Блог доцента кафедры уголовного права Абдулатипова Абдулатипа Магомедзагидовича: Темы 16 - 19

ТЕМА 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

1. Условное осуждение

Большинство ученых ныне сходятся во мнении, что суть условного осуждения заключается в не приведении в исполнение назначенного наказания с условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет, что исправился. Суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его срок, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его реально в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований (обязанностей и запретов).

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: признание виновным, порицание его действий, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Условное осуждение нельзя относить к числу уголовных наказаний. Во-первых, оно не указано в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). Во-вторых, законодателем условное осуждение помещено в раздел УК РФ о наказании, но не в Главу 9, посвященную понятию, целям и видам наказания, а в Главу 10 о назначении наказания. Суд, признав подсудимого виновным в совершении определенного преступления, от имени государства в обвинительном приговоре порицает его действия, назначает наказание. Но, сочтя возможным оказать ему доверие, постановляет не применять уголовное наказание реально, устанавливая испытательный срок, пройдя который осужденный оправдает оказанное ему доверие и примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление. Но главное, что отличает этот институт от наказания, – это его некарательный характер.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Основание применения условного осуждения, равно как и любой иной меры уголовноправового характера, следует определять только в совокупности необходимых и достаточных признаков.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение может применяться при наличии уверенности суда о возможности исправления осужденного без назначения реального наказания. Но он приходит к такому выводу лишь на основе анализа объективно существующих данных, характеризующих деяние, личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного». Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК).

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может применяться при назначении следующих наказаний: исправительных работ; ограничения по военной службе; содержания в дисциплинарной воинской части; лишения свободы на срок до восьми лет.

Уголовным кодексом предусмотрены ограничения применения условного осуждения. Условное осуждение не применяется:

а) к осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (преступления, предусмотренные ст. 131–135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста);

а.1) осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1–3 ст. 206, ст. 360 УК РФ;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Эти ограничения достаточной новые, но, как отмечается в литературе, не совсем удачные. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений только в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Применение условного осуждения предполагает установление осужденному определенных условий и требований.

Во-первых, при применении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный поведением должен доказать свое исправление. Пределы такого срока дифференцированы в зависимости от вида наказания, которое суд постановляет считать условным. Так, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года и более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. При этом могут быть назначены дополнительные наказания. По истечении испытательного срока условно осужденный считается несудимым.

Во-вторых, применяя условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденных осуществляют уголовно-исполнительные инспекции территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Правовые последствия применения условного осуждения следует подразделить на две группы.

Первую группу образуют правовые последствия, не связанные с отменой условного осуждения. К этим последствиям относятся возложение и (или) отмена установленных для осужденного обязанностей и продление испытательного срока. В течение испытательного срока суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Если условноосужденныйуклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. К нарушениям общественного порядка, свидетельствующим о нежелании осужденного встать на путь исправления и которые могут повлечь за собой продление испытательного срока, относятся предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, за совершение которых осужденный привлекался к административной ответственности.

Вторая группа правовых последствий – отмена условного осуждения. Действующее уголовное законодательство предусматривает два вида отмены условного осуждения: положительная – свидетельствующая о достижении целей условного осуждения (ч. 1 ст. 74 УК РФ) и отрицательная – подтверждающая, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия, не исправился (ч. 3–5 ст. 74 УК РФ). Следует обратить внимание на то, что одних случаях суд может отменить условное осуждение (ч. 1, 3, 4 ст. 74 УК РФ), а в других – обязан (ч. 5 ст. 74 УК РФ), т.е. законом предусмотрена как факультативная отмена, так и обязательная.

Условное осуждение может быть отменено, если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление (отношением к труду, учебе, семье, общественному порядку и т.п.) и возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, то суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, либо если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ). При этом под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления (злостные хулиганские поступки, нежелание соблюдать ограничения в посещении определенных мест, игнорирование замечаний сотрудника, осуществляющего контроль за поведением и т.п.). Эта отмена свидетельствует о том, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия, не исправился.

Решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения предстоит суду и в том случае, когда в течение испытательного срока условно осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным законом (ст. 70 УК РФ).

Такие же правила применяются, если преступления, указанные в ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

2. Условно-досрочное освобождение от наказания

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Его сущность состоит в том, что, хотя такой осужденный досрочно освобождается от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания, приговор суда не теряет свою силу с момента условно-досрочного освобождения. Учитывая прогностический характер назначенного осужденному наказания, оно не ставится под сомнение, а осужденный только освобождается от его дальнейшего отбывания. Однако это освобождение не является окончательным. Оно происходит под условием соблюдения им определенных требований. Несоблюдение осужденным этих требований может привести в исполнение (полностью или частично) неотбытое наказание. Следует заметить, что соблюдение этих требований под угрозой реального исполнения неотбытого осужденным наказания ограничены законом определенным отрезком времени – сроком неотбытого наказания. Исходя из этого, неотбытая осужденным часть срока наказания превращается в испытательный срок.

Социальное назначение института освобождения от наказания, с одной стороны, позволяет корректировать интенсивность криминализации конкретных общественно опасных деяний, совершенных конкретными личностями, в зависимости от степени достижения в отношении них целей наказания – прежде всего исправления осужденных, способствует индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, служит постепенной формой перехода от применения уголовных наказаний к нормальной жизни в обществе. С другой стороны, условно-досрочное освобождение, безусловно, является важным стимулом к исправлению осужденных, который оказывает положительное воспитательное воздействие, это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Сознание возможности быть освобожденным ранее установленного приговором срока наказания, наглядный пример тех, кто уже освободился, желание досрочно вернуться к общественно-полезной деятельности и семье способствуют более успешному осуществлению процесса исправительного воздействия.

Основания условно-досрочного освобождения – это указанные в уголовном законе юридические факты (жизненные обстоятельства), при наступлении которых лицо может быть условно досрочно освобождено.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная формулировка этого основания существенно отличается от формулировки такого же основания применения условно-досрочного освобождения в советское время, когда осужденный должен был доказать свое исправление честным отношением к труду и поведением, которое достигается целым комплексом средств: режимом, трудом, воспитательной работой, отношением к образованию и профессиональному обучению. Буквальное толкование положения ст. 79 УК РФ о том, что «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания» позволяет сделать вывод, что к моменту условно-досрочного освобождения осужденный еще не должен окончательно исправиться, что завершение его исправления должно произойти на свободе под контролем уполномоченного государственного органа. Однако должен ли суд к моменту условно-досрочного освобождения установить его конкретную степень? Часть 1 ст. 79 УК РФ не содержит указания на необходимость установления степени исправления осужденного.

Не вдаваясь в существующую в науке полемику относительно необходимости установления судом определенной и достаточной степени исправления, считаем это необходимым, прежде всего, с практической точки зрения. Но установление степени исправления невозможно без определения содержания самого понятия исправления и его критериев.

В научной литературе указывается, что исправление достигается тогда, когда заканчивается процесс формирования в личности осужденного такого отношения к общественным ценностям, которое отвечает общественным интересам», т.е. осужденный должен обладать такими нравственными и психологическими качествами, которые могут гарантировать его правопослушное поведение под влиянием неблагополучных социальных условий. Осужденный готов сознательно и добровольно соблюдать элементарные требования жизни в обществе.

Здесь нужен индивидуальный подход к каждому конкретному человеку. Однако должны быть и общие критерии, по которым можно судить о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания. Уголовный кодекс РФ указывает критерии, с помощью которых можно определить отсутствие нуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного ему наказания (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ). При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. Некоторые из перечисленных критериев определяются и в ст. 9 УИК РФ – исправление и его основные средства, а также в ст. 175 УИК РФ – порядок условно-досрочного освобождения осужденных.

Для применения условно-досрочного освобождения недостаточно только определения того, что осужденный может исправиться и без дальнейшего отбывания наказания. Необходимо еще установить отбыл ли осужденный установленную законом часть срока наказания. Это нужно, с одной стороны, для достижения цели общего предупреждения преступлений, с другой стороны, для изучения личности осужденного. В литературе это положение называют формальным основанием условно-досрочного освобождения или условием его применения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

При этом в любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. В то же время ч. 5 ст. 79 УК РФ содержит запрет условно-досрочного освобождения лиц, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление.

Отбытие установленного законом срока наказания автоматически не влечет условно-досрочного освобождения. Необходимо установить именно то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В этой связи представляется, что говорить о субъективном праве осужденного на условно-досрочное освобождение вряд ли возможно. Если бы он обладал таким правом, то суд обязан был освободить любого осужденного, отбывшего установленный законом срок наказания. Поэтому можно говорить только о праве осужденного на рассмотрение соответствующего ходатайства судом.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Суд может назначить как одну из перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, так и несколько из них.

Контроль за поведением лица, освобожденного условнодосрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений. Между тем до настоящего времени не определен конкретный государственный орган, обязанный осуществлять контроль за освобожденными условно-досрочно. Ныне в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ведомственными актами МВД РФ такой контроль возложен на участковых уполномоченных полиции.

При невыполнении условно-досрочно освобожденным требований, предъявляемых к нему в период оставшейся неотбытой части наказания, ч. 7 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для реального отбывания неотбытого срока наказания. Следует обратить внимание на то, что одних случаях суд может отменить условно-досрочное освобождение (п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ), а в других – обязан (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ), т.е. законом предусмотрена как факультативная отмена, так и обязательная.

Факультативная отмена предусмотрена, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, либо совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. В этом случае суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Обязательная отмена условно-досрочного освобождения последует, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. В этом случае суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

3. Отсрочка отбывания наказания

Отсрочка отбывания наказания имеет ряд общих черт с условным осуждением (при применении отсрочки до начала отбывания назначенного наказания) и с условно-досрочным освобождением (при применении к осужденному, отбывающему уголовное наказание). В то же время отсрочка отбывания наказания отличается от них и имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой цели применения отсрочки – необходимостью создания благоприятных условий для рождения и (или) воспитания детей, особенностями условий ее применения, продолжительностью испытательного срока и особенностями его установления, правовыми последствиями ее применения.

Таким образом, отсрочка отбывания наказания является относительно самостоятельным институтом (имеется самостоятельность цельного правового воздействия на определенный участок отношений, возникающих в сфере применения отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания; общность взаимосвязанных между собой норм и относительную его обособленность в системе уголовного законодательства, имеющий целью создание благоприятных условий для рождения и воспитания ребенка, а также ресоциализации осужденного(ой) и входит в состав более сложного института освобождения от наказания.

Содержание ст. 82 УК РФ шире, чем указано в ее названии. Она предусматривает отсрочку не только отбывания наказания в целом, но и отбывания его оставшейся части. И эти два варианта объединены одним условием – беременность осужденной женщины или наличие у нее малолетних детей, наличие у мужчины малолетнего ребенка, который является его единственным родителем.

Сущностью отсрочки отбывания наказания и отсрочки отбывания оставшейся части наказания является улучшение правового положения рассматриваемой категории осужденных в интересах ребенка (детей) путем предоставления им возможности не отбывать назначенное наказание или оставшуюся часть наказания при условии выполнения определенных обязанностей по отношению к своему ребенку (детям).

Основными целями отсрочки являются: создание благоприятных условий для рождения и (или) воспитания детей; стимулирование исправления осужденных женщин, доказав свое исправление вне изоляции от общества; предупреждение совершения ими новых преступлений.

Отсрочка отбывания наказания и отсрочка отбывания оставшейся части наказания являются условной мерой, которая предполагает возврат к назначенному наказанию в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 2 ст. 82 УК РФ).

Часть 1 ст. 82 УК РФ предусматривает два условия, которые в совокупности составляют основание для применения отсрочки отбывания наказания – существенное снижение степени общественной опасности осужденной или осужденного.

Во-первых, должны быть установлены либо беременность женщины, либо наличие у нее ребенка в возрасте до четырнадцати лет, либо наличие у мужчины малолетнего ребенка, при условии, что он является его единственным родителем.

Во-вторых, лицо, которому предоставляется отсрочка в порядке ст. 82 УК РФ, не должно быть осуждено к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 настоящегоКодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса. При этом следует иметь ввиду, что отсрочка не применяется не только к осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Разделом VII Особенной части УК РФ, и преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 настоящего Кодекса, а также сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, но и за преступления, предусмотренные другими разделами УК, в которых личность выступает в качестве дополнительного объекта преступлений.

При применении к осужденному отсрочки отбывания наказания наступают следующие организационно-правовые последствия.

Во-первых, за поведением осужденной (осужденного) осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в качестве такого государственного органа выступает уголовно-исполнительная инспекция территориального органа Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации. Предметом контрольной деятельности выступает поведение осужденной (осужденного). При этом, на наш взгляд, контролируется не просто поведение вообще, а его соответствие определенным требованиям (условиям). Исходя из этого, можно выделить и предмет контроля – криминологически значимые и юридически установленные акты поведения осужденной женщины. Применительно к отсрочке отбывания наказания эти требования определяются Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами РФ. Статья 82 УК РФ рассматривает в качестве таковых исполнение обязанностей по воспитанию ребенка и уходу за ним. Статья 178 УИК РФ к их числу добавляет соблюдение осужденной (осужденным) общественного порядка и трудовой дисциплины.

Вместе с тем к числу обязанностей осужденных с отсрочкой, предусмотренных УИК РФ, можно также отнести и некоторые из основных обязанностей осужденных, указанных в ст. 11 УИК РФ.

Во-вторых, УК РФ в качестве правового последствия применения отсрочки предусматривает возможность ее отмены. Действующее уголовное законодательство предусматривает несколько видов отмены отсрочки отбывания наказания.

По степени обязательности для суда принятия решения об отмене она (отмена) может быть факультативной и обязательной. Основания для принятия судом таких решений различные.

Основаниями факультативной отмены отсрочки отбывания наказания являются факты, свидетельствующие либо о несоблюдении осужденным предъявляемых к нему требований, либо о надлежащем его поведении, исполнении всех предъявляемых к нему требований.

Часть 2 ст. 82 УК РФ предусматривает, что в случае неисполнения осужденным предъявляемых к его поведению требований, которое выражается в отказе осужденного от ребенка либо уклонении от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией. При этом следует иметь в виду, что в случае принятия судом решения об отмене отсрочки осужденный направляется для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Часть 4 ст. 82 УК РФ, наоборот, предусматривает возможность досрочной отмены отсрочки, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Обязательная отмена отсрочки предусмотрена в ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста. В этом случае суд вправе принять два решения: либо освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

И наконец, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ «лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

Приведенное положение содержит в себе ряд условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Прежде всего данный вид освобождения от наказания может применяться только к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. К остальным осужденным, отбывающим другие виды наказания, рассматриваемая норма не применяется.

Следующим условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Под вредом в рассматриваемой норме законодатель понимает всякое умаление имущественных и неимущественных благ.

Физический вред – это вред материальный и вместе с тем неимущественный. Вредоносные изменения происходят в телесной сфере потерпевшего под влиянием определенных внешних воздействий. Эти изменения в телесной сфере приводят или могут привести к негативным изменениям в психической сфере и (или) в имущественной сфере личности. Отрицательные изменения в имущественной сфере выражаются в расходах, связанных с компенсацией телесных недостатков или утрате дохода.

В подавляющем большинстве случаев имущественный и физический виды вреда сопровождаются моральным вредом, так как любой человек, понесший имущественный или физический вред, переживает данные события. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной нормы вытекает, что моральный вред может быть возмещен только путем денежного выражения, но наука уголовного права выделяет и такую форму возмещения морального вреда, как принесение потерпевшему извинений. Например, при расследовании умышленного уничтожения чужого имущества следователь может истребовать экспертное заключение о стоимости этого имущества. Однако если вред причинен преступлением юридическому лицу, то возможно возмещение только имущественного вреда.

Следует отметить, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна и без соблюдения данного условия, но только в случае, когда у осужденного нет объективной возможности его исполнения. Это может проявляться в отсутствии какого-либо из рассмотренных видов вреда.

Так, при незаконном хранении оружия осужденный не будет иметь возможности возместить вред.

Следующим условием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такое поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, при котором суд сможет сделать вывод об отсутствии необходимости для достижения целей наказания продолжать исполнять в отношении осужденного назначенное наказание и оставшуюся его часть заменить на более мягкий вид наказания. Исправление осужденного может состояться в результате отбывания им и более мягкого наказания. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в п. 4 закрепляет, что «основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания».

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

– преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

– тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

– особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания;

– преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210

Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

– преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

Данная норма закрепляет минимально необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, которую должен отбыть осужденный для замены его неотбытой части более мягким видом наказания. Величина такой неотбытой части наказания зависит прежде всего от категории преступления, за которое отбывает наказание осужденный: чем опаснее совершенное преступление, тем больше срок неотбытой части наказания. При этом законодатель увеличивает такие сроки (они даже больше, чем для осужденного, совершившего особо тяжкое преступление) в отношении осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних, а также за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Это связано со спецификой повышенной общественной опасности данных преступлений.

Необходимо обратить внимание на то, что рассматриваемая норма направлена только на осужденных к лишению свободы. Сроки неотбытой части наказания для осужденных, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части и принудительные работы, не установлены. Это пробел в уголовном законодательстве. Рассмотренные положения нельзя применять относительно данной категории осужденных, так как аналогия в уголовном праве недопустима.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, им предусмотренных для каждого вида наказания (ч. 3 ст. 80 УК РФ). Исключения составляют «специальные» наказания. Так, лишение свободы нельзя заменить на содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Первые из перечисленных видов наказаний предполагают специфику субъекта и поэтому на них не может быть заменено лишение свободы, применимое ко всем осужденным. Причем лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительного вида наказания. А последний вид наказания обусловлен спецификой преступления, и если он не назначен в качестве дополнительного к лишению свободы, то такой специфики у совершенного преступления нет. Не может быть это наказание заменено и на арест, так как он не имеет места на практике.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законодатель относит к компетенции суда. При этом суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания дополнительного вида наказания. Принимая решение о применении ст. 80 УК РФ, суд руководствуется критериями, закрепленными в ее ч. 4. Так, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебнопсихиатрической экспертизы.

5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Согласно ст. 80¹ УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными». Данная норма подлежит обязательному и безусловному применению при соблюдении следующих условий.

Преступление должно быть совершено впервые. Здесь возможны два варианта: а) осужденный и фактически, и юридически в первый раз совершил преступление; б) лицо не имеет судимости, хотя ранее и совершало преступления. Последнее может иметь место в случае погашения или снятия судимости или, например, судимость отсутствует вследствие освобождения от уголовной ответственности или освобождении от наказания (некоторых видов).

Другое необходимое условие применения ст. 80¹ УК РФ – совершение виновным преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ «преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы». В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ «преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы». Если осужденный совершил преступление одной из указанных категорий, то возможно рассматривать вопрос об его освобождении от наказания в связи с изменением обстановки при наличии остальных условий.

Основным условием ст. 80¹ УК РФ является отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки. Понятие изменения обстановки в УК РФ и других нормативно-правовых актах нет. Исходя из духа уголовного закона, изменение обстановки должно быть объективным и иметь отражение в российском законодательстве. Изменение обстановки означает определенное событие (юридический факт), которое обусловливает прекращение угрозы нарушенным общественным отношениям либо влияет на личность преступника таким образом, что он утрачивает общественную опасность.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 г. № 3 (ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» в п. 3 предусматривает ситуацию, при которой должна быть применена норма об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки: «в случаях, когда предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, возникли в период уклонения от призыва на военную службу (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и обучения по очной форме), суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 80¹ УК РФ». В приведенной ситуации при наступлении определенного события, например рождение второго ребенка, угроза общественным отношениям прекращается (отпадает общественная опасность преступления), так как появилось предусмотренное законом основание, при наличии которого граждане не призываются на военную службу.

Следует отметить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки не является реабилитирующим основанием.

Факт преступления признается государством и фиксируется в обвинительном приговоре суда.

6. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Статья 81 УК РФ закрепляет освобождение от наказания в связи с болезнью. Освобождение предусматривается в связи с тремя типами заболеваний: психическое расстройство, иная тяжелая болезнь, а также заболевание, вследствие которого военнослужащие становятся непригодными к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ «лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера».

Здесь речь идет о невменяемости. Данная уголовно-правовая категория раскрывалась при рассмотрении темы «Субъект преступления». Каких-либо особенностей применительно освобождения от наказания в связи с болезнью она не имеет. Если при совершении преступления осужденный был вменяем, но после этого перестал быть таковым, то наказание к нему применять нецелесообразно. Такое лицо не может осознавать характера применяемых к нему мер наказания. Как следствие, цели наказания не будут достигаться. У невменяемого осужденного отсутствует субъективное восприятие кары, поэтому исправление в отношение него, как и цель предупреждения преступлений, недостижимо. Поэтому закон обязывает суд освободить виновного от наказания.

Следует разделить два вида невменяемых преступников, о которых идет речь. Итак, виновный стал невменяемым:

а) после совершения преступления, но до осуждения;

б) после совершения преступления и после вынесения обвинительного приговора суда.

В первом случае виновного нельзя освободить от наказания, так как такое возможно только на основании обвинительного приговора суда. Видимо, здесь речь должна идти об освобождении от уголовной ответственности. А вторая типовая ситуация позволяет в полной мере реализовать ч. 1 ст. 81 УК РФ, т.е. освободить осужденного полностью от наказания, а если он уже отбывает таковое, то от его части.

Освобождению от наказания в соответствии с рассматриваемой нормой подлежит осужденный, лишенный возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Отсутствие указанной интеллектуальной деятельности само по себе не образует невменяемости и не влечет освобождения от наказания в связи с болезнью. Такое состояние должно быть вызвано именно психическим расстройством.

В связи с принятием в отношении осужденного решения о применении ч. 1 ст. 81 УК РФ суд может решить вопрос о назначении ему принудительных мер медицинского характера (ст. 97–104 УК РФ). Их вид зависит от степени опасности осужденного для себя и окружающих.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ «лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания». В отличие от предыдущего основания освобождения от наказания в связи с болезнью, данная норма не носит императивного характера. Даже при наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд может и не принять соответствующего решения. Ведь, несмотря на тяжелую болезнь, осужденный может продолжать быть общественно опасным. При этом принципиальная возможность исполнения наказания в отношении него остается. Однако могут возникать ситуации, когда у суда нет выбора и он обязан будет реализовать рассматриваемую норму.

Рассмотрим пример. Осужденный вследствие тяжелой болезни стал инвалидом первой группы, что делает невозможным исполнение таких, например, наказаний, как исправительные или обязательные работы. Согласно ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ данные наказания указанной категории лиц не могут быть назначены. Это обусловлено невозможностью их исполнения.

Следует обратить внимание, что в ч. 2 ст. 81 УК РФ идет речь о заболевании виновного после совершения преступления. Однако она направлена, в сущности, на лицо, заболевшее уже после обвинительного приговора суда. Если же такая болезнь возникла после совершения преступления, но до вынесения такого приговора, то суду нецелесообразно назначать наказание, которое не может быть исполнено вследствие тяжелой болезни виновного.

Тяжелые болезни, упомянутые в ч. 2 ст. 81 УК РФ, их перечень нормативно закреплены Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оба рассмотренных основания освобождения от наказания в связи с болезнью носят условный характер. В данном случае освобождение от наказания может быть не окончательным. Так, согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ «лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса». Закон оставляет вопрос исполнения наказания в случае выздоровления осужденного на усмотрение суда, не устанавливая каких-либо критериев принятия соответствующего решения.

Законодатель обособленно закрепляет норму об освобождении от наказания в связи с болезнью такой категории лиц, как военнослужащие. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказанияв случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

В отличие от рассмотренного предыдущего основания освобождения от наказания в связи с болезнью, в основу приведенной нормы не закладывается критерий тяжести болезни. Здесь основанием освобождения от наказания выступает любая болезнь, обусловливающая негодность к военной службе. Таковая определяется на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565. Согласно этому положению и определяется годность или негодность к военной службе.

В рассматриваемой норме предусматривается освобождение от двух видов наказаний: ареста и содержания в дисциплинарной воинской части. На сегодня актуально второе, так как арест не имеет практики применения.

Необходимо обратить внимание, что ч. 3 ст. 81 УК РФ закрепляет два вида освобождения от уголовно-правовых обременений: освобождение от дальнейшего отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Критериев выбора применения того или иного из указанных видов освобождения от наказания закон не устанавливает. Это должен решить суд в каждом конкретном случае, исходя из специфики ситуации.

7. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Отсрочка от отбывания наказания осужденным больным наркоманией введена в российское законодательство относительно недавно. Согласно ч. 1 ст. 82¹ УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Как видно, приведенное положение уголовного закона применимо только к осужденным к наказанию в виде лишения свободы.

В данной норме закреплены следующие условия предоставления отсрочки от отбывания наказания. Применяется она только к определенной категории осужденных – лицам, больным наркоманией при наличии официального диагноза. Следующее требование применения данной нормы: осужденный должен впервые совершить какое-либо из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

«Совершение преступления впервые» можно рассмотреть в двух вариантах: а) осужденный и фактически, и юридически в первый раз совершил преступление; б) лицо не имеет судимости, хотя ранее и совершало преступления. Последнее может иметь место в случае погашении или снятия судимости или, например, судимость отсутствует вследствие освобождения от уголовной ответственности или освобождении от наказания (некоторых видов). Следует обратить внимание, что требование впервые совершения преступления распространяется только на три статьи УК РФ и то не полностью. При совершении одного из преступлений, закрепленных ч. 1 ст. 228 (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере), ч. 1 ст. 231 (Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) и ст. 233 (Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ, осужденному, при наличии других условий, может быть предоставлена отсрочка от отбывания наказания, если он не совершал именно этих преступлений ранее. Совершение ранее любых других преступлений не препятствуют применению ст. 82¹ УК РФ.

В этой же статье регулируется ситуация, когда осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения. После предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 2 ст. 82¹ УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82¹ УК РФ после прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

Данное положение содержит в себе ряд специальных терминов, требующих разъяснения.

Медицинская реабилитация – комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенного определения, применительно к отсрочке медицинская реабилитация означает полное или частичное (значительное улучшение) выздоровление наркозависимого осужденного, которая выражается в отсутствии такой зависимости.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» социальная реабилитация – максимально возможное восстановление и (или) формирование социальных навыков и навыков психологической устойчивости.

Ремиссию в контексте рассматриваемой нормы можно считать синонимом выздоровления.

Таким образом, ч. 3 ст. 82¹ УК РФ закрепляет, что успешно пройдя курс лечения, став здоровым (избавившись от наркозависимости) и могущий адекватно существовать в обществе без посторонней помощи осужденный по прошествии двух лет освобождается от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (ч. 4 ст. 82¹ УК РФ).

Совершение нового преступления любой категории в период отсрочки отбывания наказания влечет за собой ее отмену, а наказание назначается по совокупности приговоров.

8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Наряду с рассмотренными выше основаниями освобождения от наказания российский законодатель предусматривает и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда основано на том, что по истечении определенного времени после вынесения обвинительного приговора суда уменьшается или вовсе утрачивается общественная опасность лица, совершившего преступление. Наказание по истечению значительного промежутка времени теряет воспитательное и предупредительное значение.

Действительно, если виновный совершил одно преступление, ему был вынесен судом обвинительный приговор и с этого момента истекли сроки давности, то вывод об утрате общественной опасности такого лица вполне обоснован. Ведь им не было совершено новое преступление в течение указанного срока, т.е. виновный не проявил себя с негативной стороны в данный период.

Исследуемая норма принципиально применяется только по истечении определенного времени после вынесения обвинительного приговора суда. Общее требование к виновному после совершения преступления в ст. 83 УК РФ – не уклоняться от отбывания наказания, т.е. требование пассивного поведения. В случае такого уклонения течение сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Вопрос приостановления сроков давности при применении отсрочки отбывания наказания законодатель закрепил отдельно. Так, согласно ч. 2¹ ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 82¹ УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

Отнесен на усмотрение суда вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.

Статья 83 УК РФ распространяется на все преступления, за исключением преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, а также преступлений террористического характера, предусмотренных ст. 205, 205¹, 205³, 205⁴, 205⁵, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ. Сроки давности не применяются и к осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Освобождение от наказания в связи с давностью обвинительного приговора суда обусловлено сроками, прошедшими после его вынесения, и отсутствием уклонения виновного от отбывания наказания. Это свидетельствует об утрате общественной опасности осужденного.

Тема 17. АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ

1. Амнистия

«Прощение» лиц, совершивших преступления, имело место на протяжении всей истории российского уголовного права: менялись название (изначально использовалось только понятие «помилование»), органы, его применявшие, однако неизменной остается сущность амнистии и помилования – проявление милосердия и доверия к лицам, совершившим преступления, и реализация принципа гуманизма в уголовном праве. Наряду с проявлением гуманистических начал применение амнистии преследует политические и экономические цели (разгрузка системы уголовной юстиции, корректировка карательной политики государства).

Амнистия и помилование относятся к комплексным правовым институтам (межотраслевая правовая природа), так как отношения, возникающие в связи с актами их издания, регулируются нормами различных отраслей права (конституционного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного и уголовного).

Акты амнистии и помилования не умаляют преступность и наказуемость деяния, не отменяют приговора суда, а лишь улучшают правовое положение (улучшают участь) лица, совершившего преступление. Нахождение норм об амнистии и помиловании в Главе 13 Уголовного кодекса РФ в целом соответствует назначению данных институтов как видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации амнистия и помилование находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71) и являются актами высших органов государственной власти: объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы России (ст. 103), а помилование осуществляет Президент Российской Федерации (ст. 89). Акты применения амнистии и помилования находятся за пределами уголовной юстиции, не являются актами правосудия и не вторгаются в прерогативы судебной власти.

Как правило, применение амнистии связывалось ранее и в настоящее время приурочивается к историческим и значимым для государства событиями. Например, амнистия в 2015 г. объявлена в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Помилование и амнистия могут распространяться только на уголовные правоотношения, которые возникли до момента их издания. Это обстоятельство имеет важно значение при применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям (Постановление № 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»).

Правовой формой акта амнистии является Постановление Государственной Думы, которое является нормативно-правовым актом, распространяющимся на индивидуально не определенный круг лиц и деяний. Обычно это такие категории лиц, совершивших преступления, как женщины, в том числе беременные, несовершеннолетние, инвалиды, участники Великой Отечественной войны и т.д.

Являясь проявлением гуманизма, амнистия вместе с тем, как правило, не распространяется на определенные категории преступлений и лиц, их совершивших (особо тяжкие преступления, в случае рецидива преступлений, а также лиц, к которым ранее применялась амнистия или помилование, на лиц, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и т.п.). О таких ограничениях указывается либо в самом постановлении об амнистии, либо в постановлении о порядке применения постановления об амнистии. В этом постановлении, наряду с указанными выше условиями, определяется круг субъектов, на которые возлагается применение акта об амнистии (исправительные учреждения и следственные изоляторы, органы дознания и органы предварительного следствия, суды, уголовно-исполнительные инспекции, судебные приставы-исполнители, органы внутренних дел Российской Федерации, командование воинских частей), детализируются круг лиц и условия, при наличии которых амнистия не применяется, срок применения амнистии, другие организационные вопросы (например, трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание).

Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Акт об амнистии влечет определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе:

1) освобождение от уголовной ответственности, которое реализуется в процессе исполнения содержащихся в акте об амнистии предписаний:

а) о невозбуждении уголовных дел в отношении определенных

категорий лиц;

б) прекращении уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и предварительного расследования, а также дел, оконченных предварительным расследованием, но не рассмотренных судом;

2) освобождение от наказания, которое реализуется путем:

а) освобождения от назначенного наказания в полном объеме

при постановлении обвинительного приговора суда или до обращения его к исполнению;

б) сокращения срока или размера назначенного наказания;

в) замены назначенного наказания более мягким;

г) освобождения от дополнительного наказания;

д) сокращения неотбытой части наказания; 3) снятие судимости.

В акте амнистии возможно сочетание указанных выше правовых последствий. Однако они будут применяться не для одного и того же виновного, а в отношении разных категорий лиц (совершивших преступление, осужденных, обвиняемых).

Правовые последствия акта об амнистии являются обязательными и безусловными для лиц, указанных в нем, и не зависят от усмотрения указанных выше органов, на которые возложено применение амнистии, и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-либо иных условий. Поэтому амнистия – это императивный и безусловный вид освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Однако если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, настаивает на рассмотрении дела в суде, то освобождение по акту амнистии невозможно (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случае конкуренции амнистии и иных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, например, когда в срок исполнения амнистии истекают сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), применяться должны указанные виды освобождения как более льготные.

Если общественно опасное деяние подпадает под действие нескольких актов об амнистии, то учитывая бессрочный характер их действия, применять следует тот, который влечет для виновного лица наиболее благоприятные правовые последствия (принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), принцип справедливости (ст. 6 УК РФ)).

2. Помилование

Акт помилования является актом применения права и выражается в форме Указа Президента РФ. В отличие от акта амнистии, акт помилования влияет на конкретные уголовные правоотношения и действует в отношении индивидуально-определенного лица. Хотя формально в указе Президента о помиловании может быть указано несколько лиц, решение принимается индивидуально в отношении каждого конкретного осужденного.

Применение помилования в отличие от амнистии не ставится в зависимость от характера и степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Закон не предъявляет каких-либо условий к сроку, после фактического отбытия которого осужденный вправе ходатайствовать о помиловании.

В соответствии со ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации вправе обратиться только осужденный (ранее это могла сделать администрация исправительного учреждения). Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Уголовный кодекс России не предусматривает запрета на помилование без соответствующего ходатайства осужденного, а также факта признания им вины за совершенное деяние.

Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности повторного обращения с аналогичным прошением.

Акт помилования, как и акт амнистии, – безусловный акт, т.е. никаких требований к дальнейшему поведению помилованного (амнистированного) не предъявляется.

В целях реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, на территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по вопросам помилования (утв. Указом Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500) (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»). Основными задачами комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации являются: предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. При такой замене Президент РФ должен исходить из перечня и содержания наказаний (ст. 44 УК РФ), определяющего место каждого вида наказания в иерархии в зависимости от его суровости.

С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85 УК РФ).

В силу прямого указания в законе помилование не должно применяться в отношении иных мер уголовно-правового характера (принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия), так как для такого вида помилования нет ни социальных, ни правовых (в том числе конституционных) оснований.

Помилование не может устранять гражданско-правовые обязательства, в частности не снимает с виновного обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Других, помимо указа Президента РФ, актов для применения помилования не требуется.

3. Судимость

Судимость – это особое состояние лица, возникающее в результате вступления в силу приговора суда к конкретному виду и мере наказания за совершенное преступление, влекущее неблагоприятные для этого лица последствия уголовно-правового и общеправового характера. Такое состояние длится до истечения ограниченного законом срока либо до погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Поэтому срок судимости складывается из срока отбывания наказания (если наказание имеет срочный либо с рассрочкой исполнения характер), испытательного срока при условном осуждении или срока отсрочки отбывания наказания (ст. 82, 82.1 УК РФ), а также из установленного в законе срока погашения или снятия судимости.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Но не следует отождествлять понятие «судимость» и «осуждение». Осужденное лицо, но освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Такая ситуация может иметь место при освобождении от уголовной ответственности или наказания в связи с амнистией, истечением сроков давности (ст. 78, 83 УК РФ), при применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ). Поэтому возникновение судимости связывается не только с фактом осуждения виновного, но и с назначением ему наказания.

В случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом (ч. 1 ст. 10 УК РФ), лицо считается несудимым с момента вступления указанного закона в силу (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

Уголовно-правовое значение судимости состоит в следующем:

1. Судимость – это свойство, характеризующее личность виновного при назначении ему наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

2. Это квалифицирующий признак составов преступлений против половой неприкосновенности (например, ч. 5 ст. 131 УК РФ).

3. Наличие судимости за умышленное преступление лежит в основе признания рецидива преступления (ст. 18 УК РФ).

4. Судимость через признание наличия рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

5. Судимость может быть обстоятельством, препятствующим освобождению виновного от уголовной ответственности и наказания (ст. 75–76.1, 80.1 УК РФ, пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

6. Судимость за определенное деяние определенного рода влияет на вид исправительного учреждения, определяемого судом при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ). При этом учитываются неснятые и непогашенные судимости на момент совершения преступления (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

7. В случае совершения лицом нового преступления в период не снятой или не погашенной судимости при неотбытом или частично не отбытом наказании применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

8. Наличие судимости является основным признаком ряда составов преступлений со специальным субъектом (ст. 313, 314, 314.1 УК РФ).

Судимость влечет последствия и общеправового характера. Среди них можно выделить: дополнительные обязанности осужденного, ограничение прав и свобод осужденного, ограничение обязанностей осужденного.

Наличие непогашенной либо неснятой судимости является основанием для установления судом административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы (ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наличие судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений лишает кандидата пассивного избирательного права; согласно ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за отдельные виды преступлений. Пожизненный запрет на занятие должностей в сфере государственной деятельности в связи с имеющейся или имевшейся судимостью установлен, в частности, в отношении судей, прокурорских работников, сотрудников полиции и Следственного комитета РФ и в некоторых других случаях (см., например, ст. 116.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 35, 127, 146 Семейного кодекса РФ, ст. 49.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 52 Воздушного кодекса РФ).

Введение подобного рода запретов, по мнению Конституционного Суда РФ, обусловливается спецификой указанных видов деятельности и не выходит за пределы ограничений, предусмотренных ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, поскольку не отменяет самого права на занятие трудовой деятельностью в иных сферах (см., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П).

Судимость влияет не только на права гражданина, но и на его обязанности. Так, не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (ст. 23 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»).

Наличие судимости влечет неблагоприятные правовые последствия и для иностранных граждан. В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как уже отмечалось, лицо считается имеющим судимость до ее погашения и снятия.

Снятие судимости означает признание судом лица не судимым до истечения срока погашения судимости.

Возможность снятия судимости не связана ни с категорией совершенного преступления, ни с видом отбытого наказания. В законе не указан и срок, по истечении которого можно ставить вопрос о снятии судимости. Очевидно, что его нецелесообразно ставить непосредственно после освобождения от отбывания наказания. По мнению некоторых ученых, это следует делать не ранее истечения половины предусмотренного ч. 3 ст. 86 УК срока.

Условиями снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание, и возмещение им вреда, причиненного преступлением.

Законодатель не раскрывает понятия «безупречное поведение». Очевидно, что оно может быть рассмотрено в контексте достижения цели исправления виновного. Это такой уровень законопослушного поведения, при котором он, во всяком случае, не совершает новых преступлений.

Действующий УК РФ предусматривает специальный случай погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Следовательно, и судимость может быть снята только по истечении указанного срока.

Судимость может быть снята до истечения срока ее погашения на основании постановления амнистии или помилования.

Особыми случаями погашения судимости являются декриминализация деяния (ст. 10 УК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Снятие судимости осуществляется по ходатайству лица, отбывшего наказание. Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен в ст. 400 УПК РФ.

Погашение судимости – это автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом срока после отбытия основного и дополнительного наказания либо по истечении испытательного срока при условном осуждении без принятия особого решения суда по этому вопросу.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, сроки погашения судимости различаются в зависимости от вида наказания (наказание в виде лишения свободы или иное более мягкое наказание) и от категории совершенного преступления (ст. 15 УК РФ).

Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая его часть была заменена более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Исчисление срока погашения судимости имеет особенности при замене наказания, когда лицо фактически отбывало два разных наказания. В такой ситуации исходным для погашения судимости будет является тот вид наказания, который указан в приговоре суда. Например, если лицо было осуждено к обязательным работам, которые затем были заменены лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания (ч. 3 ст. 49 УК), то срок погашения судимости должен определяться исходя из судимости при обязательных работах, но после освобождения от отбывания лишения свободы.

Исчисление срока погашения судимости начинается с момента окончания отбывания или основного, или (и) дополнительного наказания в случае назначения последнего.

Некоторой особенностью обладает решение этого вопроса применительно к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы.

Здесь она распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В отличие от УК 1960 г. действующий уголовный закон не предусматривает возможность перерыва срока погашения судимости. В случае совершения лицом нового преступления в период срока погашения судимости течение этого срока не прерывается, а сроки погашения судимости за предыдущее и новое преступления исчисляются самостоятельно.

В отношении несовершеннолетних сроки погашения судимости сокращены (ст. 95 УК РФ).

ТЕМА18. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1. Общие условия уголовной ответственности несовершеннолетних

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В статье 19 УК РФ определены общие условия уголовной ответственности, в соответствии с которыми уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в Уголовном кодексе.

В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие «вменяемость», однако в ст. 21 УК РФ содержится понятие «невменяемость»: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». В данной статье содержится исчерпывающая информация, которая должна быть оценена, когда речь идет об исключении уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

Что же касается возраста, то данная проблема является крайне важной для уголовного права, поскольку возраст как необходимый признак преступления включен в структуру механизма уголовноправового регулирования через систему уголовно-правовых отношений, возникающих каждый раз при совершении преступлений. И хотя уголовное право не содержит собственного определения понятия «возраст», данная категория базируется на общеупотребительном его значении.

Учет особенностей несовершеннолетнего возраста в механизме уголовно-правового регулирования возможен в двух аспектах: вопервых, при определении возрастных границ субъекта уголовной ответственности и, во-вторых, при определении особенностей реализации уголовной ответственности при уже установленных возрастных границах.

Оба эти аспекта в разной мере получали свое закрепление в нормативных актах, относящихся к различным этапам формирования и развития отечественного уголовного права.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. сохранил те же возрастные границы уголовной ответственности несовершеннолетних (14 и 16 лет), что были в УК РСФСР 1960 г. При этом несколько изменился круг преступлений, за совершение которых для несовершеннолетних наступает уголовная ответственность.

Так, в действующем УК РФ в ч. 2 ст. 20 содержится исчерпывающий перечень преступных деяний, ответственность за совершение которых установлена с 14 лет: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

При установлении возрастной границы в 16 лет в качестве общего правила наступления уголовной ответственности законодатель учитывал, что к этому возрасту несовершеннолетние уже способны осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им.

Вместе с тем отметим, что и несовершеннолетние, которым исполнилось 16 лет, являются субъектами далеко не всех преступлений, предусмотренных УК РФ. Так, они не являются субъектами должностных, воинских преступлений, преступлений против семьи и несовершеннолетних и многих других.

Более того, уголовный закон в ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрел очень важное положение, ранее не известное российскому законодательству, в соответствии с которым, «если несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». В психологическом плане ответственность определяется субъективными возможностями выполнения личностью должного. Отставание несовершеннолетнего в психическом развитии приводит к несформированности субъективной ответственности. Переход от принципа объективного вменения к субъективной вменяемости как раз и отражает эволюцию ответственности: от ее понимания только как внешнего контроля к ее пониманию как самоконтроля, как определенного качества и состояния личности.

Вместе с тем введение ч. 3 ст. 20 в уголовный закон выявило и противоречие, которое может негативно сказываться на применение данной нормы.

Это противоречие связано с явной несогласованностью положений, содержащихся в ч. 3 ст. 20 УК РФ, с положениями, закрепленными в ст. 22 УК РФ. Сравнение этих норм показывает очевидную неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения данных норм. Несовершеннолетний, который не страдает психическим расстройством, но обнаруживает отставание в психическом развитии вследствие социальной и педагогической запущенности, сенсорной депривации и т.п. в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний больной, обнаруживающий, например, признаки психофизического инфантилизма на органически неполноценной почве, других психических отклонений, признанный вменяемым по конкретному уголовному делу, но не способный в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, не подпадает под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ. А в соответствии со ст. 22 УК РФ такой несовершеннолетний подлежит уголовной ответственности.

Суть противоречия состоит в том, что лицо, не способное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но (на его беду) страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности.

И в части 3 ст. 20 УК РФ, и в ст. 22 УК РФ законодатель использует термин «фактический характер», не раскрывая его, в связи с чем возникает вопрос: одинаковое ли по смыслу содержание вкладывается в данное понятие в разных статьях УК РФ? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Что же касается содержания данного понятия, то под ним следует иметь в виду способность несовершеннолетнего к правильному отражению в его сознании общественно опасных действий, основанному главным образом на его информированности о данном правонарушении.

Указанное противоречие можно устранить путем внесения изменений в ст. 22 УК РФ, предусмотрев возможность непривлечения несовершеннолетних, не в полной мере осознающих фактический характер и общественную опасность своих действий, к уголовной ответственности.

Таким образом, государство, устанавливая уголовную ответственность несовершеннолетних, учитывает, что ей могут подлежать только несовершеннолетние, обладающие качеством уголовной правосубъектности, т.е. те, кто могут быть субъектами преступлений. А уголовная правосубъектность возникает с достижением такого уровня развития личности, при котором несовершеннолетний осознает правовые и моральные требования государства и общества к своим членам и способен руководить своими действиями. Это возраст, когда несовершеннолетний способен адекватно оценивать свое поведение.

2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Действующее уголовное законодательство РФ впервые за многие годы предусматривает специальный раздел, посвященный особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних. Такие разделы имели место в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уголовном уложении 1903 г.

Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному направлению в развитии зарубежного уголовного законодательства, одобренному ООН (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, 1985 года).

Введение специального раздела привело в соответствие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Последнее с 1951 г. содержит главу «Производство по делам несовершеннолетних».

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые законодательно определил само понятие «несовершеннолетний»: лицо, которому исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87).

При разработке УК РФ 1996 г. учитывались современные социальные, психолого-педагогические характеристики несовершеннолетних, что позволило законодателю продолжить линию предшествовавших уголовных законов на установление двух минимальных возрастных границ уголовной ответственности несовершеннолетних: общей – с 16 лет, особой, пониженной – с 14 лет.

Основным критерием, определяющим возраст уголовной ответственности за конкретные преступления, является уровень развития личности несовершеннолетнего.

Главным основанием установления уголовной ответственности в 14 лет является сформированность в сознании несовершеннолетнего личностных отношений к явлениям общественной значимости совершаемых действий и умение руководить ими.

Глава 14 Уголовного кодекса РФ содержит 10 статей (87–96), в которых определяются несовершеннолетний возраст (ч. 1 ст. 87), меры уголовно-правового воздействия и меры, которые могут быть применены к несовершеннолетним после освобождения от наказания (ч. 2 ст. 87), перечень видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним и особенностям их содержания (ст. 88), особенности назначения наказания несовершеннолетним (ст. 89), перечень принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90), содержание принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 91), условия и порядок освобождения несовершеннолетних от наказания (ст. 92), особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания (ст. 93), особенности исчисления сроков давности или освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания (ст. 94), особенности сроков погашения судимости несовершеннолетних (ст. 95), а также условия распространения положений данной главы на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96).

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учетом положений, предусмотренных в этой главе.

Можно выделить следующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, содержащиеся в действующем УК РФ:

1. Меньшее количество наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним по сравнению со взрослыми лицами (6 вместо 13). К несовершеннолетним не применяются следующие наказания:

– лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ);

– ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ);

– ограничение свободы (ст. 53 УК РФ);

– принудительные работы (ст. 53 УК РФ);

– содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ);

– пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ); – смертная казнь (ст. 59 УК РФ).

2. Ограничение сроков и размеров наказаний для несовершеннолетних по сравнению с аналогичными наказаниями для взрослых лиц.

3. Возможность освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Более мягкие (по сравнению со взрослыми) условия освобождения несовершеннолетних от продолжения отбывания наказания.

5. Сокращенные сроки давности при освобождении от уголовной ответственности и наказания.

6. Сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

3. Особенности наказаний, назначаемых несовершеннолетним

В соответствии со ст. 88 УК РФ видами наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Штраф является самым мягким видом уголовного наказания, с которого начинается «лестница» наказаний. Штраф представляет собой принудительное денежное взыскание в доход государства, применяемое по приговору суда к лицу, осужденному за совершение преступления. Данное наказание достаточно часто назначается несовершеннолетним (9–12%).

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

В качестве основного вида наказания штраф может быть назначен:

– когда он предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК;

– при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

– в порядке замены неотбытой части наказания (ст. 80, ч. 3 ст. 81 УК РФ);

– при отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, мужчинам, являющимся единственным родителем, имеющим детей в возрасте до 14 лет и по достижении ребенком 14-летнего возраста, когда оставшаяся часть наказания может быть заменена штрафом (ч. 3 ст. 82 УК РФ).

В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться лишь при условии, если в качестве такового он предусмотрен в санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 46 УК РФ).

В действующем уголовном законодательстве сформулированы условия, наличие которых необходимо для назначения штрафа несовершеннолетнему.

Во-первых, наличие самостоятельного заработка (зарплаты, стипендии, доходов от индивидуальной трудовой, коммерческой или иной деятельности) или имущества (имущество, полученное по наследству или договору дарения), на которое может быть обращено взыскание.

Во-вторых, штраф может быть назначен несовершеннолетнему и при отсутствии самостоятельного заработка или имущества в случае внесения решения суда о взыскании штрафа с родителей или иных законных представителей с их согласия.

В-третьих, если штраф в качестве вида наказания предусмотрен в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс РФ предусматривает пониженные размеры штрафа в отношении несовершеннолетних.

Во-первых, минимальный размер штрафа составляет одну тысячу, а максимальный – 50 тысяч рублей.

Во-вторых, суд по своему усмотрению может определить штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период, предшествующий его осуждению, в пределах от двух недель до шести месяцев. Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора. Суд при вынесении приговора обязан точно определить его в абсолютном денежном эквиваленте.

В-третьих, штраф может исчисляться из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. В этих случаях сумма штрафа устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но для несовершеннолетних она не может быть менее 25 тысяч рублей и более 50 тысяч рублей.

Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид наказания, предусмотренный в п. «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ, своим содержанием имеет запрещение заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью (например, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью). Этот вид наказания может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ). Этот вид наказания применяется к несовершеннолетним крайне редко.

Законодатель не включил в п. «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ никаких рекомендаций, связанных с особенностями назначения данного вида наказания несовершеннолетним. Следовательно, если буквально толковать положение, сформулированное в законе, то срок данного наказания будет таким же, как и для взрослых лиц, т.е. от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ст. 47 УК РФ). Такая формулировка закона по духу и по сути не соответствует ст. 88 УК РФ, согласно которой, учитывая несовершеннолетний возраст виновного и особенности его личности, размеры и сроки наказания этим лицам должны быть снижены.

Очевидно, что применить данный вид наказания можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, которой, по мнению суда, его следует лишить. На практике речь идет, как правило, о трудовой деятельности, это предполагает, что лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено лицу, достигшему 15-летнего возраста, а в исключительных случаях – 14-летнего возраста. Причем несовершеннолетний теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и, естественно, с потерей деятельности он теряет и доход от нее.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. В соответствии с законом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы в соответствии с законом применяются только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Этот вид наказания занимает существенное место среди всех наказаний, назначаемых несовершеннолетним (11–21%).

Обязательные работы могут назначаться несовершеннолетнему на срок от 40 до 160 часов, что существенно меньше, чем для взрослых осужденных. Работы, определяемые для выполнения несовершеннолетнему, должны быть посильными для него. Продолжительность данного вида наказания для несовершеннолетних в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а для лиц в возрасте от 15 до 16 лет – трех часов в день. Для несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет и старше, – не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. На практике местом жительства осужденного, как правило, признается место его постоянного проживания.

Действующее законодательство предусматривает ответственность за злостное уклонение от обязательных работ для несовершеннолетних в виде их замены на лишение свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ст. 50 УК РФ). Исправительные работы могут применяться только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Этот вид наказания применяется к несовершеннолетним редко (1–2%).

Срок данного вида наказания применительно к несовершеннолетним вдвое меньше, чем у взрослых, и может быть назначен от двух месяцев до одного года (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Уголовное законодательство (ст. 50 и 88 УК РФ) не устанавливает каких-либо возрастных ограничений в применении этого вида наказания к несовершеннолетним. Эти правовые нормы являются бланкетными и отсылают к Главе 42 «Особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет» Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 и 265 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста. Ни УК РФ, ни УИК РФ не содержат оговорки о том, что исправительные работы могут назначаться только лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Следовательно, с лицами, получившими основное общее образование либо оставившими в соответствии с федеральным законом общеобразовательное учреждение и достигшими возраста 15 лет, также может быть заключен трудовой договор. При этом законодатель устанавливает и характер этого труда: он должен быть легким и не причинять вреда здоровью несовершеннолетних.

Кроме того, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения (ст. 63 ТК РФ).

Подобная формулировка практически закрывает возможность применять наказание в виде исправительных работ к 14-летним подросткам.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.

Несовершеннолетние осужденные к исправительным работам ограничены в праве на отпуск. В соответствии с ч. 6 ст. 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ осужденному предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней.

Ограничение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для несовершеннолетних ограничение свободы назначается только в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Несовершеннолетний, отбывающий данное наказание, обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию от одного до четырех раз в месяц.

Ограничение свободы занимает небольшой удельный вес среди всех наказаний, назначаемых несовершеннолетним (2–3%).

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по предоставлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приказом Минюста РФ № 258 от 11.10.2010 г. была утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в которой определены формы, методы работы с этой категорией осужденных.

Лишение свободы на определенный срок – самый строгий вид наказания, который может назначаться несовершеннолетним. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ данное наказание назначается лицам, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. И только несовершеннолетним в возрасте 14–15 лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным (т.е. тем, кому ко времени совершения преступления исполнилось 16 лет) наказание назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Кроме того, в законе прямо закреплено положение, в соответствии с которым «наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой тяжести впервые» (ч. 6 ст. 88). Несовершеннолетним это наказание назначается в 16–22%.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранеесовершенные преступления сняты и погашены в установленном законно порядке.

Криминологическим основанием смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних преступников является меньшая по сравнению со взрослыми степень их общественной опасности.

Действующее законодательство ввело еще одно важное положение, ранее не известное российскому уголовному праву, которое направлено на гуманизацию наказания в виде лишения свободы несовершеннолетних. Речь идет о положении, сформулированном в ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, по которому при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок отбывается несовершеннолетними в воспитательных колониях (ч. 3 ст. 58 УК РФ и ч. 6 ст. 88 УК РФ), а не в исправительных колониях или колониях-поселениях, где отбывают лишение свободы взрослые преступники (ч. 1 ст. 58 УК РФ).

4. Особенности иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним

В настоящее время одной из основных тенденций уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних является экономия уголовной репрессии и расширение применения мер, не связанных с изоляцией от общества, не несущих в себе элементов кары и назначающихся в целях предупредительно-воспитательного воздействия. К данным мерам относится такая форма реализации уголовной ответственности, как условное осуждение.

Условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, выражающуюся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Практика показывает, что суды широко применяют данную меру уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних. Наиболее часто уголовная ответственность применяется при лишении свободы (43,5–51% всех осуждённых).

В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 73 УК РФ) в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Закон допускает при условном осуждении возможность назначения дополнительных видов наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ). Из этого следует, что к несовершеннолетним, осужденным, например, к лишению свободы условно, суд может назначить в качестве дополнительного наказания штраф.

В части 5 ст. 73 УК РФ содержится перечень обязанностей, которые суд может возложить на условно осужденного. Данный перечень является открытым, т.е. суд может возложить на условно осужденного и другие обязанности, способствующие его исправлению.

Практика показывает, что суды при назначении уголовного осуждения несовершеннолетним чаще всего назначают следующие обязанности:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган;

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

– продолжать учебу либо поступить на учебу (работу).

В соответствии с действующим законодательством контроль за поведением условно осужденных несовершеннолетних в течении испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных (ч. 1 ст. 187 УК РФ), а подразделения по делам несовершеннолетних проводят с условно осужденными несовершеннолетними индивидуальную профилактическую работу.

В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное наказание, совершил в течении испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного соответствующие обязанности.

5. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним

В статье 60 УК РФ закреплены общие начала назначения наказания как взрослым, так и несовершеннолетним.

Однако применение общих начал в отношении несовершеннолетних имеет некоторые особенности, связанные с необходимостью учета положений ст. 88 УК РФ, регламентирующей виды и размеры назначаемых несовершеннолетним наказаний.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении уголовного наказания несовершеннолетним должны учитываться следующие обстоятельства: 1) условия жизни и воспитания; 2) уровень психического развития; 3) иные особенности личности; 4) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Учет условий жизни и воспитания несовершеннолетних предполагает наличие сведений о семье несовершеннолетнего; о взаимоотношениях в семье; о материально-бытовых условиях семьи; об образовательном учреждении, в котором обучается несовершеннолетний, о его отношениях со сверстниками и педагогами.

Учет уровня психического развития предполагает установление наличия (отсутствия) способности несовершеннолетнего осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; необходимость закрепления обязательности учета данного обстоятельства при назначении уголовного наказания несовершеннолетним. Если уровень психического развития не позволяет лицу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, сам факт возложения уголовной ответственности и назначения уголовного наказания недопустим.

В действующем законе не раскрывается содержание иных особенностей личности, которые должен учитывать суд при назначении наказания несовершеннолетним. Представляется, что в данном случае следует учитывать данные, относящиеся к нравственно-психологической характеристике личности несовершеннолетнего преступника.

Что же касается положения о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, то представляется уместным в данном случае руководствоваться Рекомендациями Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», суть которых состоит в том, что при рассмотрении таких дел необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

6. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

Действующее уголовное законодательство России предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

Криминологическим основанием освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания является возможность их исправления без применения мер уголовной ответственности. Наличие такой возможности обусловливается двумя обстоятельствами: во-первых, свойствами личности и, во-вторых, существованием необходимых объективных и субъективных предпосылок, способных обеспечить исправление лица.

Прежде всего, несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания по общим правилам, относящимся по всем лицам: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Криминологическим основанием положений, закрепленных в этих статьях, является утрата лицом, совершившим преступление, общественной опасности.

Действующее уголовное законодательство (ст. 78 УК РФ) предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности. Время, истекшее после совершения преступления, как правило, не меняет его юридической природы: оно остается преступлением. Однако нельзя утверждать, что время вообще не может иметь юридического значения. Не влияя чаще всего на характер совершенного деяния, время, истекшее после совершения преступления, может способствовать изменению личности виновного. В этой связи основанием для освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности является полное отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, либо такое снижение степени общественной опасности, при котором привлечение лица к уголовной ответственности закон признает нецелесообразным.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ, а условия освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда – в ст. 83 УК РФ.

Отметим, что сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину (ст. 90 УК РФ).

На несовершеннолетних могут распространяться акты об амнистии, т.е. освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или наказания и акты помилования, освобождающие от дальнейшего отбывания наказания и иных уголовно-правовых последствий осуждения лица, совершившего преступление.

Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), особенности которого применительно к несовершеннолетним раскрываются в ст. 93 УК РФ. В частности, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, которые осуждены к наказанию в виде лишения свободы, после фактического отбытия:

– не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

– не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

К несовершеннолетним могут быть применены предусмотренные уголовным законодательством нормы об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). К несовершеннолетним может применяться отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

Уголовное законодательство России предусматривает и специальные нормы, непосредственно относящиеся к несовершеннолетним. Эти нормы содержат положения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91, ч. 1 ст. 92 УК РФ), а также помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В части 2 ст. 90 УК РФ содержится исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В статье 91 УК РФ раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

Часть 3 ст. 90 УК РФ предусматривает возможность назначения несовершеннолетнему одновременно нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, а в ч. 4 этой статьи содержится условие отмены принудительных мер воспитательного воздействия и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, коим является систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Часть 2 ст. 92 содержит предписание, в соответствии с которым несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

В законе определен и срок пребывания несовершеннолетнего в таком учреждении: до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

В части 5 ст. 92 УК РФ содержится перечень преступлений, в случае совершения которых несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ. Всего в перечень, который носит закрытый (исчерпывающий) характер, законодатель включил 24 статьи Особенной части УК РФ.

Все деяния, вошедшие в перечень, относятся к тяжким, однако их общественная опасность такова, что законодатель не счел возможным за совершение этих преступлений применять ч. 2 ст. 92 УК РФ к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

7. Особенности погашения судимости несовершеннолетних

Назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций: уголовно-правовой и криминологической.

Уголовно-правовая функция выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания. Сущность криминологической функции заключается в том, что, предусматривая для судимого лица определенные правоограничения, судимость создает условия для закрепления результатов его исправления, выполняя тем самым предупредительную роль.

Действующее уголовное законодательство дифференцированно подошло к определению сроков погашения судимости в зависимости от возраста лица, совершившего преступление. Исходя их принципа гуманизма для несовершеннолетних, установлены сокращенные, по сравнению со взрослыми лицами, сроки погашения судимости (ст. 95 УК РФ).

Так, для лиц, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, сроки погашения судимости составляют шесть месяцев после отбытия наказания

Для несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, которым назначено наказание в виде лишения свободы, эти сроки составляют один год.

Для лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы.

В случае, если срок погашения судимости истекает, когда лицу уже исполнилось 18 лет, исчисление срока необходимо производить по правилам ст. 95 УК РФ, поскольку преступление было совершено несовершеннолетним лицом.

ТЕМА 19. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

ВОПРОСЫ:

1. Общие положения

2. Иные меры уголовно-правового воздействия

2.1 Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия

2.2 Место иных мер в системе мер уголовно-правового воздействия, соотношение с наказанием

3. Принудительные меры медицинского характера

3.1 Особенности принудительных мер медицинского характера

3.2 Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера

3.3 Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера

4. Конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение

4.1 Понятие конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера

4.2. Признаки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера

5. Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним

6. Судебный штраф

1. Общие положения

Термин «иные меры уголовно-правового характера» появился в УК РФ в 1996 г. В ч. 2 ст. 2 УК РФ отмечалось, что, решая задачи охраны общественных отношений и предупреждения преступлений, Уголовный кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершения преступления. Кроме того, иные меры уголовно-правового характера указывались законодателем также в ст. 4 и 6 УК РФ, которые закрепляли действие принципов законности и справедливости.

Однако, введя в перечисленных выше статьях УК РФ новый уголовно-правовой институт, законодатель не дал его определения и даже не определил перечень мер, которые можно считать иными мерами уголовно-правового характера.

Это породило научные дискуссии по поводу юридической природы иных мер уголовно-правового характера и отнесения к ним различных институтов уголовного права. Различные авторы к иным мерам уголовно-правового характера относили принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, условное осуждение, освобождение от уголовной ответственности и другие. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - С. 691

Для реализации охранительных и превентивных задач уголовного закона в РФ установлена «двухколейная» система уголовного права, что означает применение или наказания, или иных мер уголовного воздействия (или их совокупности) за совершение запрещенных законом деяний. Из самого текста закона к такому выводу придти сложно, так как в уголовном законе данные меры закреплены обособленно друг от друга, не имеется дефиниции, объединяющей их в одно целое, - последствий совершения запрещенного законом деяния. Полагаем, что такой обобщающей категорией можно назвать «меры уголовно-правового воздействия».
Этот пробел - понятие мер уголовно-правового воздействия - разрабатывается наукой уголовного права. В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу определения понятия мер уголовно-правового воздействия, анализ которых дает основание утверждать, что в теории уголовного права не сложилось какого-либо единого мнения. Не имея возможности привести все авторские определения понятия мер уголовно-правового воздействия, отметим, что в целом они сводятся к тому, что меры уголовно-правового воздействия - это государственные меры реагирования на совершенное преступление.

А. С. Пунигов под мерами уголовно-правового характера понимает «…установленные уголовным законом существенно ограничивающие права и свободы человека принудительные меры карательного, исправительного и воспитательного воздействия, применяемые к лицам за совершение преступлений, в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной деятельности».

Полагаем, понятие мер уголовно-правового воздействия как обобщающий термин всех уголовно-правовых средств должно отражать не только один из его видов - наказание, но и иные меры, которые отличны от наказаний, а также другие меры воздействия, которые имеются в арсенале уголовного закона. Рассматриваемое авторское определение скорее является понятием наказания и не может претендовать на определение категории, обобщающей все меры уголовно-правового воздействия, как минимум по следующим основаниям.

Во-первых, использование автором в определении понятия мер уголовно-правового воздействия слова «существенно» представляется спорным. Существенное ограничение или лишение прав и свобод лица, совершившего преступление, является характерной чертой наказания как вида мер уголовного воздействия, но никак не иных мер уголовного воздействия. При применении иных мер, безусловно, в той или иной мере ограничиваются права и свободы человека, но не в том объеме и интенсивности воздействия, какое предполагается при применении наказания. Кроме того, так как иные меры уголовного воздействия являются альтернативными уголовному наказанию мерами, полагаем, как альтернатива они не могут быть строже самого наказания.

Во-вторых, указание в определении на карательную сущность мер уголовного характера является неверным в связи с тем, что к мерам уголовно-правового воздействия, помимо наказания, относятся также и иные меры уголовно-правового воздействия, содержанием которых, в отличие от наказания, является некарательная направленность (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, отсрочка отбывания наказания). Как справедливо отмечено М.Ф.Гареевым, «их социально-правовое значение заключается в достижении целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений не карательными средствами».

В-третьих, указание на исправительное воздействие также является неверным в определении, обобщающем все меры уголовного воздействия, в связи с тем, что принудительные меры медицинского характера (как иные правовые последствия совершенного деяния) не могут преследовать цели исправления психически больного лица, совершившего общественно опасное деяние.
В-четвертых, в связи с тем, что термин «меры уголовного воздействия» является обобщающей категорией для обозначения всех средств уголовного воздействия, полагаем, что они применяются не только за совершение преступления, но также и за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ (например, принудительные меры медицинского характера, применяемые в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ).

Не отрицая того, что наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, необходимо солидаризироваться с мнением тех авторов, которые считают, что наказание не может быть признано единственно возможным средством противостояния преступности, что необходимость в альтернативных наказанию мерах является насущной потребностью. Отличные от наказания меры уголовного воздействия не могут восприниматься как «исключение из правил», являются полноценным, существующим и вполне эффективным институтом уголовного права.

Применение одних только наказаний не способно на должном уровне решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функции уголовного права, удовлетворять потребность современного цивилизованного общества в обеспечении правопорядка, охраны прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также в декриминализации основных сфер его жизнедеятельности. Это объясняется рядом объективных факторов. Поэтому выделение в УК иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступление не только правильный и своевременный, но и необходимый шаг.

В данной работе будет раскрыто понятие иных мер уголовно-правового воздействия, их место в системе мер уголовно-правового воздействия и соотношение с наказанием, а также описаны виды иных мер уголовно-правового воздействия, такие как принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение.

2. Иные меры уголовно-правового воздействия

2.1 Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия

Иные меры уголовно-правового воздействия -- общее название для мер, принимаемых государством в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, которые не являются наказанием.

Разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера может производиться по формальным признакам и по содержанию. Поскольку перечень наказаний в уголовном законе, как правило, является исчерпывающим, все меры, которые не будут отнесены к мерам наказания, будут считаться иными мерами уголовно-правового воздействия. Кроме того, у иных мер уголовно-правового характера могут быть отличные от наказания основания, сущность и цели:

- иные меры уголовно-правового характера назначаются не только приговором суда (например, принудительные меры медицинского характера согласно ст. 443 УПК РФ назначаются постановлением суда);

- иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицу, фактически совершившему преступное деяние, которое не является виновным в совершении преступления (принудительные меры медицинского характера применяются и к невменяемым лицам);

- иные меры уголовно-правового характера не обязательно включают в себя лишение или ограничение прав и свобод лица (например, не влияют на объём прав лица такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей);

- иные меры уголовно-правового воздействия могут иметь иные цели помимо восстановления справедливости, исправления осуждённого и предотвращения совершения новых преступлений (принудительные меры медицинского характера имеют целью улучшение психического здоровья лица).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Однако данный раздел включает не все меры уголовно-правового характера, некоторые из них содержатся и в других главах УК.

В раздел VI УК РФ входят следующие меры уголовно-правового характера:

1) Принудительные меры медицинского характера, которые применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния, и нуждающимся в лечении психических расстройств. В Российской Федерации применяются следующие принудительные меры медицинского характера:

- амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Данный вид назначается в том случае, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Кроме того, назначение данного вида принудительных мер определяется не только психическим состоянием лица, но и категорий лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Только амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается уменьшенно вменяемым, т. е. лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Психиатрический стационар общего типа назначается лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения;

- принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Психиатрический стационар специализированного типа может быть назначен лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;

- принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначен лицу, которое по психическому состоянию представляет опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

В настоящее время в РФ не существует каких-либо мер уголовно-правового характера, применяемых к алкоголикам и наркоманам. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к таким лицам может быть применено обязательное лечение.

2) Конфискация имущества, которая заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества лица, совершившего преступление. Конфискация имущества может быть полной или частичной.

В РФ конфискация имущества являлась одним из видов наказаний, однако в декабре 2003 года она была исключена из УК РФ. Она вновь появилась в уголовном законодательстве в июле 2006 года в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и касается не всех преступлений, а лишь тех, которые перечислены в законе (этот перечень включает террористический акт, деяния, связанные с терроризмом и организованной преступностью и т. д.). Конфискованы могут быть денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения перечисленных в законе преступлений, либо используемые для финансирования терроризма или организованной преступности, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. - 2006, №9. - С. 23.

К иным мерам уголовно-правового воздействия также относятся:

1) Принудительные меры воспитательного воздействия. Данные меры могут применяться к несовершеннолетним, совершившим преступление, не являющееся тяжким, вместо наказания.

В УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90):

- предупреждение;

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причинённый вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

2) Условное осуждение. Если суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. На условно осуждённого могут быть возложены дополнительные обязанности, призванные способствовать его исправлению. Перечень таких обязанностей является открытым и может включать, например, обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную

поддержку семьи (ст. 73 УК РФ).

Цели иных мер уголовно-правового воздействия не могут выходить за пределы целей уголовного права и должны вписываться в рамки целей мер уголовно-правового характера, то есть охраны общественных отношений и предупреждения преступлений. Они должны конкретизировать их, учитывая, что данные категории соотносятся между собой как общее и частное. Во-вторых, цели иных мер уголовно-правового характера должны отличаться от целей наказания и должны быть направлены на решение тех задач, выполнение которых не обеспечивает применение последних.

Охрана общественных отношений по смыслу предполагает предотвращение их нарушения в результате совершения преступных посягательств, а также восстановление их нормального функционирования, если такое нарушение было допущено. Наказание не обеспечивает решение второй задачи. С этим согласны многие авторы. М.Д. Шаргородский писал, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеет ничего общего с наказанием, которое «ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе не может ничего возместить». Стало быть, одной из целей иных мер уголовно-правового характера является восстановления ущерба, причиненного личности обществу и государству преступлением.

Указанный вред может выражаться по-разному, затрагивая различные элементы структуры общественных отношений. Он может иметь материальные последствия, заключаться в ущербе, нанесенном здоровью потерпевшего, его благосостоянию и т. д., а также представлять собой нарушение прав и обязанностей субъектов отношений. Отсюда и восстановление нормального функционирования общественных отношений может иметь несколько видов проявления. Реальное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно не всегда. Говорить о восстановлении установленного в обществе порядка взаимоотношений, нарушенного преступлением, возможно только в двух случаях: 1) возмещения экономического ущерба, а также вреда здоровью и морального ущерба в материальном, денежном эквиваленте; 2) принуждения нарушителя выполнить возложенную на него обязанность в рамках тех или иных отношений.

Восстановление вреда, причиненного преступлением государство должно обеспечивать, прежде всего, через воздействие на преступника. Для этого оно может заставить его загладить материальный и моральный вред, а также выполнить то или иное обязательное для восстановления нарушенных общественных отношений действие. В противном случае, когда преступник отказывается возместить нанесенный ущерб, выполнить возложенную на него обязанность или это невозможно по объективным причинам, данную функцию осуществляет само государство, и в первую очередь, за счет лица, совершившего преступление (если это возможно). Это, думается, вполне соответствует принципу справедливости.

Что касается второй цели - предупреждения совершения преступлений, то при рассмотрении ее в проекции на иные меры уголовно-правового характера необходимо учитывать некоторые нюансы. Во-первых, превенция в уголовном праве раскрывается в нескольких значениях, рассматривается в широком и узком смысле. Цель общей превенции имеет в качестве своих адресатов неопределенный круг лиц, на которых факт реального применения средств уголовного права к нарушителям закона оказывает воспитательно-информативное воздействие. В узком понимании предупреждение преступлений представляет собой удержание конкретного лица от нежелательного поведения с помощью применения к нему специфических средств. Во-вторых, она, как считает большинство ученых, может достигаться путем устрашения, применения карательных мер воздействия к лицу, совершившему преступление (прежде всего изоляция его от общества), а также путем его исправления и перевоспитания. Наказанию присущи в большей степени карательные методы воздействия на преступника с целью предупреждения его дальнейшей преступной деятельности. Стало быть, иные меры уголовно-правового характера должны быть направлены в первую очередь на исправление нарушителя предписаний уголовного закона.

Признание исправления целью мер уголовно-правового характера довольно широко критикуется в литературе. Многие ученые полагают, что уголовное право по своей природе не располагает необходимыми средствами ее достижения. Как писал С. Будзинский, «государство как внешнее учреждение, не может врываться в чисто духовную область, в сферу мыслей, убеждений и мотивов». Исправление находится вне сферы досягаемости уголовного права.

Как считают другие авторы, если даже предположить, что исправление осужденного выступает такой целью, то возникает вопрос, на основании каких показателей и критериев в уголовном праве можно проверить степень ее достижения? До сих пор не установлено и не может быть установлено таких признаков, по которым можно было бы судить об исправлении как о результате принудительного воздействия. В данной связи исправление осужденного, как правило, относят лишь к целям уголовно-исполнительного права.

В какой-то мере данная позиция справедлива. Действительно достижение цели исправления преступника вызывает некоторые сомнения, а порой это просто невозможно, например, когда речь идет о рецидивистах. Однако сама идея реализации цели предупреждения преступлений методами, отличными от покарания, не связанными с жесткими ограничениями прав и свобод лиц, их совершивших, думается, не лишена права на существование, а в отдельных ситуациях более чем оправдана. Только термин «исправление» в данном случае не совсем точно отражает сущность и назначение такого воздействия. В некоторых случаях лицо, совершившее преступление, не требуется исправлять, к примеру, при превышении пределов необходимой обороны. Думается, для предотвращения повторного подобного поступка достаточно лишь дать ему возможность критического переосмысления своих действий и осознания своей ошибки путем применения мер социально-психологического воздействия, общественного порицания, но в пределах действия уголовного права.

Для обозначения этой частной цели больше всего подходит понятие «ресоциализация преступника», которое включает все, что связано с его исправлением и в какой-то мере подразумевает оценку степени достижения названной цели. Надо заметить, опыт использования указанного определения, в том числе и на законодательном уровне, уже имеется, прежде всего, за рубежом. Данный термин используется, например, в УК Франции, Швеции, Польши, США и ряда других стран. В уголовном законодательстве Швеции эта специфическая цель применения средств уголовно-правового воздействия должна «гарантировать, чтобы лицо, совершившее преступление не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество», то есть принять принятый в нем порядок взаимоотношений и следовать его устоям.

Тем не менее, конечной целью иных мер уголовно-правового характера в рамках предупреждения преступлений является все же обеспечение надлежащего, правомерного с точки зрения уголовного закона поведения преступника в дальнейшем и именно ее, на наш взгляд, наиболее правильно рассматривать как основную цель иных мер уголовно-правового характера.

Важно отметить еще одно обстоятельство. Иным мерам уголовно-правового характера, применяемым за совершение преступлений, может быть присуща только цель частной превенции, поскольку обеспечение воздержания от совершения преступлений неопределенного круга лиц средствами, не связанными с существенным ограничением прав преступника, то есть, по сути, не представляющие для них угрозы, не достижимо по объективным причинам.

Применение лояльных, позитивных по своему характеру мер к лицу, совершившему преступления, вряд ли может повлиять на сознание криминально неустойчивых лиц и лиц, привыкших к антисоциальному образу жизни, выступить препятствием проявления преступного поведения с их стороны. Поэтому профилактическая цель рассматриваемых средств уголовного права должна иметь прежде всего индивидуальную направленность и предполагать соответствующее воздействие на конкретное лицо, совершившее преступление.

Отдельное значение в рамках частной превенции имеет предупреждение совершения общественно опасных деяний лицами, признанными невменяемыми в установленном законом порядке. Здесь не может идти речь о каком-либо информативно-воспитательном воздействии средств уголовного права, поскольку такие лица являются больными. Следовательно, для них не подходит использование терминов воспитание и исправление. Профилактика совершения преступлений такими лицами может быть связана только с их излечением, которое в необходимых случаях может потребовать изоляции от общества. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость <http://www.adved.ru/science/42/>, 06.02.2007

Таким образом, под иными мерами уголовно-правового воздействия следует понимать установленные уголовным законом меры государственного принуждения, применяемые к лицам, совершившим преступление, в целях восстановления нарушенных преступлением общественных отношений и предупреждения совершения новых преступлений, а также к невменяемым лицам, совершившим общественно опасное деяние, в целях улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

2.2 Место иных мер в системе мер уголовно-правового воздействия, соотношение с наказанием

Из смысла ч. 2 ст. 2 Уголовного кодекса РФ следует, что мерами уголовно-правового воздействия за совершение преступления являются наказание и иные меры уголовно-правового характера, устанавливаемые уголовным законом. Очевидно, что законодатель, установив в законе указанные два вида мер уголовного воздействия, определил, что за совершение запрещенных законом деяний возможно применение одной из этих двух мер (или их совокупности), и, следовательно, все предусматриваемые уголовным законом средства уголовного воздействия могут быть отнесены или к наказанию, или к иным уголовно-правовым мерам. Есть основания полагать, что для реализации охранительных и превентивных задач уголовного закона в РФ установлена «двухколейная» система уголовного права. Такого же мнения придерживаются и другие авторы.

В течение длительного времени уголовное наказание считалось главным средством противостояния преступности и воздействия на нее, признавалось и признается основной формой реализации уголовной ответственности. Однако на протяжении своего существования этот институт вызывал острые споры философов, социологов, политологов и, конечно, юристов, по поводу своей эффективности как средства противостояния преступности.

Отношение представителей юридической науки к уголовному наказанию и его эффективности неоднозначно. Как отмечает профессор С.Г.Келина, «…его применение слабо влияет на снижение уровня преступности, что доказывает повсеместный ее рост, в особенности рецидивной, профессиональной и организованной преступности. Было также доказано, что все виды наказания, в особенности наказание в виде лишения свободы, сопряжены со многими отрицательными социальными последствиями, например с большим рецидивом».

А.Э.Жалинский указывает, что наказание является вспомогательным, а не главным средством борьбы с преступностью. В.Кудрявцев предлагает «подумать о новых мерах борьбы с преступностью, которые были бы и более гуманны, и более целенаправленны».

В.К.Дуюнов считает, что «…наказание является мерой необходимой и важной, но вынужденной и крайней, во многих случаях весьма затратной и неспособной достаточно эффективно решать стоящие перед ним задачи, и потому далеко не всегда целесообразной и желательной». Мнения о неэффективности (малоэффективности) уголовного наказания, о «кризисе» наказания как современной реальности всех стран мира придерживаются и другие авторы.

В то же время имеются исследователи, которые отдают приоритет применению наказания, считают его основной, возможно единственной, мерой, способной решить проблему с преступностью, предстающие противниками применения иных мер уголовного воздействия (хотя надо признать, что их меньшинство). Так, А.Д.Анисимов считает, что только реальное применение наказания является самой эффективной мерой в плане предупреждения преступлений. Он выступает против широкого применения условного осуждения, считая, что оно не отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также иных видов освобождения от наказания и уголовной ответственности. Н.И.Мельник придерживается мнения, что уголовная ответственность всегда связана с наказанием и реализоваться иначе, чем при помощи наказания, не может.

Уголовное наказание занимает важнейшее место в системе противодействия преступности. Но, как справедливо отмечают многие авторы, роль наказаний нельзя как недооценивать, так ни в коем случае и переоценивать, видя в них залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, каким является преступность.

Как показывает практика, действие современной системы уголовных наказаний не приводит к снижению роста преступности. Несмотря на то, что она предусматривает широкий набор наказаний, альтернативных лишению свободы, они пока не нашли должного подтверждения даже в Особенной части УК РФ. Во многих санкциях альтернативность носит условный характер.

Наказание по своей сути прежде всего мера карательного воздействия, которая заключается в причинении на основании судебного приговора определенного страдания лицу, виновному в совершении преступления, и рассматривается как воздаяние преступнику за содеянное путем лишения его определенных благ. При этом даже если не отождествлять наказание с карой, за что ратуют отдельные ученые, данный элемент все равно присутствует в содержании наказания и является его неотъемлемым сущностным компонентом.

Наказание как возмездие, прежде всего, обращено к самому преступнику и не предполагает выполнение функции восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения ущерба, конечно, когда это вообще возможно. Но если взглянуть на предназначение уголовного права более широко, то можно сделать вывод, что такая функция уголовному праву присуща и ни в коем случае нельзя принижать ее роли в системе охраны общественных отношений.

В последнее время идее восстановительного правосудия (restorative justice) уделяется все больше внимания, особенно за рубежом. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея «восстановительного» правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин «восстановление» в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба.

3. Судебный штраф

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). К ним относится и судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Как показывают практические примеры, при решении вопроса о применении судебного штрафа суды учитывают мнение потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

Но встречается и принципиальная позиция судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Здесь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

ЗАНЯТИЕ 2

4. Принудительные меры медицинского характера

4.1 Особенности принудительных мер медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, а именуются иными мерами уголовно-правового воздействия. Между наказанием и принудительными мерами медицинского характера имеется некоторое сходство: во-первых, они обладают принудительным характером; во-вторых, им присуще не любое принуждение, а только государственное, ибо они назначаются государственными органами, от имени государства и обеспечиваются принудительной силой государства; в-третьих, они назначаются судом. Здесь, однако, заканчивается сходство и начинается различие:

1) наказание назначается приговором суда, тогда как принудительные меры медицинского характера назначаются определением суда;

2) основания применения наказания и принудительных мер медицинского характера имеют некоторое отличие. Основанием для назначения наказания является совершение общественно опасного, предусмотренного уголовным законом, виновного и наказуемого деяния, именуемого преступлением. Основание применения принудительных мер медицинского характера нельзя охарактеризовать столь однозначно. Во-первых, для их применения необходимо наличие у лица психического расстройства. Во-вторых, они могут быть применены в случае совершения лицом общественно опасного, противоправного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ. Это деяние может быть не преступным в том случае, если характер и степень психического расстройства таковы, что исключают вменяемость субъекта. Подобного рода деяния именуются общественно опасными деяниями невменяемых. Однако характер и степень психического расстройства могут не исключать вменяемость, в таком случае принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим преступления. В-третьих, основанием применения принудительных мер медицинского характера является необходимость лечения лица, вызванная его психическим расстройством, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность. Часть 2 ст. 97 УК РФ указывает, что принудительные меры медицинского характера лицам, имеющим психические расстройства, назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда. К лицам, которые имеют психические расстройства, но не представляют опасности по своему психическому состоянию, принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера применяться не могут. В отношении них суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении. Вопрос о том, представляет ли лицо общественную опасность и нуждается ли в применении принудительных мер медицинского характера, решается судебно-психиатрической экспертизой;

3) наказание и принудительные меры медицинского характера преследуют различные цели. В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других членов общества. Цели принудительных мер медицинского характера иные. Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера преследует цель излечения лиц, страдающих психическим расстройством, либо, если это невозможно, -- улучшения их психического состояния. В числе целей применения принудительных мер медицинского характера названо предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, со стороны лиц, имеющих психические расстройства. В этом плане цели наказания и принудительных мер медицинского характера совпадают, однако достигаются они совершенно разными способами;

4) наказание и принудительные меры медицинского характера различаются по своей сути, по содержанию. Наказание является карой и заключается в совокупности предусмотренных уголовным законом правоограничений. Принудительные меры медицинского характера не несут в себе отрицательной оценки со стороны государства и не являются по своему содержанию карой. Содержание принудительных мер медицинского характера, на наш взгляд, заключено в самом названии. Содержание медицинских мер зависит от вида психического расстройства, медицинских показаний;

5) принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не влекут за собой судимости как особого правового последствия их применения;

6) наказание всегда носит срочный характер. Длительность применения принудительных мер медицинского характера полностью зависит от психического состояния больного, поэтому в определении суда не указываются сроки. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - С 692-695.

Принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера следует отличать от принудительных мер медицинского характера, применяемых в административном порядке. В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее -- Закон о психиатрической помощи) лицо может быть подвергнуто принудительному психиатрическому освидетельствованию и принудительному помещению в психиатрический стационар. Принудительное психиатрическое освидетельствование проводится в случаях, когда по имеющимся данным лицо совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке возможна в случаях, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его опасность для себя или окружающих, его беспомощность или ухудшение психического состояния.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера, в частности принудительное психиатрическое освидетельствование, в соответствии с Законом о психиатрической помощи могут применяться к лицам, у которых только подозревается психическое расстройство, в целях его диагностирования, тогда как установленные Уголовным кодексом принудительные меры медицинского характера применяются лишь к лицам, у которых факт психического расстройства четко установлен судебно-психиатрической экспертизой.

4.2 Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера

Принудительные меры медицинского характера могут применяться к следующим категориям:

1) лица, совершившие деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ невменяемыми признаются лица, которые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Для применения принудительных мер медицинского характера к указанным лицам необходимо установление в совокупности следующих оснований:

а) лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ. Поведение невменяемого не признается преступным ввиду отсутствия вины, но общественная опасность его поведения от этого не уменьшается;

б) у лица имеется психическое расстройство. Закон в данном случае указывает четыре типа психических расстройств: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство характеризуется длительным, постоянным болезненным состоянием. Оно требует длительного и постоянного лечения и при этом практически неизлечимо.

Временное психическое расстройство протекает остро, в виде приступов, носит временный характер и полностью излечимо.

Слабоумие (олигофрения) -- это врожденное или приобретенное умственное недоразвитие.

Под иным болезненным состоянием психики понимаются болезненные состояния, которые не относятся к трем ранее перечисленным видам душевного расстройства, но по своим психопатологическим нарушениям могут быть приравнены к ним. В основном в следственной и судебной практике иное болезненное состояние психики проявляется в виде абстинентного синдрома при наркоманиях (состояние так называемой ломки). Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2003.- С. 82-83.

Однако наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, указанных в законе типов психических расстройств еще не служит основанием для признания лица невменяемым. Кроме медицинского необходимо установление юридического критерия невменяемости. Характер психического расстройства, его степень, тяжесть должны быть таковы, чтобы в результате этого лицо не осознавало фактические обстоятельства совершенного деяния и его общественную опасность (интеллектуальный момент) и (или) не могло руководить своими действиями (волевой момент);

2) лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Основания применения принудительных мер медицинского характера к данной категории лиц следующие:

а) лицо совершает преступление. Психическое расстройство наступает у лица только после совершения деяния. Поскольку общественно опасное деяние совершается виновным во вменяемом состоянии, постольку его деяние является уголовно наказуемым;

б) у лица имеется психическое расстройство на момент вынесения приговора или на момент исполнения приговора.

Согласно ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания;

в) лицо нуждается в принудительном лечении;

3) лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Подобного рода ситуации получили в теории уголовного права название «уменьшенная или ограниченная вменяемость», которая впервые была законодательно закреплена в ст. 22 УК РФ 1996 г.

4.3 Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для ре-

шения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение.

В результате освидетельствования делается один из следующих выводов: возможно прекращение применения принудительных мер медицинского характера, необходимо изменение таких мер, необходимо продление принудительного лечения.

При отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение о продлении принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Продление применения принудительных мер медицинского характера производится судом.

Изменение применения принудительных мер медицинского характера производится в том случае, если возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Изменение необходимо в случае улучшения состояния больного, когда применяется более щадящая мера принудительного лечения (из психиатрического стационара переводится на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), или в случае ухудшения психического состояния лица, когда требуется применение более интенсивного лечения и наблюдения (из психиатрического стационара общего типа больной переводится в психиатрический стационар специализированного типа). Изменение также производится судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения врачей-психиатров по результатам освидетельствования больного.

Прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры медицинского характера. Прекращение производится на основе определения суда по представлению администрации медицинского учреждения либо органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

5. Принудительные меры воспитательного воздействия

5.1.Понятие, цели и виды принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ) – это альтернативные уголовной ответственности или наказанию иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления. Их наличие является одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

Принудительными эти меры называются потому, что они назначаются и исполняются независимо от воли несовершеннолетнего лица и его родителей. Однако это обстоятельство не превращает их в меру принуждения подобно наказанию.

По своему содержанию – это педагогические и специальнопрофилактические меры. По юридической сущности – альтернатива уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 90 УК РФ, так как их применение не содержит государственного осуждения преступления и лица, его совершившего, выраженного в обвинительном приговоре суда, а в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ – наказанию, так как не является карой за совершенное преступление (ПМВВ назначается не за совершенное преступление, а в связи с ним, их вид, продолжительность и интенсивность больше зависят не от тяжести преступления, а от общественной опасности личности). Применение ПМВВ не влечет судимости.

Цели ПМВВ. В уголовном законе цели ПМВВ не указаны. Поэтому при определении целей важно помнить, что они сопряжены с основаниями ПМВВ – такой степенью общественной опасности несовершеннолетнего лица, которая не требует воздействия наказания. Наиболее общей конечной целью ПМВВ является максимальное содействие благополучию несовершеннолетнего и процессу его дальнейшей позитивной социализации. Если соотнести цели ПМВВ с целями наказания (ст. 43 УК РФ), то их основной целью следует признать исправление несовершеннолетнего. Об этом явно свидетельствует формулировка ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Далеко не все ПМВВ соответствуют названию принудительные меры «воспитательного воздействия»: некоторые из них имеют сугубо воспитательную нагрузку, целью других является специально-предупредительное воздействие на несовершеннолетнего. ПМВВ не преследуют цели общего предупреждения. Педагогические (воспитательные) меры не могут устрашать, хотя объективно они могут иметь общепредупредительное значение. ПМВВ не преследуют цели причинения страданий и лишений, не являются «платой» за свершенное деяние. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при применении ПМВВ можно говорить лишь в контексте неотвратимости реакции со стороны государства на совершенное несовершеннолетним преступление.

Очевидно, что помещение в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних не является «ласкательной» мерой. Однако для подростка, который вообще не имел места проживания и слонялся по теплотрассам, помещение в такое учреждение может быть воспринято как благо.

Таким образом, справедливость должна иметь место на стадии назначения ПМВВ и заключаться, прежде всего, в реальной, а не в декларативной возможности применения к подросткам ПМВВ как альтернативы уголовной ответственности.

Виды ПМВВ. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, ли-

бо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к по-

ведению несовершеннолетнего;

д) помещение в специальное учебно-воспитательное учрежде-

ние закрытого типа (при освобождении несовершеннолетнего от наказания, ст. 92 УК РФ).

Из буквального смысла ч. 4 ст. 91 УК РФ следует, что к несовершеннолетнему могут быть предъявлены требования, перечень которых не является исчерпывающим. Это позволяет не без оснований утверждать, что перечень самих ПМВВ фактически является открытым.

5.2. Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия

Основанием применения ПМВВ является возможность исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление без применения уголовной ответственности. К такому выводу (убежденности) суд должен прийти в каждом конкретном случае исходя из презумпции дальнейшей позитивной социализации подростка и определив, что для этого необходимо специфическое правовое (принудительное) воздействия на личность несовершеннолетнего и жизненную ситуацию, которые, как правило, характеризуются отрицательно. Также важное значение при решении вопроса о возможности замены уголовной ответственности на ПМВВ будет иметь вопрос о восприимчивости несовершеннолетнего правонарушителя к воспитательно-профилактическим мерам.

Условиями применения видов ПМВВ, перечисленных в ст. 90 УК РФ, являются: а) несовершеннолетие лица, совершившего преступление, и б) совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Для применения к несовершеннолетнему при освобождении от наказания такой ПМВВ, как помещение в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК РФ), необходимо: а) несовершеннолетие лица, совершившего преступление; б) совершение несовершеннолетним преступления средней тяжести либо тяжкого преступления; в) осуждение виновного к лишению свободы; г) установление того, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода; д) преступление не должно входить в перечень, предусмотренный ч. 5 ст. 92 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния и личности в исключительных случаях суд может назначить ПМВВ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещенияих в специальное учебно-воспитательноеучреждение закрытого типа.

Содержание ПМВВ раскрывается в ст. 91 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом. Предупреждение связывается исключительно с моральным воздействием на несовершеннолетнего и имеет важное воспитательное и правовое значение, так как, во-первых, несовершеннолетнему разъясняется, что данная мера и ее применение являются своеобразной альтернативой уголовной ответственности, а вовторых, как это вытекает из смысла ч. 4. ст. 90 УК, разъяснению подлежат не только последствия совершения подростком нового преступления, но и последствия неисполнения им ПМВВ, которые могут быть отменены с последующим привлечением к уголовной ответственности и осуждением.

Предупреждение всегда должно включать порицание действий несовершеннолетнего как в связи с совершением конкретного преступления, так и в связи с его аморальным проведением вообще. Совершение лицом нового преступления после применения данной, а также других мер в ряде случаев может свидетельствовать об устойчивой асоциальной направленности и ценностной дезориентации подростка. Однако повторное совершение преступления несовершеннолетним нередко является следствием стечения неблагоприятных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 УК РФ передача под надзор состоит в возложении на родителей, либо их заменяющих лиц, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Приведенная формулировка, на первый взгляд, позволяет сделать вывод, что «передача под надзор» – это мера, применяемая к родителям. Однако в отношении родителей и лиц, их заменяющих, указаннаяобязанность вытекает из конституционныхнорм и норм семейного права. Являясь своеобразным предупреждением для нерадивых родителей и с целью побуждения их к активной воспитательной деятельности данная мера как бы конкретизирует способы выполнения ими своих обязанностей (например, усилить контроль за организацией досуга и свободным временем ребенка). Учитывая, что закон не требует согласия родителей и лиц, их заменяющих, на применение данной меры, в случае, когда выполнение ими данных обязанностей должным образом из обстоятельств дела представляется невозможным или они вовсе отказываются от исполнения таковых, следует предпочесть передачу несовершеннолетнего под надзор не указанным лицам, а специализированному государственному органу.

Нецелесообразно передавать под надзор несовершеннолетнего лицу, которое привлекалось к уголовной ответственности по ст. 150, 151, 156 и ряду других статей УК РФ.

Возможность применения рассматриваемой ПМВВ ограничена Семейным кодексом РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 СК РФ «родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия». Не может быть применена данная принудительная мера и к лицам в возрасте 18–20 лет, на которых было распространено положение Главы 14 в соответствии со ст. 96 УК РФ.

Однако если исходить из того, что в данном случае речь идет не о правах и обязанностях родителей в рамках семейного права, а о применении ПМВВ, то не следует забыть, что семья – это важнейший институт социализации личности, позитивное влияние которого велико в любом возрасте.

Законодатель не раскрывает понятие «специализированный государственный орган», которому может быть передан под надзор несовершеннолетний, что следует отнести к числу недостатков. В настоящее время специализированным государственным органом, с определенной оговоркой, на который могут быть возложены предусмотренные данной мерой обязанности, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации соответствующего органа местного самоуправления (далее – КДНиЗП). Наряду с органами социальной защиты населения, органами управления образованием, органами опеки и попечительства, органами по делам молодежи, органами службы занятости и органами внутренних дел КДНиЗП являются важнейшим элементом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Основные направления деятельности и компетенция КДНиЗП закреплены в Федеральном законе от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако, учитывая тот факт, что практически каждый орган имеет специфические функции и задачи, к числу «специализированных органов» могут быть отнесены и иные органы, перечисленные в названном выше Законе. В связи с этим целесообразным представляется законодательное закрепление перечня «специализированных государственных органов».

На практике в большинстве случаев несовершеннолетний передается именно под надзор родителей (примерно в каждом третьем случае суд возлагает обязанность по надзору на мать подростка, чуть более чем в 60% – «на обоих родителей»). Лишь в редких случаях несовершеннолетний передается под надзор специализированного государственного органа. Из этого следует, что суды высоко оценивают профилактический и воспитательный потенциал семьи, однако его не следует абсолютизировать и в каждом конкретном случае исходить из всех фактических обстоятельств дела.

Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 3 ст. 91 УК). В соответствии со ст. 53 УПК России потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания.

Вместе с тем следует различать виды (способы) возмещения вреда, т.е. формы, в которых производится восстановление нарушенных преступлением прав в рамках уголовного судопроизводства и обязанность загладить причиненный вред как ПМВВ. Если характер возмещения вреда должен определить сам потерпевший, то рассматриваемая ПМВВ должна быть применена судом именно с учетом воспитательного воздействия данной меры на несовершеннолетнего. В соответствии с гражданским законодательством моральный вред подлежит возмещению в имущественном (денежном) выражении. В то же время с учетом согласия потерпевшего в ряде случаев способом заглаживания вреда может быть возложение на несовершеннолетнего обязанности принести публичное извинение. Вопрос о целесообразности и эффективности применения указанной в ч. 3 ст. 91 меры к несовершеннолетнему может быть поставлен только тогда, когда он собственными силами и средствами способен исполнить указанную обязанность.

Поэтому при ее назначении закон требует учета имущественного положения и наличия у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков. Под имущественным положением понимается наличие у лица собственного имущества и источника доходов, которых у несовершеннолетних в возрасте от 14–15 лет как таковых формально быть не может (за редким исключением), так как они не являются субъектами соответствующих общественных отношений (в частности, трудовых). Закон не раскрывает понятия «наличие соответствующих трудовых навыков». Исходя из ч. 2 ст. 20 УК можно сделать вывод, что речь не идет о наличии соответствующих способностей у 14–15-летнего подростка восстановить поврежденное имущество или транспортное средство (ч. 2 ст. 167, ст. 214 УК РФ), а также пути сообщения (ст. 267 УК РФ). Хотя вполне возможно представить ситуацию, когда несовершеннолетний в состоянии самостоятельно восстановить поврежденное имущество в результате действий, совершенных, например, из хулиганских побуждений (вставить в разбитое окно стекло, починить сломанный забор). Законодатель не определяет срок исполнения данной обязанности, возможность предоставления рассрочки при ее исполнении, что следует считать недостатком. На практике эта ПМВВ фактически не применяется.

Ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему. В соответствии с ч. 4 ст. 91 УК РФ данный вид принудительных мер может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Уголовный закон предусматривает возможность применения и иных ограничений, необходимых для исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на несовершеннолетнего, в частности, может быть возложена обязанность прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации.

Предъявляемые к несовершеннолетнему требования должны быть целесообразными и не превращаться в завуалированное наказание, не ущемлять законные права и свободы несовершеннолетнего, не затруднять возможность его нормальной социализации. Применение данной меры, прежде всего, должно оградить несовершеннолетнего от негативного влияния микросреды, направить его в русло нормального, законопослушного поведения, содействовать его благополучию и дальнейшей позитивной социализации.

5.3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

Под применением ПМВВ понимается их назначение и исполнение. В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства в настоящее время ПМВВ могут быть назначены только судом.

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия по уголовному делу, прекращенному следователем в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК РФ. Кроме того, суд самостоятельно в отсутствие такого ходатайства в процессе рассмотрения уголовного дела может прийти к выводу о возможности и необходимости применения к несовершеннолетнему ПМВВ.

В первом случае в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц выносит постановление о применении ПМВВ с обоснованием принятого решения.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.

Срок передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также срок ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего зависит от тяжести совершенного преступления и устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, как вид ПМВВ, обладает некоторыми особенностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Срок действия этой принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние, а зависит от личности несовершеннолетнего. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на 3 года.

Помещение несовершеннолетнего в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (п. 16 ст. 397 УПК РФ)).

Исполнение и отмена ПМВВ. Исполнение ПМВВ, в отличие от уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Независимо от того, носит ли назначенная ПМВВ «разовый» характер (предупреждение) либо подлежит исполнению в течение определенного судом промежутка времени (ограничение досуга, передача под надзор), несовершеннолетний, к которому применены ПМВВ, ставится на профилактический учет в Подразделение по делам несовершеннолетних (ПДН) органов внутренних дел.

Постановка осуществляется в течение пяти дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет с заведением на несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности, учетно-профилактической карточки (УПК) и учетно-профилактического дела (УПД) в отношении иных, указанных в ФЗ № 120 категорий несовершеннолетних. В течение 10 суток с момента постановки на профилактический учет в ПДН предоставляют информацию в КДНиЗП о лицах, поставленных на профилактический учет. В течение срока постановки на учет с несовершеннолетними ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу и контролируют исполнение возложенных на них обязанностей (запретов).

Применение ПМВВ в связи с освобождением от уголовной ответственности, в отличие от их применения в связи с освобождением от наказания, носит условный характер. Это означает, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа (сотрудника ПДН, проводящего индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними) отменяется судом и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда ПМВВ назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 427 УПК РФ, т.е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011 N 1.)

Уголовный закон не содержит каких-либо ограничений для повторного применения ПМВВ. Если имеется реальная возможность исправления лица при помощи ПМВВ, то в уголовном наказании нет никакой необходимости. Однако это не должно вызывать у несовершеннолетнего чувства безнаказанности за содеянное. Вряд ли можно рассчитывать на исправление подростка с помощью ПМВВ при наличии предшествующего осуждения к лишению свободы. Исключение могут составить случаи совершения подростком преступления по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, как вид ПМВВ, по своему содержанию фактически совпадает с наказанием в виде ограничения свободы, обязанностями при исправительных работах и условном осуждении. Это приводит к их конкуренции, которая на практике складывается не в пользу ПМВВ. Исходя из большей «гибкости» ПМВВ и меньшей стигматизации несовершеннолетнего, при их применении приоритет должен быть отдан применению именно ПМВВ. О более высокой эффективности ПМВВ, в отличие от указанных выше форм реализации уголовной ответственности, свидетельствуют данные исследователей о криминологическом рецидиве несовершеннолетних, к которым они были применены.

6. Конфискация имущества

6.1. Понятие конфискации имущества

Слово «конфискация» произошло от латинского «confiscation» и обычно определяется как «принудительное и безвозмездное изъятие имущества, денег и т.д. в собственность государства в соответствии с судебным решением или административным актом». Хотя непосредственно этот термин появился в российском законодательстве лишь в конце XVIII в., конфискация длительное время существовала в истории отечественного уголовного права, начиная с пространной редакции Русской Правды, в которой именовалась «поток и разграбление».

Традиционно в отечественном уголовном праве конфискация представляла собой вид уголовного наказания. В редакции УК РФ 1996 г. Кодекс закреплял конфискацию как дополнительный вид наказания, который мог устанавливаться за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и определял ее как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ст. 52 УК РФ, которая ныне утратила силу). При этом УИК РФ содержал перечень имущества, который не подлежал взысканию даже при назначении полной конфискации. В таком виде она просуществовала в нем вплоть до изменений уголовного закона в конце 2003 г., когда законодатель, несмотря на взятые Россией международные обязательства по закреплению конфискации в нормах национального права и категорические возражения, высказанные видными учеными, исключил ее из УК РФ как наказание. Осознав ошибочность исключения конфискации, законодатель вернул ее в УК РФ в середине 2006 г., но уже в совершенно другом качестве, как «иную меру уголовно-правового характера» (ст. 104.1–104.3 УК РФ). С этого момента конфискация имущества утратила часть признаков, позволявших отнести ее к наказанию. В частности, ныне эта мера не является возмездной, поскольку вид и размер изымаемого имущества не зависят от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Конфискации подлежит только то имущество, которое отвечает требованиям ст. 104.1 и 104.2 УК РФ. Кроме того, как иная мера уголовно-правового характера конфискация не имеет карательной сущности. Принудительное изъятие имущества направлено не на причинение осужденному психических страданий (переживаний), а предназначена для лишения его выгоды от преступления (например, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) или возможности совершить преступление (например, п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

После 2006 г. конфискация имущества как иная мера уголовноправового характера не получила широкого распространения в отечественной судебной практике. Несмотря на то что в последние годы наметилась тенденция к увеличению случаев ее назначения судами, она применяется не более чем к 0,1% от общей численности осужденных. В частности, в 2007 г. конфискация была назначена 73 осужденным, в 2008 г. – 511, в 2009 г. – 587, в 2010 г. – 849, 2011 г. – 700, 2012 г.– 954, а в 2013 г. – 921 осужденному.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества.

Конфискации в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ подлежит следующее имущество.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения целого ряда преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Следует признать не совсем удачным использование законодателем конструкции «деньги, ценности и иное имущество», поскольку понятие «имущество» полностью включает в себя все остальные категории. Это имущество может быть изъято только лишь в связи с совершением преступлений, исчерпывающим образом перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Этот перечень подвергается небезосновательной критике в юридической литературе (к примеру, ввиду отсутствия в нем корыстных преступлений против собственности). Поскольку рассматриваемое имущество получено в результате преступления, оно не может принадлежать осужденному на законных основаниях, следовательно, его изъятие не является лишением или ограничением его законных прав.

Предметы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Предметы этих преступлений указаны в перечисленных статьях Особенной части УК РФ. К примеру, к ним относятся наличные денежные средства, денежные инструменты (дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), алкогольная продукция, табачные изделия, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества, наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры и другие предметы).

Доходы от названного выше имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Под доходами для целей конфискации следует понимать всю имущественную выгоду от использования какого-либо имущества без учета произведенных затрат. Указание на то, что конфискация не обращается на имущество, подлежащее возвращению законному владельцу, порождает определенную коллизию. Так, предмет контрабанды, если он не изъят из гражданского оборота, может принадлежать виновному на законных основаниях. Таким образом, с одной стороны, он подлежит конфискации, а с другой, – возвращению законному владельцу, т.е. самому виновному.

Имущество, перечисленное в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, представляет собой имущественную выгоду, которую в конечном счете получает виновный при совершении преступления. Таким образом, данный вид конфискации – это изъятие имущественного дохода, полученного в результате преступления, т.е. при ее применении преступление теряет для виновного всякий смысл.

Деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, указанное выше, было частично или полностью превращено или преобразовано (п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Понятие финансирования терроризма содержится в Примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ, согласно которому под ним понимается «предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений».

Эта разновидность конфискации имеет ярко выраженную целевую направленность на специальное предупреждение преступлений путем лишения или ограничения лица на совершение нового преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Несмотря на традиционное выделение в уголовном законе (например, в ч. 5 ст. 33 УК РФ) и юридической литературе терминов «орудия» и «средства» преступления, законодатель выделил не употреблявшийся ранее термин «оборудование». Представляется, что он является более узким по объему, чем «орудия» или «средства», следовательно, входит в содержание последних.

Изъятие этого имущества также имеет своей основной целью специальное предупреждение преступлений.

Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство также предусматривает конфискацию орудий, оборудования и иных средств совершения преступлений (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Таким образом, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов содержат идентичные виды конфискации. Возникшая коллизия должна решаться в пользу норм материального права. Следовательно, конфискация должна осуществляться в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ определяет лишь ее процессуальные основания.

В части 2 ст. 104.1 УК РФ установлено правило, согласно которому если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 104.1 УК РФ имущество, перечисленное выше, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Наличие такой нормы объективно необходимо, поскольку это существенным образом ограничивает возможность виновного уклониться от принудительного изъятия у него имущества. Однако конфискация согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ может применяться только на основании обвинительного приговора суда. Следовательно, назначается только в случае, когда установлена вина лица, совершившего преступление. В этом случае конфискацияприменяется к лицу (в том числе юридическому), вина которого не установлена, что не согласуется с принципом вины, закрепленным в ч. 1 ст. 5 УК РФ.

Денежная сумма, которая соответствует стоимости имущества, указанного выше, если на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине (ст. 104.2 УК РФ). Наличие такой нормы является объективно необходимым, поскольку делает бесцельным совершение действий, направленных на отчуждение такого имущества, для уклонения от конфискации.

Глава 15.1 УК РФ не содержит указания на то, правом или обязанностью суда является назначение конфискации. Однако законодатель использует в тексте УК РФ достаточно категоричную формулировку «конфискации подлежит», а нормы УПК РФ устанавливают, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Исходя из этого, следует признать, что назначение конфискации – обязанность суда.

Глава 15.1 «Конфискация имущества» содержит в себе еще одну меру – «возмещение причиненного ущерба» (ст. 104.3 УК РФ). Очевидно, что у нее отсутствуют признаки конфискации и направлена она только на определение судьбы изъятого имущества. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

6.2. Признаки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера

Конфискация имущества, являясь иной мерой уголовно-правового характера, не является наказанием и, казалось бы, должна иметь признаки, отличные от признаков наказания. Рассмотрим признаки конфискации имущества подробнее.

1. Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного имущества. Стало быть, конфискация, так же как и любое наказание, является мерой принуждения.

2. Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.

3. В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15.1 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

4. Представляется, что наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества. Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.

5. Не изменилось и содержание конфискации имущества. Конфискация имущества как вид наказания представляла собой совокупность ограничений правового статуса лица, признанного виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось в принудительном, безвозмездном изъятии всего или части имущества осужденного и обращении его в пользу государства. Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений -- принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации. Здесь же следует признать, что суть конфискации в любом качестве -- это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

6. Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления. Анализ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена также только при совершении преступления. Проведенный анализ позволяет согласиться с высказанным в литературе мнением, что сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет.

7. Судебный штраф

Судебный штраф — это мера уголовно-правового характера, наряду с принудительными мерами медицинского характера (глава 15 УК РФ) и конфискацией имущества (глава 15.1 УК РФ). При этом нельзя путать судебный штраф с наказанием в виде штрафа.

С ходатайством о направлении уголовного дела в суд для назначения штрафа и прекращения уголовного дела к следователю (дознавателю) вправе обратиться обвиняемый, подозреваемый и их адвокаты (защитники). Если по делу следователем (дознавателем) будут установлены основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора направляют в суд соответствующее ходатайство.

В то же время такое ходатайство может быть заявлено стороной защиты и в судебном заседании.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа находится в исключительной компетенции суда.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли те меры, которые были предприняты лицом совершившим преступление, либо действия, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. Принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого (обвиняемого) и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 104.5. УК РФ (Порядок определения размера судебного штрафа) размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Блог доцента кафедры уголовного права Абдулатипова Абдулатипа Магомедзагидовича

Темы 16 - 19 - УП

ТЕМА 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

1. Условное осуждение

3. Отсрочка отбывания наказания

1. Амнистия

3. Судимость

Комментариев нет:

Отправить комментарий

ФОС (Фонд оценочных средств)

Лекции по общей части уголовного права

Лекции по особенной части уголовного права

Практические занятия по уголовному праву

Лекционные материалы по криминологии

Практические занятия по криминологии

Книги по криминологии

Рабочие учебные программы дисциплин

Научные статьи Абдулатипова

Научные статьи студентов

Сообщить о нарушении