Тема 1. Понятие, предмет, задачи
и принципы уголовного права
1. Понятие уголовного права, его
предмет, метод и система
Уголовное право поднимется в трёх значениях:
1.
Как отрасль права;
2.
Как наука;
3.
Как учебный предмет.
Основополагающим является отрасль уголовного права, который и является
предметом исследования наукой и изучения учебной дисциплиной.
Как известно, система права любого современного государства состоит из ряда
отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т.д. В этом
ряду находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права,
уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки,
свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и
т.д.), а также специфические отраслевые признаки.
От других отраслей
оно отличается в первую
очередь предметом, т.е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей
теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное
право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли
права (государственное, административное, гражданское и т.д.), уголовное
же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их
обеспечения*(1). Такие взгляды высказаны и в уголовно-правовой литературе.
Так, А.А. Пионтковский
считал, что "уголовные законы с их карательными санкциями за
правонарушения придают
особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и
соответствующим им правоотношениям), нарушение которых признается
преступлением"*(2).
В.Г. Смирнов также считает, что нормы уголовного законодательства не регулируют
отношений, но охраняют общественный порядок*(3).
Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так
уж и оригинально. Еще во второй
половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность
выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы права, содержащейся в
других отраслях права*(4).
Однако такое понимание уголовно-правовой нормы вызывало обоснованную критику еще у
выдающихся представителей
"классической" школы. Н.С. Таганцев
показал несостоятельность теории Биндинга, ссылаясь на принятие государством
новых уголовных кодексов, в которых всегда будут нормы, не нашедшие своего выражения в других отраслях
права и обладающие самостоятельной юридической природой*(5).
Аналогичный довод приводил и Н.Д. Дурманов, указавший на
существование ряда уголовно-правовых запретов, являющихся чисто
уголовно-правовыми и не дублирующими запреты других отраслей права (например,
запрет многих посягательств против личности, не предусмотренных ни в одной
отрасли права, кроме уголовного)*(6).
Поскольку право
диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в
обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное.
Поэтому неверно
представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные
отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности
нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания.
Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение,
например, административно-правового запрета, касающегося специфических
общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение
законности.
Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к
расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе
встречаются утверждения, что "нормы
уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений,
регулируемых другими отраслями права"*(7). Здесь налицо явное
преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые
санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности,
общества и государства. Применение уголовно-правового "оружия"
требует соответствующих "мишеней". Чрезмерное расширение сферы
уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для
общества, так и для личности.
Вывод о самостоятельной природе
уголовного права, выражающейся в существовании
особого предмета уголовно-правового регулирования, вовсе не
означает, как это иногда утверждается, что уголовно-правовая норма не
воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная
противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей
права*(8). Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом.
Поскольку самостоятельность
норм любой отрасли права относительна, "в праве не может быть абсолютно
изолированных друг от друга отраслей"*(9). Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно
уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права. Многие
уголовно-правовые нормы включают нормы самых различных отраслей. Более того,
анализ действующего уголовного законодательства позволяет утверждать, что
вообще нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в
уголовно-правовые. Так, в содержание
бланкетных диспозиций уголовного закона входят нормы и конституционного
(например, ст. 136 УК), и административного
(например, ст. 264 УК), и гражданского
(например, ст. 146 УК), и других отраслей
российского права. В этих случаях условия уголовной ответственности за
совершение соответствующих общественно опасных деяний предусмотрены не только
нормами уголовного права, но и нормами других отраслей. И это не противоречит
самостоятельности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей
права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в "клеточку"
уголовно-правовой нормы, образуя вместе с последними уголовно-правовую материю.
Предметом правового регулирования отраслей права являются общественные
отношения. Содержание общественных отношений, регулируемых уголовным
правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых,
сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих
отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового
регулирования:
- 1. Охранительные уголовно-правовые
отношения (в их традиционном понимании),
возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное
уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя,
прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения
обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так,
первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон
связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное
той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект - суд (с
помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) вправе принудить
первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность
тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда - назначать
наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон
формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего
определенное преступление. Таким образом, предметом охранительных
уголовно-правовых отношений является реализация уголовной
ответственности и наказания, связанная как с установлением события
преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной
ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер
медицинского и воспитательного характера).
2. Второй разновидностью отношений, которые входят в предмет уголовного права,
являются отношения,
связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы
наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за
уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала - значит
утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В
действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть
выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает
применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключаются
специфика обязанности, устанавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления),
ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на
граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и потому
регулирует поведение людей в обществе.
По характеру
воздействия на граждан запрета, содержащегося в уголовно-правовых нормах, все
общество условно можно разделить на три группы.
Одну группу составляют те граждане, поведение которых не вызывает необходимости установления
уголовно-правовых запретов. Они не совершают преступлений в силу осознания
того, что преступление противоречит не только интересам других лиц, общества и
государства, но и их личным нравственным представлениям о добре и зле.
Другую группу образуют лица, для которых существование угрозы наказания недостаточно и которые
все же совершают преступления, несмотря на наличие уголовно-правовых запретов.
Именно поэтому даже самые строгие уголовно-правовые санкции далеко не всех
побуждают воздержаться от совершения преступных деяний. Любопытные, в этом
отношении, данные приводил еще в Х1Х веке Ч. Диккенс. Опровергая мнение о предупредительном
значении смертной казни, он писал, что "из ста шестидесяти семи человек,
на протяжении многих лет приговоренных в Англии к смерти, только трое ответили
"нет" на вопрос напутствовавшего их священника, видели ли они
смертную казнь"*(10).
"Промежуточную" группу
составляют граждане, которые не совершают преступлений именно
потому, что опасаются уголовного наказания. О предупредительном воздействии на
эту группу угрозы, содержащейся в санкциях уголовно-правовых норм, хорошо
сказал М.Д. Шаргородский:
"Достаточно только поставить вопрос, увеличилось ли бы число преступлений,
если бы были отменены нормы уголовного права, чтобы всякий понял, что число
преступлений в таком случае, безусловно, возросло бы. Отсюда следует сделать
вывод, что рост преступлений имел бы место за счет категории неустойчивых и
склонных к совершению преступлений лиц, которые боятся наказания и поэтому не
совершают преступлений"*(11).
Разумеется, ни одна страна не пойдет на постановку эксперимента по отмене
уголовного кодекса, чтобы выяснить, как это повлияет на рост совершения
общественно опасных деяний. Однако история "подбрасывала" и
незапланированные эксперименты, фактически означавшие приостановление действия уголовного
законодательства. Например, забастовка ливерпульских полицейских в Англии в 1919 г.,
сопровождавшаяся внезапной вспышкой грабежей и погромов, или арест национальной полиции Дании
немецкими оккупационными властями в 1944 г., вследствие чего резко возросла преступность в
стране, или нью-йоркское
"затемнение" 1977 г., когда на 25 часов было парализовано
снабжение города электричеством, что вызвало волну насилия и грабежей*(12). К великому сожалению, список таких незапланированных экспериментов можно
пополнить за счет резкой
вспышки преступности на территориях бывшего Союза ССР, где распад союзного
государства сопровождался вооруженными конфликтами, в том числе и на
почве межнациональных отношений (например, в Кавказском регионе).
Таким образом, уголовно-правовой
запрет фактически регулирует поведение не всех членов общества, а некоторой его
части. Криминологи неоднократно предпринимали попытки установить примерную (относительную)
численность этой группы. По данным М. М. Исаева, полученным в 20-х гг. XX в., страх перед наказанием
удержал от совершения преступления около 20% опрашиваемых. По результатам аналогичного
опроса, проведенного в
70-х гг. болгарскими криминологами, этот показатель составил 6%; советскими - 9% для
городских и 21% для сельских жителей; польскими (выяснялось действие уголовно-правового
запрета кражи имущества) - примерно 20%*(13). В 1981 г. по специально разработанной анкете было опрошено свыше 400 рабочих и служащих
нескольких предприятий Москвы. На вопрос: "Почему, по Вашему
мнению, большинство людей не совершают преступлений?" 17,4% опрашиваемых ответили:
"Из-за страха перед наказанием"*(14). Конечно же, приведенные данные исследований дают лишь ориентировочное
представление о числе лиц, на которых оказывает предупредительное воздействие
уголовный закон. Однако они позволяют сделать вывод о том, что такое
воздействие существует и размеры его нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать.
Таким образом, отношения по поводу воздержания лиц от совершения преступления,
вытекающие из уголовно-правового запрета (назовем их общепредупредительными
уголовно-правовыми отношениями), также входят в предмет уголовно-правового
регулирования.
3. Третья разновидность общественных отношений, входящих в предмет уголовного
права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами
на причинение вреда при защите от опасных посягательств, при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других
обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему
субъектному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает
в правовые отношения, с
одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или
государства и обычно
нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет (приобретает право
на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняющегося компетентны признать правомерным только суд и
прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны
всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от
опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося,
официально освободив его от ответственности за причиненный им вред.
Таким образом, обороняющийся
вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных
органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми
отношениями (в отличие от охранительных
уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регулируют правомерное поведение
лица, являющееся одновременно и социально полезным.
Методы
уголовно – правового регулирования
Вышеуказанным разновидностям общественных отношений, образующим предмет
уголовного права, соответствуют специфические методы их регулирования.
Метод как совокупность правовых средств воздействия на общественные отношения с
целью их урегулирования является важной характеристикой отрасли права,
выступает в качестве дополнительного основания деления права на отрасли
(главный критерий, как известно, - предмет правового регулирования). Метод правового регулирования -
весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можно назвать:
1) порядок установления прав
и юридических обязанностей;
2) степень определенности
предоставленных прав и автономности действий их субъектов;
3) подбор юридических фактов,
влекущих правоотношения;
4) характер взаимоотношения сторон в
правоотношениях, в которых реализуются нормы;
5) пути и средства обеспечения
субъективных прав.
В зависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права
обычно выделяют три метода (типа) правового
регулирования:
-дозволение;
-предписание;
-запрет.
Дозволение связывается с гражданско-правовым регулированием, дозволительная
направленность которого выражается главным образом в "первичности
управомочивающих норм" (нормы, определяющие круг субъектов гражданского
права, содержание их правоспособности, основание возникновения гражданско-правовых
связей, способы защиты гражданских прав и т.д.).
Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования (материальное
административное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящие
характер предписания).
Запрет как метод правового регулирования связывается
с уголовным правом (учитывается, что уголовное право призвано определять
преступность и наказуемость деяний, опасных для личности, общества и
государства, и формулировать модели запрещенного общественно опасного
поведения).
Из подобной традиционной классификации типов правового регулирования вовсе
не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание -
административному, а запрет - уголовному. Все три типа правового регулирования
можно обнаружить в различных отраслях права, но в одних отраслях решающим
является дозволение, в других - предписание, в третьих - запрет.
Так, гражданское право, будучи в основном управомочивающим, содержит и
запретительные (охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозволяющими, они
в этой отрасли носят вспомогательный характер.
Значителен удельный вес запретительных норм в административном праве
(существует даже Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ).
Уголовно-правовой метод регулирования также не может быть сведен только к
запрету. Например, как отмечалось, нормы уголовного закона о необходимой
обороне носят управомочивающий характер, что позволяет говорить в этих случаях
о дозволении как разновидности уголовно-правового метода.
Три названных типа правового
регулирования в каждой отрасли права могут иметь дополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов,
представляющих конкретизацию методов межотраслевых.
Так, охранительные уголовно-правовые отношения регламентируются следующими методами:
1) применение санкций
уголовно-правовых норм (уголовного наказания);
2) освобождение от уголовной
ответственности и наказания (включая применение принудительных мер
воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступления);
3) конфискация имущества как
разновидность иных мер уголовно-правового характера (ст. 104.1-104.3 УК);
4) применение принудительных мер
медицинского характера к лицам, в состоянии невменяемости совершившим
общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых
после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным
назначение или исполнение наказания; к лицам, совершившим преступления и
страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
5) Применение принудительных мер
воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, а также совершеннолетних,
совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Общественные отношения,
вытекающие из уголовно-правового запрета, регулируются путем установления этого
запрета. Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасные деяния.
Специфика уголовно-правового запрета заключается также в тяжести правовых последствий, которые
наступают для лица, нарушившего уголовно-правовой запрет (неисполнение его
сопряжено, как было отмечено, с угрозой применения самого строгого государственного
принуждения - уголовного наказания).
Выделенные регулятивные
уголовно-правовые отношения связаны с методом наделения граждан правами на
активную защиту от общественно опасных деяний и
предупреждение общественно опасных последствий (например, право на необходимую
оборону, причинение вреда при задержании преступника и крайней необходимости).
Анализ предмета и метода
уголовного права позволяет сформулировать понятие уголовного права как
отрасли права.
Уголовное
право - это отрасль права, объединяющая правовые нормы, которые
устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также
иные меры уголовно-правового воздействия применяются к лицам, их совершившим,
определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной
ответственности и наказания.
Система уголовного права
Уголовное право разделяется на две части: Общую
и Особенную.
Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы,
институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и
пределы уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия
освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части
регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям
уголовного права - уголовному закону, преступлению и наказанию.
Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные
преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их
совершение.
Общая
и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве
представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.
2. Принципы уголовного права
Принципы, это основные, исходные
начала, в соответствии с которыми строятся как его система, так и в целом
уголовно-правовое регулирование, а также решаются основные задачи отрасли права.
Правовые принципы в общей теории государства и права обычно увязываются с
идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеальном
праве. Первоначально любые
правовые принципы действительно выводятся из правосознания. И в этом
смысле правосознание
служит основой любого правотворческого процесса. Однако не следует
думать, что с созданием системы права принципы права остаются в неизменном
виде. Зафиксированные в нормах права, они получают новую нормативную жизнь и
новое нормативное содержание. Принципы правового сознания - это принципы-идеалы, принципы - гипотезы законодателя. Принципы,
которые прямо или чаще всего косвенно зафиксированы в нормативных актах, не
обязательно совпадают с принципами в первом значении.
Принципы подразделяются на:
- общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной
отрасли свое специфическое содержание);
- специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового
регулирования отдельной отрасли права.
В статье 3 УК РФ
законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права:
- законности;
- равенства граждан перед законом;
- вины;
- справедливости;
- гуманизма.
Принцип
законности сформулирован в ст. 3 УК РФ:
- "1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
- 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается".
Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции РФ гласит, что "органы государственной власти, органы местного
самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законы". Применительно к уголовному
праву этот принцип трансформируется в первую очередь в принцип "нет преступления без
указания о том в законе" (уголовном). Он означает, что к уголовной
ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное
уголовным законом общественно опасное деяние. Согласно данному принципу
аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается.
Аналогией закона называется
восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не
предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим
законом.
Убедительный пример применения аналогии уголовного закона уже в постсоветские времена приводит
выдающийся современный
российский адвокат
С.Л. Ария. Летом 1997 г. Военной коллегией ВС РФ было
рассмотрено в суде первой инстанции дело по обвинению бывшего начальника Главка Минобороны С. в
измене Родине в форме шпионажа и других преступлениях. Измена Родине
квалифицировалась по п. "а" ст. 64 УК РСФСР. В своей защитительной речи С.Л. Ария отметил: "Закон, по которому С.
обвиняется в измене (ст. 64 УК РСФСР), предусматривает действия только
против Союза ССР, против его суверенитета, территориальной целостности и
обороноспособности. Но в 1993 г., о котором идет речь в обвинении,
никакого преступления против Союза ССР уже нельзя было совершить - не осталось
ни суверенитета, ни территориальной целостности, ни, к сожалению,
обороноспособности. Одни руины. И не по вине С. Поэтому вам приходится судить
С. по закону, буква которого никак к нему не подходит, т.е. по аналогии. А
применение уголовного закона по аналогии, вопреки его тексту, запрещено ст. 3 действующего ныне Уголовного кодекса"*(17).
Принцип
равенства граждан перед законом раскрывается в ст. 4 УК РФ:
- "Лица,
совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств". Этот принцип также является конституционным, так как
основан на ст. 19 Конституции
РФ.
Данный принцип характеризуется специфическим уголовно-правовым содержанием.
В этом случае равенство
проявляется только в одном: в том, что все лица, совершившие
преступления, независимо от указанных в ст. 4 УК РФ характеристик, равным образом, т.е. одинаково, подлежат
уголовной ответственности. Вместе
с тем этот принцип не означает их равной ответственности и наказания,
т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности, и наказания. И это
различие может заключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его
служебном положении. Так, например, к женщинам, в отличие от мужчин, не может
быть применена смертная казнь (это наказание не может также применяться к
мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет, и к лицам,
совершившим преступление в возрасте до 18 лет, - ст. 59 УК РФ). Совершение преступления лицом с использованием своего
служебного положения может влечь повышенное наказание (например, ч. 3 ст. 160 УК РФ).
Нельзя при этом не упомянуть расхождение конституционной и уголовно-правовой формулировок о
равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ), явно образующих барьер для реализации этого принципа законодательством о депутатском иммунитете
(в первую очередь депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
Федерального Собрания РФ). Проиллюстрируем это лишь на судьбе уголовного дела в
отношении создателя скандально известной финансовой пирамиды "МММ" С.М. Мавроди. В
августе 1994 г. он был арестован по обвинению в неуплате налогов. За
решеткой он пробыл недолго. Мавроди был избран депутатом Государственной Думы и
автоматически стал неприкасаемым для правоохранительных органов.
Принцип
вины (ст. 5 УК
РФ) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те
общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные
последствия, в отношении которых установлена его вина (понятие вины, а также
умысла и неосторожности как ее форм будет рассмотрено в главе X
"Субъективная сторона преступления").
Объективное вменение, т.е.
уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни
причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину
невиновного деяния, т.е. такого, общественную опасность которого лицо не
предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного и
предупредительного значения и поэтому является неприемлемым. Субъективное
вменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценки
поведения человека вообще и преступного в частности.
Принцип
справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ:
- "1. Наказание
и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми,
то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам
его совершения и личности виновного.
- 2. Никто не может
нести уголовную ответственность дважды за одно и то же
преступление" (ст. 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и
то же преступление", что делает этот принцип конституционным).
Принцип справедливости означает максимальную дифференциацию и индивидуализацию ответственности и
наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом
содержании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят
относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах)
или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видов наказания)
характер.
Принцип
гуманизма раскрывается в ст. 7 УК РФ:
- "1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность
человека.
- 2. Наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью
причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".
(Ст. 21 Конституции РФ: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или
наказанию".)
Уголовная ответственность и наказание не преследуют цели отомстить лицу,
совершившему преступление, причинить ему физические страдания, унизить его
человеческое достоинство. Осуждая виновного, применяя к нему наказание,
государство стремится исправить лицо, совершившее преступление, вернуть его к
общественно полезной деятельности, оказать предупредительное воздействие на
других лиц.
3. Наука уголовного права
Уголовно-правовая
наука - это составная часть юридической науки,
представляющая собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об
уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности,
закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах
уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о
зарубежном уголовном праве.
Предмет науки уголовного права шире
предмета уголовного права как отрасли права.
Для углубленного уяснения социального содержания и назначения институтов и
норм уголовного права, а также выявления их эффективности теория уголовного
права использует определенные методы научного исследования.
Метод
науки (исследования) в самом общем значении этого слова
есть способ, путь познания и преобразования действительности.
К методам уголовно-правовой науки
относятся:
- диалектический (философский);
- догматический (формально-логический
или собственно юридический);
- социологический;
- сравнительно-правовой,
- историко-правовой и др.
Догматический метод (формально-логический или собственно юридический) основан на использовании
правил формальной логики
и грамматики (синтаксиса).
Его преимущественное назначение:
- систематизация действующих уголовно-правовых норм;
- комментирование;
- толкование,
- определение основных уголовно-правовых понятий.
Догматическое
толкование - неотъемлемая составная часть применения уголовного
закона и правотворческой деятельности в сфере уголовного права. Этот метод
берет за отправную точку не какое-либо конкретное преступление либо
совокупность преступлений как явление социальной действительности, а преступление как родовое и отвлеченное понятие,
как понятие юридическое. Он
предполагает изучение уголовно-правовой нормы как таковой или совокупности
уголовно-правовых норм так же, как юридических понятий, т.е. догмы уголовного права. Конечно, данный метод (собственно,
как и другие методы) не может существовать изолированно от других методов
исследования уголовного права.
Социологический
(конкретно-социологический) метод заключается в
изучении уголовно-правовых норм (уголовного закона), преступления и наказания как социальных явлений.
Его использование заключается в отборе и анализе по определенной схеме
(программе) конкретных фактов действия уголовного закона, его влияния на
преступника и преступление. Если
догматический метод способствует уяснению того, что собой представляет уголовно-правовая
норма и преступление как юридическое понятие, то социологический метод позволяет вскрыть их
социальное содержание, т.е. то, чем в действительности (в жизни) является
конкретное преступление, каков субъект этого преступления и т.д.
Социологические
методы:
- опрос (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки)
различных категорий лиц - населения, работников правоохранительных органов,
осужденных и др. - по
различным проблемам уголовного права, например, о понимании ими содержания тех или иных
уголовно-правовых запретов, о согласии (несогласии) с ними, об эффективности их действия, о предложениях по совершенствованию
уголовных законов и т.д. Без использования социологического метода
уголовно-правовая наука не может обойтись при характеристике социальной
обусловленности уголовно-правовой нормы и преступления, эффективности
уголовного закона. В конечном счете социологический метод является основой
уголовно-правового прогнозирования и правотворчества.
Сравнительно-правовой
метод в уголовном праве заключается в анализе тех или иных
уголовно-правовых институтов, категорий и понятий
(например, уголовно-правовых норм) путем сопоставления их содержания в уголовном законодательстве зарубежных стран.
Историко-правовой
метод предполагает изучение и исследование
уголовно-правовых институтов, категорий и норм в их историческом развитии,
изучение истории российского уголовного права и российской уголовно-правовой
науки.
Диалектический
(философский) метод заключается в использовании в
уголовно-правовом исследовании
основных законов и категорий диалектики.
Первые (единство и
борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания)
касаются самых общих вопросов теории развития.
Вторые (необходимость
и случайность, причина
и следствие, форма
и содержание, сущность
и явление и др.) также в своей совокупности являются отражением наиболее
общих законов развития объективного мира. Законы и категории диалектики служат
способом отыскания новых результатов, методом движения от известного к неизвестному и, таким
образом, имеют методологическое
значение.
Диалектический метод обязательно учитывает всеобщую связь явлений природы и общества в их постоянном развитии.
Практический характер
предметного содержания диалектического метода, заключающегося, в частности, в
применении категорий диалектики при реализации уголовно-правовых норм в
судебной и прокурорско-следственной деятельности, наглядно подтверждается,
например, при установлении
причинной связи между общественно опасным деянием (действием или
бездействием) и преступным последствием в преступлениях против жизни и здоровья
личности, в некоторых должностных, хозяйственных, транспортных и других
преступлениях.
Уголовно – правовая политика
В последние (примерно) три десятилетия в рамках уголовно-правовой науки (а
также и криминологии) достаточно интенсивно развивается такое направление как
уголовная (уголовно-правовая) политика, выполняющая роль в организации борьбы с
преступностью.
Уголовная
политика - это направление (часть) внутренней и внешней
политики государства, определяющее стратегию и тактику в области борьбы с
преступностью. При этом понятие уголовной политики трактуется в широком и узком
смысле.
В широком смысле предполагает определение и проведение в жизнь специальных мер борьбы с
преступностью на основе уголовного, уголовно-процессуального,
уголовно-исполнительного права, а также криминологическую политику (основанную
на специальных методах предупреждения преступности).
Уголовная политика в
узком смысле - это уголовно-правовая политика, включающая в себя
стратегию и тактику борьбы с преступностью только уголовно-правовыми
средствами. Другие аспекты уголовной политики должны анализироваться в работах
по уголовному процессу, уголовно-исполнительному праву, криминологии, а также в
работах по различным спецкурсам, находящимся на стыках указанных научных
дисциплин.
При всей традиционности предмета и задач уголовно-правовой политики
(воздействие на преступность) существуют ее особенности, отличающие современные подходы к разработке
уголовной политики от подходов относительно недавних (советских) времен.
Это, во-первых,
понимание ограниченной возможности уголовного законодательства и вообще
правовых средств воздействия на преступность. Во-вторых, учет известных особенностей рыночной
экономики. В-третьих,
принятие во внимание главного социального противоречия современного российского
общества - непозволительно резкого различия уровней доходов богатых и бедных.
И, в-четвертых,
приведение уголовного (а также уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального) законодательства в соответствие с общепризнанными
нормами и принципами международного права.
Основные
источники уголовно-правовой политики
Уголовная политика в рассматриваемой сфере изначально закреплена в нормах Конституции, УК, УПК, УИК РФ. Свое развитие и конкретизацию она получает в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, особенно разъясняющих
вопросы судебной практики. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ правовым источником уголовной политики являются принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. Наконец, к ним же следует
отнести постановления Конституционного
Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционных законов,
примененных или подлежащих применению в конкретных делах; постановления
Верховного Суда РФ (и решения других судебных органов, по конкретным делам; решения Европейского Суда по правам
человека (Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию
Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам применения
указанной Конвенции и Протоколов к ней). Ее субъектами являются все ветви
власти: законодательная, судебная и исполнительная. Место законодательной и
судебной властей в разработке и проведении в жизнь уголовной политики
определяется их ролью в разработке, принятии и применении уголовного
законодательства. Исполнительная власть, олицетворяемая Правительством
Российской Федерации в соответствии с п. "ж" ч. 1
ст. 114 Конституции РФ осуществляет (в том
числе, и меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране
собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью).
Следовательно, элементы
уголовно-правовой политики могут содержаться и в постановлениях и распоряжениях
Правительства Российской Федерации, принимаемых (в рамках своей
компетенции) на основании и в исполнении Конституции Российской Федерации,
федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Особенное значение при этом имеет реализация Правительством принадлежащей ему по Конституции
РФ законодательной
инициативы, так как большинство законопроектов, например, по внесению
изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, поступающих в
Государственную Думу, и затем принятых ею, исходит именно из Правительства
Российской Федерации. На
вершине пирамиды государственной власти Российской Федерации стоит Президент
Российской Федерации, являющийся главой государства. В соответствии со ст. 80 Конституции РФ он "определяет основные направления внутренней и
внешней политики государства", а следовательно и уголовной политики
(уголовно-правовой, уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной,
криминологической). В соответствии с этим определенные начала уголовной
политики фиксируются в
указах и распоряжениях Президента РФ (в том числе и при реализации им конституционного
права законодательной инициативы при внесении законопроектов о внесении
изменений и дополнений в федеральное уголовное законодательство), а также в его
ежегодных посланиях
Федеральному Собранию
о положении в стране, об
основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В
последних, т.е. в президентских посланиях (причем каждого из российских президентов)
всегда находилось место и вопросам (в той или иной плоскости) уголовной
политики.
В уголовном праве России заметно снизилась идеологическая составляющая. По
сравнению с советским периодом. Вместе с тем, является ошибкой призыв вообще
"устранить" идеологию из уголовного права (законодательства). В
уголовном праве, как в законодательстве, так и в науке, идеология неизбежно и
всегда будет являться необходимой составляющей. Любой закон, и уголовный в том
числе, исходит из определенной идеологии. Советское уголовное законодательство
свои нормативные установления связывало с определенной политико-классовой
идеологией, что делалось путем объявления социалистических ценностей
приоритетной задачей уголовного законодательства (при определении, например,
задач уголовного законодательства и понятия преступления).
Постсоветское уголовное законодательство исходит из принципиально иной
идеологии и иных принципов, опирающихся на приоритет общечеловеческих ценностей
относительно всех других, включая и классовые (другое дело, как это удается
реализовать в нормотворчестве и особенно в правоприменении), равную
уголовно-правовую защиту всех форм собственности, рыночной экономики,
соответствие уголовно-правовых запретов общепризнанным принципам и нормам
международного права. И эта идеология является конституционной, так как
нормативно закреплена в Конституции РФ (ст. 2, 8, 15, 17, 18). Разумеется, что все это относится к политике в любых ее формах и
проявлениях, в том числе и к уголовной политике (политика без идеологии - это
как управление в открытом море кораблем без навигационных приборов).
Связь
с другими науками
Как уже отмечалось, по предмету и методу правового регулирования уголовное
право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с
некоторыми другими отраслями, прежде всего с административным,
уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.
Так, административное право регулирует общественные
отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого
характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности
(в том числе и правосудия). Особенно
близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного
права, которые определяют, какие деяния являются административными
правонарушениями (проступками) и какие меры административного наказания
применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно
наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями
подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные
административные правонарушения могут "перерастать" в преступления и
наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества,
хулиганстве и т.д.
Уголовно-процессуальное
право определяет порядок и формы деятельности суда,
прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и
рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение
законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и
уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом
определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении
уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава
соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок
официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой
оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все
установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь
те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных
норм.
Следует отметить, что взаимосвязь
между материальным уголовным правом и уголовно-процессуальным правом настолько
тесная, что первое без второго не может быть реализовано, а второе без
первого станет беспредметным (процесс может осуществляться только в связи с
совершением преступных деяний, определяемых уголовным законом). Это
обстоятельство налагает на законодателя обязанность строго следить за тем,
чтобы одна отрасль права не "вторгалась" в компетенцию другой
отрасли.
Уголовно-исполнительное
право регламентирует порядок исполнения наказания, и
результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых
норм о наказании и освобождении от наказания.
Наука уголовного права тесно связана и с другими правовыми науками,
особенно с криминологией и статистикой (уголовной). Криминология - это наука о
состоянии, динамике и причинах преступности, мерах ее предупреждения.
Криминология изучает преступность как социальное явление; личность преступника;
разрабатывает конкретные меры предупреждения преступлений. С одной стороны,
криминология основывается на уголовно-правовом содержании общего понятия
преступления и законодательного определения отдельных видов преступлений
(например, кражи, убийства, хулиганства). С другой стороны, криминологическая
информация - необходимая предпосылка для изменения действующего уголовного
законодательства.
Уголовная статистика изучает количественную сторону преступности, ее
структуру, состояние, динамику в целом и по отдельным видам преступлений.
Данные уголовной статистики (как и криминологическая информация) позволяют
уточнить эффективность действия соответствующих уголовно-правовых норм и учесть
эти показатели при правотворческой корректировке уголовного закона.
Отечественная наука уголовного права тесно связана с деятельностью
законодательных и правоприменительных органов. Эта связь, в частности,
выражается в форме участия ученых-юристов в рабочих, консультативных и
экспертных группах по подготовке проектов уголовного законодательства, а также
в работе научно-консультативных и научно-методических советов руководящих
органов суда и прокуратуры. Важное значение для практики имеют разработка и
издание комментариев к уголовному кодексу.
4. Уголовное право как учебная
дисциплина
Уголовное право как учебная дисциплина представляет собой курс, изучаемый в
высших и среднеспециальных юридических учебных заведениях, представляющий собой
синтез основных положений науки уголовного права и юридических норм,
закрепленных в Уголовном кодексе РФ (УК РФ). Ее основное содержание составляет
изучение действующего уголовного законодательства и практического применения
основных положений науки уголовного права.
Методы уголовного права как учебной дисциплины:
уяснение и разъяснение теоретических положений, анализ законодательства и
практики его применения.
Уяснение предполагает осмысление уголовно-правовых явлений, обретение
ясности в их понимании.
Разъяснение означает придание ясности в понимании уголовно-правовых
явлений другим лицам, в доступном объяснении им этих явлений.
Перечисленные методы уголовного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины
существуют не в самостоятельных независимых системах, а в общей взаимосвязи.
Они пересекаются и в некоторой степени обладают способностью
взаимопроникновения. Их взаимообусловленность и универсальность можно
представить на примере метода анализа, который позволяет разложить норму
(институт) уголовного права на составляющие элементы и осмыслить их, на примере
метода синтеза, который дает возможность систематизации, моделирования
уголовно-правовых положений.
Комментариев нет:
Отправить комментарий