Учебно - методическое пособие по общей части УП

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ДГУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

Практикум

 

 

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора

Р. М. Акутаева

УДК 343.2(076) ББК 67.408я73

У26

 

А в т о р

А. М. Абдулатипов, доцент кафедры уголовного права и криминологии

Под общей редакцией

доктора юридических наук, профессора Р. М. Акутаева

 

У26

 

Уголовное право. Общая часть : практикум / А.М. Абдулатипов,; под общ. ред. Р. М. Акутаева. — Махачкала: Юридический институт ДГУ 2022. — 155, [1] с.

 

Практикум предназначен для студентов по программам высшего образования для направлений подготовки 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности.

 

УДК 343.2(076) ББК 67.408я73

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Ó Юридический институт (ДГУ, 2022

С О Д Е Р Ж А Н И Е

 

 

Тема 1. Понятие, предмет, задачи, система и принципы уголовного права. Уголовное право как наука и учебная дисциплина……………………………...	4
Тема 2. Уголовный закон ……………………………………	10
Тема 3. Понятие и признаки преступления  ………………..	19
Тема 4. Состав преступления ………………………………..	25
Тема 5. Характеристика объекта преступления ……………	30
Тема 6. Объективная сторона преступления ……………….	33
Тема 7. Понятие и характеристика субъекта преступления…	40
Тема 8. Субъективная сторона преступления ……………...	45
Тема 9. Понятие и основания уголовной ответственности	55
Тема 10. Стадии совершения умышленного преступления	58
Тема 11. Понятие и характеристика института соучастия в преступлении ………………………...	63
Тема 12. Множественность преступлений …………………	75
Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния	83
Тема 14. Понятие наказания и его цели …………………….	98
Тема 15. Система и виды наказания ………………………...	102
Тема 16. Назначение наказания ……………………………..	112
Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности …..	118
Тема 18. Освобождение от наказания ………………………	127
Тема 19. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних …………………………………	134
Тема 20. Иные меры уголовно-правового характера ……...	141
Тема 21. Краткая характеристика Общей части уголовного права зарубежных государств	146
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ……………………………………………………	149

ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ, ЗАДАЧИ, СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА. УГОЛОВНОЕ ПРАВО КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

 

Вопросы

1.  Уголовное право, как отрасль Российского права. Понятие уголовного права. Основные этапы развития уголовного права в России. Специфические черты уголовного права.

2.  Задачи и функции уголовного права.

3.  Конституционные основы уголовного права, его связь с другими отраслями права и с международно-правовыми актами. Соотношение уголовного права с другими отраслями.

4.  Предмет уголовного права. Полемика, разные точки зрения в теории уголовного права относительно задач уголовного права. Общественные отношения, регулируемые уголовным правом. Методы уголовного права.

5.  Система уголовного права. Общая и Особенная части.

6.  Понятия принципов уголовного права и их теоретическая классификация. Дискуссионные вопросы о системе принципов уголовного права.

7.  Уголовное право как отрасль юридической науки. Предмет уголовно-правовой науки. Социология уголовного права. Ее связь с криминологией, правовой статистикой, криминалистикой и другими юридическими науками. Задачи науки уголовного права. Ее значение для совершенствования уголовного законодательства и повышения эффективности практики его применения.

8.  Теоретический характер и прикладное назначение науки уголовного права, ее задачи в современный период.

9.  Методы науки уголовного права: философский (диалектический), формальнологический, социологический, историко-правовой и сравнительно-правовой Связь науки уголовного права с практикой. Роль науки уголовного права в совершенствовании уголовного законодательства. Роль научного толкования уголовного закона, анализа и выборочного обобщения судебной практики.

10.           Уголовное право как учебная дисциплина. Порядок и способы его изучения, учебно-методическое обеспечение.

11.           Уголовная политика.

 

Литература

1.  Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 299 с.

2.  Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280 с.

3.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 265 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14315-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/487733 (дата обращения: 24.02.2022).

4.  Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая часть : учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 251 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03283-3. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/488553 (дата обращения: 24.02.2022).

5.  Босхолов, С. С. Основы уголовной политики. Конституци- онный, криминологический, уголовно-правовой и информацион- ный аспекты : монография. — Изд. 2-е, перераб. — Москва : ЮрИнфоР, 2004. — 301 с.

6.  Коняхин, В. П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. — Санкт- Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 348 с.

7.  Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия : уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 339 с.

8.  Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализа- ция в правоохранительной деятельности / В. В. Мальцев. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 694 с.

9.  Пикуров, Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей / Н. И. Пикуров. — Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. — 240 с.

10.  Сабитов, Т. Р. Уголовно-правовые принципы: методы по- знания, сущность и содержание : монография / Т. Р. Сабитов. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 190 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Перечислите общественные отношения образующие предмет уголовно-правового регулирования.

2.  Назовите методы уголовно-правового регулирования.

3.  Характеризуйте соотношение уголовного права и других отраслей права и  международного права.

4.  Каково взаимодействие норм уголовного права и морали?

5.  Соотношение науки уголовного  права с другими юридическими науками.

6.  Порядок построения системы уголовного права.

7.  Назовите задачи уголовного права и средства их решения?

8.   Соотношение понятий «уголовное право» и «уголовный закон»?

9.   Назовите современные актуальные проблемы уголовного правовой науки.

10. Что такое принципы уголовного права и их значение.

11. Какие классификационные группы принципов выделяются в теории уголовного права?

12.  Какие принципы уголовного права носят межотраслевой и общеправовой характер?

13. Что такое принцип законности?

14.   Допускается ли применение уголовного закона по  аналогии?

15.    Характеризуйте принцип равенства граждан перед законом.

16. Определите основные положения принципа вины.

17.  Понятие и значение объективного вменения.

18. Основные черты принципа справедливости и его роль при назначении наказания.

19. Характеристика принципа гуманизма.

20.   Принципы уголовного права, представляемые наукой уго- ловного права.

21. Характеризуйте уголовное право как предмет учебной дисциплины.

22. Перечислите элементы уголовной политики.

23.   Раскройте смысл понятий криминализация и декриминализа цией деяний.

 

Задания для самостоятельной работы

1.   Взаимодействие уголовного права с другими отраслями права.

2.   Раскройте соотношение уголовного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины.

3.   Разработанные наукой уголовного права принципы уголовного права, которые не вошли в УК РФ. В чём причина?

 

Основные понятия

Уголовное право. Предмет уголовного права. Метод уголовно- го права. Методы принуждения, запрета, дозволения, предписа- ния, поощрения. Задачи уголовного права. Функции уголовного права. Наука уголовного права. Предмет науки уголовного права. Метод науки уголовного права. Принципы уголовного права. Принцип законности. Принцип равенства граждан перед законом. Основные этапы развития уголовного права. Принцип вины. Принцип справедливости. Принцип гуманизма. Уголовная политика. Криминализация. Декриминализация.

 

Задачи

1.   Магомедов ударил кирпичом по теменной части головы гражданина Алиева, который пытался с применением ножа вырвать из его сумки кошелек. Алиев упал, был задержан Магомедовым и доставлен в участковый пункт полиции. В результате удара Алиев получил сотрясение мозга. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признав действия Магомедова правомерными, применив нормы ст. 38 УК РФ, предусматривающую правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Правомерны ли действия следователя?

Какие уголовно – правовые отношения возникли в связи с нападением Алиева на Магомедова и как называется метод их регулирования?

 

2.   Саидов предложил Алиевой подать заявление о регистрации брака, после чего, воспользовавшись её легкомыслием,  вступил с ней в половую связь, но впоследствии на регистрацию брака в установленный срок не явился и скрылся. Узнав, что стала беременной, Алиева написала заявление о привлечении Саидова к уголовной ответственности за изнасилование путем злоупотребления доверием.

Соответствует ли обвинение Алиевой в отношении Саидова  принципам уголовного права?

 

3.   Валиев нашёл лежащий на асфальте у ворот дома Ахмедова золотое кольцо и присвоил его. По записям камеры видеонаблюдения на столбе у дома Ахмедова полиции удалось изобличить Валиева и ему было предъявлено обвинение в совершении кражи чужого имущества.

Соответствует ли обвинение Нечаева принципам уголовного права?

 

4.            Изиев и Бегов были осуждены за кражу дорогого телефона по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору. Суд назначил Изиеву наказание в виде штрафа в сумме 15 тыс. р., а Бегову — в виде 3 лет лишения свободы. Судья в беседе с коллегами мотивировал своё решение неприязню к его отцу.

Правомерны ли действия судьи?

Какой принцип уголовного права в данном случае нарушен?

 

5.             Верховный суд Республики Дагестан 6 мая 2020 г. вынес приговор, согласно которому Бегаев осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совокупности со ст. 222 УК РФ за совершение нескольких эпизодов разбоя. Одно из преступлений, совершенных им до осуждения, было раскрыто спустя 2 года после его осуждения. По приговору Советского районного суда от 6  мая 2022 г. Бегаев вновь был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ст. 222 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бегаев просил изменить приговор и смягчить ему наказание.

Имеются ли основания для изменения приговора?

 

6.            Федеральным законом от 04.03.2022 № 32-ФЗ введены новые статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации: статья 207.3 УК РФ - публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

          Какой форме уголовно-правовой политики соответствует дан ное решение законодателя — криминализации или пенализации?

 

7.  Ознакомьтесь с содержанием вновь введённых ст.ст. 207.3, 280.3, 284.2 УК РФ.

Какой форме уголовно-правовой политики соответствует решение законодателя о включении в УК РФ ст.ст. 207.3, 280.3, 284.2УК РФ?

 

8.       В отличие от ранее действовавших уголовных законов, УК РФ 1996г., установил в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовную ответственность за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Какой форме уголовно-правовой политики соответствует данное решение законодателя?

 

Тема 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Вопросы

1.  Понятие уголовного закона, его основные и специфические черты и значение.

2.  Источники уголовного закона. Конституция Российской Федерации 1993 г. как юридическая база уголовного законодательства. Действующее российское уголовное законодательство. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., его основные черты и значение. Общепризнанные принципы, нормы междуна- родного права, международные договоры Российской Федерации как составная часть отечественного уголовного законодательства.

3.  Построение Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть Уголовного кодекса, ее содержание и система. Особенная часть Уголовного кодекса. Разделы и главы уголовного закона, критерии их выделения. Структура статей уголовного закона. Единство положений Общей и Особенной частей УК.

4.  Содержание и назначение уголовно-правовой нормы. Структура уголовно-правовых норм, содержащихся в статьях Общей и Особенной частей. Диспозиция и санкция. Виды диспозиций и санкций.

5.  Действие уголовного закона в пространстве. Действие уголовных законов в отношении деяний, совершенных на территории Российской Федерации. Понятие территории Российской Федерации. Понятие места совершения преступления. Уголовная ответственность за преступления, совершенные на территории РФ дипломатическими представителями иностранных государств и другими лицами, неподсудными уголовным судам Российской Федерации. Действие уголовных законов в отношении деяний, совершенных за пределами России гражданами Российской Федерации, лицами без гражданства, иностранными гражданами. Особенности назначения наказания по российскому уголовному закону лицам, которые уже понесли наказание за деяние, совершенное за границей. Действие уголовного закона в отношении граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Особенности назначения наказания указанным лицам в случае их осуждения. Действие уголовного закона в отношении военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, совершивших преступ- ления на территории иностранного государства. Действие уголовного закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в Российской Федерации, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.

6.  Выдача лиц, совершивших преступления. Исключение из правила, о выдаче лиц, совершивших преступление (ст. 63 Конституции РФ).

7.  Действие уголовного закона во времени. Вступление в силу уголовного закона. Порядок опубликования и вступления в силу уголовного закона. Понятие времени совершения преступления. Обратная сила уголовного закона. Прекращение действия уголовного закона.

8.  Толкование уголовного закона. Виды толкования уголовных законов в зависимости от субъекта толкования, а также от приемов и объемов толкования. Значение руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для правильного применения уголовных законов в судебной практике, а также для науки уголовного права.

9.  Основные этапы развития уголовного законодательства в России. Уголовное законодательство досоветского периода: общая характеристика и основные источники: Русская  правда (XII в.), Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Артикул Воинский Петра I 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. Советское уголовное законодательство: общая характеристика и основные источники. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г., их значение. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г.г. и их значение. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., их основное содержание и значение. Положение о воинских преступлениях 1924 г. Положение о государственных преступлениях 1927 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Изменения, внесенные в уголовное законодательство в 1990-1995 гг., их социальная обусловленность.

 

 

Литература

1.  Бастрыкин, А. И. Уголовное право России: Практический курс / А. И. Бастрыкин, А. В. Наумов. – 3-е изд. – М. : Издательский центр «Волтерс Клувер», 2019. – 808 с.

2.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие / В. Б. Боровиков. – М. : Юрайт, 2019. – 376 с.

3.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2020. - 212 c.

4.  Бабаев, М. М. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа : монография / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин. — Москва : Юрлитинформ, 2017. — 693, [1] с.

5.  Беляев, В. Г. Применение уголовного закона / В. Г. Беляев.

—  Москва : Юпитер, 2006. — 446 с.

6.   Блум, М. И. Действие советского уголовного закона в про- странстве / М. И. Блум. — Рига : Изд-во Латв. ун-та, 1974. — 262 с.

7.  Блум, М. И. Обратная сила закона / М. И. Блум, А. А. Тилле.

—  Москва : Юрид. лит., 1969. — 136 с.

8.    Бойцов, А. И. Выдача преступников / А. И. Бойцов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 795 с.

9.   Бойцов, А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов. — Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1995. — 240 с.

10.                 Бойцов, А. И. Уголовный закон: действие во времени и про- странстве / А. И. Бойцов, Б. В. Волженкин. — Санкт- Петербург : Ин-т повышения квалификации прокурорско-следственных ра- ботников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1993.

— 104 с.

11.                 Голубовский, В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. / В. Ю. Голубовский. – М. : Проспект, 2020. – 736 с.

12.                 Журавлев, М. П. Уголовный закон : учебное пособие по кур- су «Уголовное право. Общая часть» / М. П. Журавлев, Е. М. Журавлева ; Ленингр. гос. ун-т им. А. С. Пушкина, Моск. фил. — Москва : Российский ун-т дружбы народов, 2011. — 104 с.

13.        Ильина, А. И. Правила действия уголовного закона в про- странстве: (сравнительно-правовое исследование) : монография /А. И. Ильина. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 208 с.

14.   Мадьярова, А. В. Разъяснения Верховного Суда Россий- ской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования

/ А. В. Мадьярова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 405 с.

15.  Шляпочников, С. Толкование уголовного закона / С. Шля- почников. — Москва : Госюриздат, 1960. — 240 с.

16.  Якубов, А. Е. Обратная сила уголовного закона: некото- рые проблемы совершенствования УК РФ / А. Е. Якубов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 206 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Понятие и признаки уголовного закона.

2.  Соотношение уголовного закона и уголовного права.

3.  Назовите источники уголовного права.

4.  Что такое структура УК РФ?

5.  Определите понятие «действующий уголовный закон»?

6.  Понятие времени совершения преступления и её значение?

7.  Соотношение понятий «время совершения преступле ния» и «время окончания преступления».

8.  Как решается вопрос о времени совершения длящегося и продолжаемого преступления, а также совершенного в соучастии?

9.  Что такое обратная сила уголовного закона?

10.  Какой закон признается более мягким, а какой более жестким?

11.  Назовите принципы, определяющие действие уголовного закона в пространстве.

12.  Порядок привлечения к уголовной ответственности по УК РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление за пределами территории РФ?

13.  Что такое выдача лиц, совершивших преступление?

14.  Дайте определение толкования уголовного закона, какие есть его виды, его значение?

Задания для самостоятельной работы

1.  Письменно подготовьте по три примера различных диспо- зиций, указав соответствующие статьи УК РФ: простой, описа- тельной, бланкетной, отсылочной.

2.  Укажите несколько санкций, являющихся относительно определенными (их виды), альтернативными, абсолютно опреде- ленными.

3.  Определите вид диспозиций в следующих статьях УК РФ: 183, 162, 150, 171, 144, 285.

4.  Определите время совершения следующих преступлений: убийство, кража, разбой, бандитизм, уклонение от уплаты таможенных платежей, получение взятки, самоуправство.

5.  Приведите примеры грамматического, логического, систе- матического, исторического, буквального, распространительного и ограничительного толкования уголовного закона.

 

Основные понятия

Уголовный закон. Соотношение уголовного права и уголов- ного закона. Гипотеза. Диспозиция. Санкция. Диспозиция про- стая, описательная, ссылочная, бланкетная, с единственным ва- риантом поведения, альтернативная. Санкция абсолютно опре- деленная, относительно определенная, альтернативная. Время совершения преступления. Время окончания преступления с ма- териальным, формальным, усеченным составом. Время соверше- ния длящихся и продолжаемых преступлений. Время соверше- ния преступлений в соучастии. Обратная сила уголовного зако- на. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве. Государственная территория. Место совершения преступления. Принцип экстерриториальности. Принцип граж- данства. Универсальный принцип. Реальный принцип. Действие уголовного закона по кругу лиц. Понятие выдачи преступников. Толкование уголовного закона. Легальное, доктринальное, грам- матическое, логическое, систематическое, историческое, бук- вальное, распространительное и ограничительное толкования уголовного закона.

 

Задачи.
1. Атаев был привлечен к уголовной ответственности в 1998г.  за истязание своей супруги и сына, совершенное им в ноябре 1995 г.
По какому закону следует квалифицировать совершенное
преступление (ст. 113 УК РСФСР 1960 г. ли оп п. "а" ч.2 ст. 117 УК 1996 г.)?
Решение задачи (в последующем задачи рекомендуется решать по предложенной методике).
Варианты вопросов для обсуждения:
1. Оценка характера совершенного посягательства.
1.1. Атаев совершил преступление, которое квалифицируется по ст. 113 УК РСФСР 1960 г.
1.2. Атаев совершил преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 117 УК 1996г.
1.3. Атаев совершил преступление, подпадающее под п. "а" ч.2 ст. 117 УК 1996г.
1.4. Атаев совершил преступление во время действия УК
РСФСР 1960 г., но содеянное им квалифицируется по п. "а" ч.2 ст. 117 УК 1996 г.
2. Оценка времени вступления в силу нового уголовного
законодательства.
2.1. Уголовный кодекс вступил в действие спустя 10 дней после его принятия 24 мая 1996 г.
2.2. Уголовный кодекс вступил в действие спустя 10 дней после его опубликования.
2.3. Уголовный кодекс вступил в силу с 1 января 1997 г.
3. Оценка действия уголовного закона во времени, применительно к совершенному посягательству.
3.1. Новый уголовный закон, по которому квалифицируется
содеянное Атаевым (п. "а" ч.2 ст. 117 УК 1996 г.) является более мягким по сравнению со ст. 113 УК РСФСР 1960 г. Необходимо применить положение об обратной силе уголовного закона и квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 117 УК1996г.
3.2. Новый закон, по которому квалифицируется содеянное
Атаевым (п. "а" ч.2 ст. 117 УК 1996 г.) усиливает уголовную
ответственность, поэтому нельзя применять обратную силу уголовного закона - ч. 1 ст. 10 УК 1996 г. Содеянное подлежит квалификации по ст. 113 УК РСФСР 1960г.
3.3. Содеянное Атаевым следует оценивать по ч.1 ст. 117 УК,
поскольку новый закон предусматривает в ч.1 санкцию, аналогичную ст. 113 УК РСФСР 1960 г., а совершенные Атаевым действия во время посягательства охватывались ст. 113 УК РСФСР 1960 г.
                                         Решение:
       В соответствии с ч.1 ст. 10 УК 1996 г. содеянное Атаевым должно быть квалифицировано по ст. 113 УК РСФСР 1960 г., в момент совершения преступления в декабре 1996 г. еще действовал этот закон (Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.). Новый Уголовный кодекс вступил в действие с 1 января 1997г. Наказание в ст. 117 в Уголовном кодексе 1996г. является более суровой. Содеянное Атаевым отнесено им к квалифицированному составу с более жесткой санкцией. Если в уголовном кодексе РСФСР по ст. 113 действия Атаева могли повлечь уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, то п. "а" ч. 2 ст. 117 УК РФ 1996 г. наказание предусмотрено в виде лишения свободы от трех до семи лет. Согласно ч. 1. ст. 10 УК РФ 1996 г. уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Новый уголовный закон выделил квалифицированный состав
истязания в отношении двух или более лиц и усилил санкцию, поэтому применять его по отношению к содеянному Атаевым нельзя.

2. Исаев был привлечен к уголовной ответственности в 1997 г. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное им в 1995г. По какому закону следует квалифицировать преступление? См. ст. 108 УК РСФСР 1960 г. и ст. 111 УК РФ 1996 г.
3. Саидов, находясь на отдыхе в Турции, нанес умышленное телесное повреждение администратору отеля, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
Решите  вопрос об уголовной ответственности Саидова.
4. Перова, гражданка России, супруга дипломата в посольстве в Египте, в своей квартире в г. Омске занималась изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг
Можно ли привлечь П. к уголовной ответственности?
Имеет ли она, как жена дипломата, иммунитет?
5. Суров, гражданин Модавии, похищал на предприятии, где
работал, автозапчасти, затем реализовывал их на авторынках г. Кишинёва.
Какой ! уголовный закон должен применить суд?
6. Титов, матрос морского судна, приписанного к порту г.Мурманск, во время рейса корабля из Мурманска в Египет нанес своему товарищу смертельное ранение, от которого тот скончался во время стоянки судна в порту г. Константинополь.
Решите вопрос об ответственности Титова.
Изменится ли решение вопроса, если потерпевший скончался во время нахождения судна в открытом море?
7. Саидов был привлечен к уголовной ответственности в 1998 г. за простой грабеж, совершенный им в 1995 г.
По какому закону следует квалифицировать это преступление (ч.1 ст. 145 УК РСФСР 1960 г. или ч. 1 ст. 161 УК РФ 1996 г.)?
8. Седов, гражданин РФ, во время пребывания в туристической поездке в Англии совершил кражу у гражданина Англии. С деньгами он вернулся в Россию и основал свое дело. Правоохранительные органы Англии, установив совершение преступления, обратились в соответствующие органы в России с просьбой выдать К. английскому правосудию.
Р еш и т е в о п р о с о в о зм ож н о с т и в ы д а ч и Седова . и е г о ответственности.
9.Сержант воинской части Вооруженных Сил РФ Зуев,
дислоцирующейся в г.Каспийске, находясь в увольнительной, неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения
Решите ! вопрос, по какому закону он несет ответственность?
10. Б., лицо без гражданства, постоянно проживающий в РФ
без документов и регистрации, занимался вымогательством в отношении торговцев из Таджикистана, продававших овощи на рынках г.Санкт-петербурга.
Подлежит ли Б. ответственности по УК РФ?
11. Капитан японского рыболовного судна вел промысел морских животных со дна моря в 30 километрах от береговой линии России.
Можно ли привлечь капитана к ответственности в связи с тем,что промысел велся на континентальном шельфе России?
12. З., гр-н Америки, работая программистом одной из фирм, занимающийся переработкой нефти, занимался сбором и передачей разведывательных сведений, составляющих военную тайну.
Можно ли привлечь З. к уголовной ответственности?
13. В., гр-ка Сербии, совершила в г. Белграде ряд вымогательств. С целью избежать уголовной ответственности она приехала в Россию. Преступление было раскрыто в г. Москве.
По какому закону (России или Сербии) следует квалифицировать содеянное? Подлежит ли В. выдаче?
14. Находясь на российском туристическом теплоходе гр-не РФ Я. и И. и гр-н Англии Н. во время следования из
Туапсе в Азов совершили независимо друг от друга несколько краж у пассажиров. Кражи совершены во время нахождения корабля в открытом море, в одном из иностранных портов и в порту г.Азова.
Могут ли эти лица нести ответственность по УК РФ?
15. На борту иностранного торгового судна, которое стояло в
порту г. Туапсе было совершено убийство гр-на РФ. Виновный оказался гр-ном Абхазии.
Подлежит ли он уголовной ответственности по УК РФ?
16. Атташе посольства Кении через своего посредника А.
(гр-на РФ) перевел деньги сотрудникам МВД РФ, с целью избежания наказания.
По УК какой страны виновные должны понести уголовную
ответственность?
17. Один из матросов корабля США, во время стоянки его в порту г. Мурманска, совершил кражу у капитана судна. Капитан обратился с жалобой в правоохранительные органы г. Мурманска.
Какое решение должны принять правоохранительные органы г.Мурманска?
18. В автобусе, следовавшем из Сумгаита (Азербайджана) в Кисловодск, Е. вместо лекарства дал яд гр-ну М. Смерть М. наступила в г. Кисловодске.
По УК какой страны, Азербайджана или России, М. должен
нести ответственность?
19. Один из туристов из КНР, который совершал поездку по РФ, обратился в УМВД РФ по г. Курск с просьбой о привлечении к уголовной ответственности М., в связи с нанесением ему побоев.
Как должен поступить оперативный дежурный полиции г. Курска?
20. В 1999г. во время второй Чеченской войны наемник из Пакистанаа изнасиловал, а затем причинил тяжкий вред здоровью одной из местных жительниц.
П о У К како й с т р а н ы д ол же н п р ес ту п н и к н ес т и
ответственность, если задержан он был на территории Пакистана?
21. Пограничники ФСБ РФ задержали рыболовный траулер за незаконный лов рыбы в 5 милях от линии внутренних морских вод РФ.
Правомерны ли действия пограничной службы ФСБ РФ? Есть лив действиях задержанных состав преступления?
22. Сотрудник одного из министерств, У., во время заграничной командировки совершил мошенническую сделку. По возвращении в Грозный У. был арестован.
Правомерно ли привлечение виновного по УК РФ, если
преступление было совершено за его пределами?
23. Б., гр-н Грузии, в гостинице г. Тбилиси во время
ссоры убил гр-на РФ. Затем Б. скрылся и был задержан в
Душамбе.
По УК какой страны Б. должен нести ответственность?
24. В самолете, принадлежащем немецкой авиакомпании,
находившийся в аэропорту г. Ростове гр-н РФ совершил
разбойное нападение на гр-на ФРГ.
По УК ФРГ или РФ виновный должен нести
ответственность?
25. Гр-н В. в ноябре 2022г. в Казахстане незаконно приобрёл кокаин у гр-на Г., с целью дальнейшей перепродажи на территории РФ. В декабре  2022г. этот факт был выявлен сотрудниками полиции.
По какому УК гр-на С. необходимо привлечь к уголовной
ответственности?
26. К., лицо без гражданства, на территории Азербайджана (г.
Баку), собирал сведения, которые составляли государственную тайну России.

Подлежит ли М. уголовной ответственности по УК РФ?
27. М., гр-н ФРГ, незаконно проник в здание посольства РФ в ФРГ и похитил около 7 000 долларов.
По какому закону будет нести ответственность М.?
28. Г-н Таджикистана В., обвиняемый в причастности к наркотрафику и объявленный в международный розыск МВД Таджикистана, был разыскан в г.Митино Московской области.
Может ли В. быть экстрадирован в свою страну?
29. Б. в состоянии наркотического опьянения в 22.30 31 декабря 1996г. нанёс М. тяжкое телесное повреждение, от которого М. скончался 1 января 1997г.
По какому закону подлежит ответственности Б.?

30. М нанес своей сожительнице ранение с целью убийства из ревности в декабре предыдущего года, а ее смерть наступила в январе следующего года.

Что считать временем совершения преступления: декабрь или январь? Обоснуйте свое решение ссылкой на норму закона.

31. МВД РФ по ориентировке НЦБ Интерпола был задержан гр-н Турции, виновный в совершении теракта в Сирии.

По уголовному закону какого государства он подлежит уго- ловной ответственности?

32. Группа заключенных, являющихся гр-нами РФ, при этапировании их из Ростова в Москву по ранее достигнутому сговору захватили  самолет, заставили экипаж изменить курс и совершить посадку на территории Израиля. Суд Израиля  приговорил их к пожизненному лишению свободы. Спустя 15 лет все они были помилованы и переданы РФ.

Должны ли указанные лица по возвращении в РФ нести ответственность по УК РФ?

33. Сотрудники ГИБДД, прибыв на место ДТП со смертельным исходом, выяснили, что виновный в аварии —атташе посольства Греции.

Как решается вопрос об уголовной ответственности дипло- матических представителей иностранных государств и иных лиц, которые пользуются иммунитетом?

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственно- сти атташе посольства Греции?

34. Старший сержантАлиев, воинская часть которого дислоцируется на территории Армении в составе миротворческих сил, будучи в нетрезвом состоянии, умышленно нанес                 побои рядовому С. за якобы невыполнение отданного им приказа. По законам какого государства должен быть привлечен к уголовной ответственности он?

35. Сотрудники оперативной таможни задержали в аэропорту Внуково при прохождении досмотра гр-на Сирии Биляла, который следовал рейсом из Стамбула (Турция) в Прагу (Чехия). У него было изъято 2 кг героина. При проверке было установлено, что он, по сведениям Интерпола, разыскивается полицией Испании за незаконные действия, связанные с оборотом наркотиков.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Биляла по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов)?

34. 25-летний гр-н РФ Н. прибыл в КНР по туристической путевке и был задержан в международном аэропорту г. Хабаровска при попытке ввоза на территорию Китая героина. Суд г.Линьи вынес Н.  за со вершенное преступление смертный приговор. Адвокаты подсудимого подали апелляцию в Верховный суд КНР, которая была отклонена, и приговор гражданину РФ был оставлен в силе.

Правомерно ли был применен УК КНР в данном случае?

Обязан ли Китай выдать гр-на Н. РФ?

Каков порядок выдачи лиц, совершивших преступление на территории иностранного государства (гр-н РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства)?

 

35. Г-н Турции, прибывший в Махачкалу, был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Уйташ» по информация Турецкого посольства о том, что ему предъявлено обвинение за совершение  теракта в Стамбуле, и он разыскивается полицией Турции. После его задержания адвокат поставил вопрос о том, распространяется ли на его подзащитного российская юрисдикция.

Каковы принципы действия российского уголовного закона в пространстве?

Как должен быть решен поставленный адвокатом вопрос, учитывая условия, описанные в фабуле задачи?

 

36. Гр-н России М., находясь в Германии по приглашению его дальних родственников, в один из вечеров из хулиганских побуждений совершил угон автомобиля. В соответствии с УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду её отсутствия М. не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ. Однако в административном порядке он был выдворен из страны.  О совершенном им угоне стало известно МВД РФ.

Совершил ли М. преступление?

Подлежит ли он ответственности по ст. 166 УК РФ (непра- вомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения)?

 

37. Гр-н России В. пришел в посольство Америки в Москве за получением визы. Однако ему было сказано, что его документы еще не оформлены, и он не может по лучить визу. В. сначала попытался объяснить, что у него на руках авиабилеты и задержка выдачи ему визы срывает вылет. Когда эти аргументы не были взяты американской стороной в расчет, он в пылу гнева нанес сотруднику посольства, гражданину США, удары, чем причинил его здоровью вред средней тяжести. В. был задержан внутренней охраной посольства. Глава дипломатического представительства США заявил российским властям, что намерен передать В.  полиции США для привлечения его к уголовной ответственности по законодательству США.

Как решить вопрос об ответственности В.?

Как следует трактовать территорию посольства, консуль- ства с точки зрения понятия государственной территории (по положениям Венской Конвенции, Конституции РФ и УК РФ)?

 

38. П., житель г.Рязань, возвращался домой из Тулы, где находился в командировке. В тамбуре электрички на одной из станций он подвергся нападению троих неизвестных лиц. В результате его здоровью был причинен тяжкий вред и у него был похищен дорогой браслет. По прибытии в г. Рязань он обраатился в отдел УМВД по городу с заявлением о совершённом преступлении, где ему разъяснили, что местом совершения преступления является территория другого субъекта РФ, а поэтому и надо обратиться в полицию по месту совершения преступления.

Определите место совершения преступления.

Правильно ли были разъяснены П. сотрудниками по лиции требования уголовного закона?

 

39. Г-н РФ Г. с женой ездил в КСА на хадж на своем автомобиле.  На территории Турции Г. заснул за рулем, произошло ДТП, в результате которой его супруге, гр-ке РФ, был причинен тяжкий вред здоровью. Сотрудники полиции Турции, ввиду отсутствия потерпевших граждан данной страны и материального ущерба , не видела основания привлекать Г. к уголовной ответственности. Как известно, по УК РФ такие действия считаются преступлением, предусмотренным в ст. 264 УК РФ.

Совершил ли Г. преступление?

Подлежит ли он ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ?

 

40. Во время стоянки теплохода Итальянской компании в порту Туапсе боцман судна Кутуньо, поссорившись с главным механиком Юлием, смертельно ранил его ножом. По требованию прокуратуры г. Туапсе тело потерпевшего, являвшегося гр-ном Италии, было передано для производ ства судмедэкспертизы, а Кутуньо взят под стражу в связи с возбужденным уголовным делом. Родственники Кутуньо выразили протест по поводу действий российской стороны, полагая, что его виновность, который лишил жизни своего соотечественника, должна быть установлена судом Италии, а не РФ.

Правомерны ли требования родственников виновного?

Установите место совершения преступления, дайте опреде- ление территории государства и определите, по уголовному за- кону какого государства должен нести ответственность виновный.

41. Гр-н РФ Ж., находясь на территории Австрии, организовал преступную группу, которая занималась хищением автомобилей и незаконной их переправой через границу РФ. За совершение преступных действий Ж. был осужден судом Вены и приговорен к трем годам лишения свободы. Будучи досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, Ж. вернулся в РФ, где с учетом тяжести понесенного им наказания было решено возбудить уголовное дело по обвинению в хищении чужого имущества.

Правомерно ли решение правоохранительных органов РФ о  возбуждении уголовного дела в отношении Ж.?

Имеет ли место нарушение одного из принципов уголовного законодательства? Если да, то какого принципа?

Прокомментируйте ту часть статьи, которая дает ответ на поставленный вопрос.

 

42. ОПГ, в которую входили граждане Турции, Молдавии и России, занималась незаконным оборотом оружия. Из Турции часть оружия доставлялась в Ростов, а часть переправлялась в Кишинёв.

В декабре очередная партия оружия была обнаружена таможенниками Турции, однако она не была изъята в целях выявления состава организованной группы   и   ее   связей. В Ростове удалось установить только часть входящих в организованную группу лиц, в том числе трех курьеров — граждан Р Ф А., Б. и В.. К ним в целях продолжения операции в купе поезда Москва—Кишинёв был подсажен оперативный сотрудник полиции. Од- нако преступники заметили повышенное его внимание к их личностям и вещам и решили избавиться от него. При подходе поезда к Кишинёву они попросили проводницу принести чай, и А. незаметно подсыпал в стакан оперативного работника яд. Оперативник умер на территории Молдовии. Через шесть дней силами полиции  указанные лица, а также три их соучастника по незаконному обороту оружия были задержаны в Ростове и Кишинёве.

Определите место совершения преступлений.

Уголовный закон какой страны (или стран) подлежит при- менению?

43. С. украл на одном из приисков России два кг золота и продал его в Китае.

Определите место совершения преступления.

По закону какого государства должен быть привлечен к от- ветственности С.?

 

44. Житель Дербента М. незаконно приобрел огнестрельное оружие с 32 боевыми патронами, который незаконно провез через  границу при выезде в Белоруссию. По предварительной договоренности он его продал гр-ну Белоруссии.

Из Минска он прибыл в Дербент, где был задержан полицией и привлечен к уголовной ответственности.

Определите место совершения преступления.

По уголовному закону какой страны следует квалифициро- вать действия М.?

 

45. Двое граждан Польши, проживая в Краснодаре, выезжали в Казахстан, Киргизию и Дагестан, где приобретали преступным путем огнестрельное оружие. При продаже партии оружия они были задержаны в Белорусском вокзале г. Москвы.

Определите место совершения преступления.

Уголовный закон какого государства должен быть применен к указанным лицам?

 

Тема 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы

1.  Понятие преступления. Социальная природа преступления. Исторически изменчивый характер деяний, признаваемых преступлениями. Развитие понятия преступления в теории права и уголовном законодательстве. Материально-формальное определение преступления по действующему уголовному законодательству.

2.  Признаки преступления. Содержание и сущность признака общественной опасности. Понятие малозначительности общественной опасности. Уголовная противоправность, значение этого признака для установления режима законности. Винов ность. Наказуемость. Единство признаков преступления.

3.  Отличие преступления от иных правонарушений.

4.  Классификация преступлений. Категория преступлений и ее значение в уголовном праве. Степень общественной опасности как критерий классификации преступлений.

5.  Понятие криминализации и декриминализации.

 

Литература

1.      Авдеенко, Н.А. К проблеме выбора основания категоризации преступлений / Н.А. Авдеенко // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: экономика и право. – 2017. – № 4. – С. 102–105.

2.      Авдеенко, Н.А. О некоторых проблемах построения системы категоризации преступлений / Н.А. Авдеенко // Российский следователь. – 2017. – № 8. – С. 36–39.

3.      Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.

4.      Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.

5.      Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.

6.      Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.

7.      Аушев, Х.О. Генезис понятий «преступление» и «наказание» в истории философии / Х.О. Аушев // Миссия конфессий. – 2017. – № 22. – С. 83–89.

8.      Балашов, С.К. Анализ различных точек зрения на содержание понятий: преступление, деяние и общественно опасные действия (бездействие) / С.К. Балашов // Российский следователь. – 2015. – № 10. – С. 14–18.

9.      Белогриц-Котляревский, Л.С. Краткий курс русского уголовного права / Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.Д. Сергеевский, И.Я. Фойницкий. – М.: Ленанд, 2015. – 256 с.

10.  Беляев, М.В. Уголовно-правовые воззрения выдающихся российских юристов Андрея Антоновича и Андрея Андреевича Пионтковских / М.В. Беляев // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2014. – № 4. – С. 9–12.

11.  Ильгова, О.О. Общественная опасность деяний как критерий категоризации преступлений / О.О. Ильгова // Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы: сборник научных статей. – Саратов: Изд-во: Юстиция, 2016. – С. 149–153.

12.  Кадников, Н. Г. Категории преступлений и проблемы уго- ловной ответственности / Н. Г. Кадников. — Москва : Книжный мир, 2005. — 83 с.

13.  Козлов, А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 819 с.

14.  Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Куз- нецова. — Москва : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1969. — 232 с.

15.  Лившиц, Ю.М. Проблемы нормативного определения понятия преступления / Ю.М. Лившиц // Российское правосудие. – 2019. – № 5. – С. 94–100.

16.  Ляпунов, Ю. И. Общественная опасность деяния как универ- сальная категория советского уголовного права / Ю. И. Ляпунов.Москва : Всесоюз. юрид. заоч. шк. МВД СССР, 1989. — 119 с.

17.  Мальцев, В. В. Категория «общественно опасное поведе- ние» в уголовном праве / В. В. Мальцев. — Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. — 201 с.

18.  Основания уголовно-правового запрета : Криминализация и декриминализация / [В. Н. Кудрявцев, П. С. Дагель, Г. А. Злобин и др. ; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев]. — Москва : Наука, 1982. — 303 с.

19.  Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. — Москва : Госюриз- дат, 1961. — 666 с.

20.  Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Про- хоров. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1984. — 136 с.

21.  Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении / Ю. Е. Пу- довочкин. — Москва : Юрлитинформ, 2010. — 280 с.

22.  Фефелов, П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Ос- новные методологические проблемы / П. А. Фефелов. — Москва

23.  : Наука, 1992. — 230 c.

24.  Фефелов, П. А. Общественная опасность преступного де- яния и основание уголовной ответственности: основные методо- логические проблемы / П. А. Фефелов ; отв. ред. М. И. Ковалев. Москва : Юрид. лит., 1972. — 151 с.

 

Контрольные вопросы

1.      Что понимается под социальной и исторической природой преступления?

2.      Опиши юридическаю природу преступления.

3.      Дайте определение понятия преступления.

4.      В каких отраслях права, кроме уголовного, применяется   термин «преступление»?

5.      Как соотносятся понятия «преступление» и «преступность»?

6.      Перечислите признаки преступления.

7.      Раскройте качественный и количественный показатели об- щественной опасности деяния. Можно ли сказать, что угроза причинения вреда характеризует общественную опасность преступления?

8.      Влияют ли на общественную опасность преступления по- следствия содеянного?

9.      Какое деяние является малозначительным?

10.  Что означает уголовная противоправность деяния?

11.  Является ли наказуемость обязательным признаком преступления?

12.  Что понимается под виновным совершением деяния?

13.  Имеется ли связь между принципом вины (ст. 5 УК РФ) и виновностью как признаком преступления?

14.  Как отличить преступление от иных правонарушений?

15.  Возможно ли одновременное признание деяния и преступ- лением и иным правонарушением (административно-правовым, гражданско-правовым или дисциплинарным проступком)?

16.  По каким критериям проводится деление преступлений на категории (ст. 15 УК РФ)?

17.  Классификация преступлений по иным критериям (кроме критерия общественной опасности, то есть категоризации)

 

Задания для самостоятельной работы

1.      Изложите в виде тезисов различные подходы к определе- нию понятия преступления.

2.      Найдите в последних выпусках периодических изданий статью на изучаемую тему и составьте аннотацию.

3.      Найдите в опубликованной судебной практике пример уго- ловного дела, прекращенного в связи с признанием деяния малозначительным.

4.      Подготовьте доклад на тему «Зачем в уголовном законе введено понятие “преступление”?».

5.      Приведите примеры (из практики или придумайте) деяний, у которых бы отсутствовало по одному признаку преступления.

6.      Составьте схему преступления.

7.      Придумайте собственную классификацию преступлений по какому-либо критерию.

8.      Придумайте задачу по одному из вопросов семинара (по выбору).

9.      Подготовьте презентацию по теме семинара.

10.  Выберите административно-правовое или гражданско- правовое правонарушение или дисциплинарный проступок, сравните с преступлением, выявите сходство и различия.

11.  Приведите пример криминализации (декриминализации) деяния.

Основные понятия

Преступление. Признаки преступления. Общественная опас- ность. Характер общественной опасности. Степень обществен- ной опасности. Малозначительность. Противоправность. Наказу- емость. Виновность. Криминализация. Декриминализация. Кате- гории преступлений. Классификация преступлений. Разграничение преступлений от иных правонарушений.

 

Задачи

1.   Х.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), при следующих обстоятельствах: транспортное средство — Икарус (автобус), водителем которого являлся Х., было осмотрено инспекторами                 ОГИБДД, в результате чего были выявленные следующие технические неисправности: неисправны ремень безопасности для инвалидов, задний аварийный выход, омыватель лобового стекла, внешние осветительные приборы, обогрев зеркал, отсутствует огнетушитель,. О данных неисправностях Х. был предупреждён, однако не прекратил оказание платных услуг по перевозке пассажиуказанном ров на автобусе.

Совершил ли Викторов преступление?

Если да, то к какой категории оно относится? Оцените общественную опасность деяния.

 

2.   А. и Б. курили в гостях у своих С. анашу, после чего в ночное время пошли  домой. Проходя по скверу, Б. поскользнулся, упал и идти дальше не смог. А. помог ему сесть на скамейку и, пообещав позвонить его жене, ушел. Однако, придя домой, А. сразу лег спать и забыл о своем обещании. Б., находившийся в состоянии наркотического опьянения, не смог самостоятельно добраться до дома или позвать на помощь. Смерть Б. наступила в сквере от переохлаждения.

Являются ли действия А. наказуемым деянием в уголовно-правовом смысле?

В а р и а н т. А. помог Б. добраться до дома и вызвал врача. Бригада скорой помощи выехала по вызову, однако по дороге попала в ДТП, из-за чего врач приехал к Б. с опозданием. Б. скончался от внутреннего кровотечения.

Являются ли действия врача наказуемым деянием в уголовно- правовом смысле?

 

3.  Ранее дважды судимая за мошенничество Ш., находясь в квартире у своей знакомой В., увидела, где последняя хранит свои сбережения. Воспользовавшись отсутствием В. дома, Ш. в подъезде переоделась в другую одежду и вышла на улицу. Затем она обратилась к проходившему мимо К., которому сообщила, что дверь ее квартиры захлопнулась и она не может попасть домой, и попросила его влезть в окно якобы ее квартиры и открыть входную дверь. Поскольку квартира находилась на первом этаже, К. влез в окно и открыл Ш. входную дверь, после чего ушел.

В а р и а н т 1. Ш. зашла в квартиру и похитила сбережения В. в размере 380 тыс. р.

В а р и а н т 2. Ш. зашла в квартиру и похитила сбережения В в размере 650 р.

В а р и а н т 3. Ш. передумала совершать кражу сбережений В, закрыла входную дверь и ушла.

В а р и а н т 4. В. пригласила Ш. в гости, и Ш., находясь в квартире, украла из сумки деньги В. в размере 500 р. (5000 р.).

В а р и а н т 5. В. пригласила Ш. в гости, и Ш., находясь в квартире, похитила из шкафа кошелек В., в котором, как ей было ранее известно, хранилось 150 тыс. р. Однако, вернувшись домой, Ш. обнаружила в кошельке только 20 р.

Совершили ли Ш. и К. преступление? Если да, то к какой категории оно относится?

Оцените степень общественной опасности указанных ва- риантов. Обоснуйте Ваш ответ.

 

4.  М. 28 марта 2009 г. нашел один патрон калибра 9 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к огнестрельному оружию ПМ, принес его домой и незаконно хранил у себя в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 7 мая 2022 г. во время обыска.

По приговору суда М. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).

К какой категории относится указанное преступление? Правильно ли осужден М.?

Сравните следующие варианты:

В а р и а н т 1. М. нашел и хранил пять патронов.

В а р и а н т 2. М. нашел и хранил у себя в квартире 8 патронов и 9мм пи столет ПМ.

 

5.            Охранники  ООО «Вымпель» В., К. 8 июня 2022 г. в 8 ч окончили смену и шли домой. 8 ч 30 м  В. и К. вернулись обратно, В. без ведома хозяина завел автомобиль, принадлежавший директору ООО «Вымпел» и вместе с К. поехал в магазин, находившийся в ближайшей деревне в 5 км.

В а р и а н т 1. Проезжая по деревне, В. увидел проходивших по обочине Г. и Д., с которыми у него были неприязненные отношения. С целью их убийства он направил на них автомобиль. От полученных в результате наезда телесных повреждений Г. скончался на месте происшествия, а Д. — через два дня в больнице.

В а р и а н т 2. Проезжая по деревне, В. увидел проходивших по обочине Г. и Д., с которыми у него были неприязненные отношения. С целью их убийства он направил на них автомобиль. Однако последние заметили ехавший на них автомобиль и успели отскочить в сторону, благодаря чему вред их здоровью не был причинен.

В а р и а н т 3. В., будучи опытным водителем, решил продемонстрировать К. возможности автомобиля и развил большую скорость, но не справился с управлением, и автомобиль вынесло на обочину, по которой шли Г. и Д. От полученных в результате наезда телесных повреждений Г. скончался на месте происшествия, а Д. — через два дня в больнице.

В а р и а н т 4. По дороге у В., находившегося за рулем, случился сердечный приступ, он потерял сознание, отпустил руль, автомобиль вынесло на обочину, по которой шли Г. и Д. От полученных в результате наезда телесных

повреждений Г. скончался на месте происшествия, а Д. — через два дня в больнице.

Сравните степень общественной опасности деяний В. В каких случаях можно говорить о виновности В.?

В каких случаях В. совершил преступление?

К какой категории относятся указанные преступления?

 

6.  После употребления спиртных напитков Н., З. и П. приехали к их знакомой Т., в доме которой оказался ее родственник С., который оказал им сопротивление и не пускал в дом. Тогда Н., З. и П. против воли С. незаконно проникли в жилище. Находясь в доме, они решили с целью хищения ценных вещей напасть на С. При этом П. нанес С. удар кулаком по голове, Н. держал потерпевшего, а З. кулаком нанес потерпевшему несколько ударов в шею и туловище. Однако после прихода Т. они отказались от хищения вещей и ушли из дома.
Назовите признаки преступления. Можно ли привлечь указанных
лиц куголовной ответственности?

7.. К. заподозрил свою жену в измене и на почве ревности в 30-
градусный мороз заставил ее знакомого В. снять с себя шапку, дубленку и перчатки, а затем закрыл его в гараже на замок. Завладев этим имуществом, а также автомашиной потерпевшего "ГАЗ-3102", он выехал за город и бросил автомашину с вещами потерпевшего в лесу.
Имеются  ли в действиях К. признаки преступления?

8. М. организовал вывоз из г. Махачкалы в г. Кизляр разыскиваемого  лица, который скрывался от правосудия, будучи подозреваемыми в убийстве двух лиц. Для этого он привлек своего знакомого К., имевшего легковое транспортное средство, поставив его в известность о цели поездки, на что К. дал свое согласие. В ночь на 16 октября 2022 г. автомобиль под управлением К. с находившимися в нем М., а также скрывавшегося от уголовного преследования лица был задержан сотрудниками полиции. Из материалов дела следует, что К. очевидцем убийства не являлся.
Можно ли привлечь М. к уголовной ответственности?

9. А. по просьбе Б. уничтожил путем сожжения военный билет на
имя В., являющийся важным личным документом. Действия А.,
связанные с уничтожением военного билета, суд квалифицировал по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а действия Б.., подстрекавшего к уничтожению этого
документа, - по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как уничтожение и
подстрекательство к уничтожению официального документа,
совершенные из иной личной заинтересованности.
Имеются ли в содеянном признаки преступления?

10. У. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего Ф.
он тайно похитили из его одежды сотовый телефон. Эти действия У. суд квалифицировал по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дайте юридическую оценку содеянному.

 

11. Пятнадцатилетний С. взял висевшее на стене охотничье
ружье отца и несколько патронов, заряженных пулями, вышел на улицу и  стал стрелять по сидевшим на столбах ЛЭП воронам. В результате рикошета пули было причинено тяжелое ранение проходившему мимо жителю поселка Б.
Можно ли привлечь С. к уголовной ответственности?

 

12. К. решил совершить кражу имущества своего соседа, для
чего он нашел в Интернете руководство по вскрытию замков и изготовил отмычки. В момент, когда соседей не было дома, К. вышел на
лестничную клетку и начал вскрывать замок. Однако в связи с
некачественным изготовлением отмычки открыть дверь не удалось, К.
решил отказаться от кражи и вернулся домой.
Имеются ли в действиях К. признаки преступления? Решите
вопрос об уголовной ответственности К.

13. Ч. проник внутрь магазина «Вымпел» и похитил
инкрустированные драгоценным металлом ручки «Parker», «Louis
Vuitton» и «Mont Blanc» общей стоимостью 540 тыс. р. Однако после
выхода из магазина он был обнаружен охранником К., который
потребовал вернуть похищенное имущество. Ч., отдав имущество, попытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию.
Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ. Имеются ли в действиях Ч.
признаки преступления?

14. С. часто ревновала своего мужа к его знакомой О., с которой
он поддерживал дружеские отношения. Полагая, что муж ей изменяет, С., обратилась по объявлению к знахарке А. с просьбой напустить порчу на О. и тем самым лишить последнюю жизни. Получив вознаграждение, А. сказала, что ей нужна одежда О. С этой целью С. Украла принадлежащий О. берет. А., совершив несколько сеансов колдовского обряда, заверила её, что О. через несколько дней умрет.
Имеется ли основание для привлечения С. и А. к уголовной
ответственности?

15.. Л. на почве ревности с целью убийства в течение часа
избивал руками и ногами беременную П., причинив ей телесные
повреждения. Затем он прекратил свои действия и отправился домой. Через некоторое время Л. вызвал скорую помощь, которая доставила П. в реанимацию. В результате избиения у П. произошло прерывание беременности.
Ознакомьтесь со ст. 111 УК РФ. Имеются ли в действиях Л.
признаки преступления?

 

Тема 4 МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.  Понятие множественности преступлений. Социальная и юридическая характеристика множественности преступлений. Отграничение множественности преступлений от длящегося и продолжаемого преступления.

2.  Формы множественности преступлений.

3.  Совокупность преступлений: понятие и признаки. Квалификация совокупности преступлений (идеальная и реальная). Отграничение совокупности преступлений от конкуренции общей и специальной норм. Квалификация преступлений при их совокупности.

4.  Рецидив преступлений: понятие и признаки. Уголовно-правовое значение рецидива. Виды рецидива: простой, опасный и особо опасный; общий и специальный; однократный и многократный; пенитенциарный. Уголовно-правовые последствия рецидива преступления.

 

Литература:

1.      Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость М., 2003 г.;

2.      Благов, Е. В. О квалификации единичного преступления / Е. В. Благов // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Материалы VIII Международной научно-практической конференции, 2021. — С. 78–86.

3.      Бытко Ю.И. Учение о рецидиве в российском уголовном праве. Саратов, 1998 г.; Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право, 2010, № 2.;

4.      Борисенко Е. А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

5.      Васильева Е. Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

6.      Ермошкин, А. В. Формы множественности преступлений / А. В. Ермошкин // Актуальные экономические и правовые аспекты развития региональных структур экономики: Сборник научных трудов, 2021. — С. 97–101.

7.      Крапива, И. И. Особенности совокупности преступлений в российском уголовном праве / И. И. Крапива // Евразийский союз ученых. — 2020. — № 10–8(79). — С. 41–42.

8.      Горолевич, С. В. Понятие и виды единичных преступлений. Множественность преступлений. Совокупность преступлений / С. В. Горолевич. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 6 (401). — С. 158-161. — URL: https://moluch.ru/archive/401/88693/ (дата обращения: 04.01.2023).

9.      Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

10.  Горолевич, С. В. Понятие и виды единичных преступлений. Множественность преступлений. Совокупность преступлений / С. В. Горолевич. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 6 (401). — С. 158-161. — URL: https://moluch.ru/archive/401/88693/ (дата обращения: 04.01.2023).

11.  Краев, Д. Ю. Множественность преступлений : учебное пособие / Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. — 120 с.

12.  Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право, 2010, № 4;

13.  Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право, 2009, № 1.;

14.  Семенова, Д. М. Актуальные проблемы квалификации совокупности преступлений / Д. М. Семенова // Инновации. Наука. Образование. — 2021. — № 26. — С. 813–816.

15.  Сулейманов, И. Д. Сложные единичные преступления: понятие, виды, квалификации / И. Д. Сулейманов // Проблемы совершенствования законодательства: сборник научных статей студентов юридического факультета, 2019. — С. 125–127.

16.  Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.;

17.  Черненко Т.Г. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. № 4.;

18.  Кисин А.В. Правила квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы // Общество и право. 2011. № 1. С. 115 - 120.;

 

19.  Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания // Общество ! и право. 2010. № 3. С. 148 - 150.

20.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010.

 

Контрольные вопросы:

1. Раскройте смысл понятия и признаков множественности преступлений.

2. Чем отличается множественность от сложного и составного, длящегося и продолжаемого единичного преступления?

3. Какие есть формы множественности?

4.  Что такое совокупность преступлений?

5. Понятие идеальной и реальной совокупности.
6. Что такое рецидив?

7. опишите виды и признакирецидива.

8. Расскажите об особенностях квалификации преступлений при наличии различных форм множественности.

                        Основные понятия:
Единичное преступление. Простое, сложное и составное единичноое преступление. Длящееся и продолжаемое преступление. Множественность. Совокупность преступлений. Идеальная и реальная совокупность. Конкуренция норм, различие между общей и специальной нормами. Рецидив. Прорстой, опасный и особо опасный рецидив.

 

     Самостоятельная работа:
1. Административная преюдиция в уголовном праве России.
2. Особенности и правовая природа понятия рецидивист в уголовном праве советского периода.
3. Ошибки квалификации при разграничении совокупности преступлений от единичных преступлений и пути их преодоления.

                                          Задачи:
1. В. из хулиганских побуждений избил Г., причинив последнему лёгкий вред здоровью. Видя, что Г. потерял сознание, В. забрал у него часы и бумажник.
Имеется ли в действии В. множественность преступлений?
2. Генеральный директор ООО «Замок» Я. с целью уклонения от уплаты налогов с организации перевел все активы в другую созданную им юридическое лицо, для искусственного создания состояния банкротства и последующей его ликвидации. Итоговый ущерб из-за непоступления в бюджет налоговых отчислений превысила семь миллионов рублей.
Изучив положения ст. 196 и 199 УК РФ, определите наличие или отсутствие множественности преступлений в приведённом примере?
3. Э. за заведомо ложный донос был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. Наказание было назначено условно. Через три месяца он совершил кражу телефона, за что был осужден к реальному лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При вынесении приговора суд отменил условное осуждение по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. В ходе отбытия лишения свободы Э. вновь совершил преступление – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов ( ст. 317 УК РФ).
Имеется ли в содеянном Э. множественность? Если да, то какая фрма?
4. Сборщик бытовой техники Ж. решил похитить в несколько приёмов деталей на своём предприятии и осуществить дома сборку стиральной машины. Он реализовал своё намерение и собрал стиральную машину из деталей, похищенных с места работы.

Имеет ли место множественность преступлений в деянии Ж.?
5. У. в возрасте 16 лет совершил убийство и был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. После освобождения, имея судимость, У. совершил разбойное нападение и был осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ. В процессе отбывания лишения свободы У. совершил побег из колонии срогого режима (ч.3 ст. 313 УК РФ), а затем изнасилование своей сожительницы (ч.1 ст. 131 УК РФ), после чего убил её (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Какие формы множественности имеются в действиях И.?
6. А. и Б. в состоянии наркотического опьянения в ходе  ссоры избивали В., причинив ему лёгкий вред здоровью. Но в процессе избиения они решили убить В. и вместе утопили его в озере. Следователь вменил им составы преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ и п. «ж» ч.2  ст. 105 УК РФ. А суд решил, что это единичное преступление, а не совокупность преступлений.
         Какова ваша точка зрения?
7. В ходе отбывания наказания в колонии строго режима Д. применил насильственные действия сексуального характера в отношении Е., заразив его при этом венерической болезнью. Д. знал о наличии у себя венерического заболевания.
Проанализировав ст. 121 УК РФ и ст. 132 УК РФ, укажите,имеется ли в действиях Д. множественность преступлений?
8. Х. 20 ноября 2009 г. освобожден по отбытии двух лет лишения свободы, назначенных за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ). 20 ноября 2010 г. Х. совершил разбойное нападение (ч.1 ст. 162 УК РФ), а 15 декабря 2011 г. изнасилование (ч.1 ст. 131 УК РФ). После чего был задержан. Имеется ли в действиях Х. множественность преступлений?
9. Когда отмечал своё двадцативосьмилилетие, Б. совершил  убийство Е., за что был признан виновным по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ранее в день своего пятнадцатилетия он совершил убийство из корыстных побуждений, наказание за которое полностью отбыл (но судимость по первому приговору в момент вынесения второго приговора еще не была погашена).
Имеется ли в данном случае рецидив преступлений? Укажите вид?
10. Д. находясь в неприязненных отношениях с У. поджёг его кошару. Помимо здания в огне сгорели четыре тёлок, две свиньи и сам У., который спал внутри. На допросе Д. показал, что о наличии в сарае У. не имел представления.
Имеется ли множественность в действиях Д.?
11. Х. был осужден к трём  годам лишения свободы за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Спустя год после отбытия наказания Х. совершил убийство (п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ).
Имеется ли в действиях Х. множественность преступлений?
12. Двадцатилетний А., ранее судимый за изнасилование У., отбыв наказание и, вернувшись домой, в следующий  день, совершил изнасилование гр-ки У.
Имеется ли в действиях А. множественность преступлений?
13. Е.и М. напали на имама квартальной мечети В. и забрали у него ключи от подсобного помещения мечети. Затащив его в подсобное помещение, Е. задушил В., а М. взломал замок в железном ящике для мылостыни и изъял оттуда деньги на сумму пятнадцать тысяч пятсот восемь рублей. С целью сокрыть совершённое деяние, Е. и М. уходя, подожгли подсобное помещение, в результате чего сгорела и мечеть.
Имеется ли в действиях Е. и М. множественность преступлений?
14. 10 ноября 2021 г. Н.  выставил пластиковое окно и проник в здание школы и похитил компьютер, принадлежавший школе. 16 ноября 2021 г. Н. проник через тоже окно в здание школы и похитил кожаный плащ директора школы .
Имеется ли в действиях Н. множественность преступлений?

Тема 5. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Вопросы

1. Понятие  состава преступления. Его теореческое и практическое   значение.

2. Элементы и признаки состава преступления.

3. Соотношение преступления и состава преступления.

4. Виды составов преступлений.

а) по степени общественной опасности: основной, привилегированный и квалифицированный состав преступления 

б) по структуре состава преступления (способу описания признаков): простые, сложные, альтернативные составы преступления

в) по конструкции объективной стороны: формальный и материальный состав преступления; составы реальной опасности, усеченные составы.

5. Понятие квалификации преступлений.

 

 

Литература

1.      Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 299 с.

2.      Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280 с.

3.      Абубакиров, Ф. М. Комплексный юридический анализ со- става преступления : учебное пособие / Ф. М. Абубакиров. — Хабаровск : Хабар. гос. акад. экономики и права, 2001. — 108 с.

4.      Базаров, Р. А. Преступление: состав преступления : учебное пособие / Р. А. Базаров. — Челябинск : Челяб. юрид. ин-т МВД России, 1997. — 66 с.

5.      Иванчин, А. В. Состав преступления : учебное пособие / А. В. Иванчин. — Ярославль : Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2011. — 125 с.

6.      Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступле- ний / В. Н. Кудрявцев. — 2-е изд. — Москва : Юристъ, 2004. — 304 с.

7.      Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступле- ний / Б. А. Куринов. — Москва : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984.

8.      — 182 с.

9.      Лоба, В. Е. К истории развития понятия «состав преступления» (1581–1917) / В. Е. Лоба, В. Е. Сафронова // Юристъ — правоведъ. — 2014. — №3. — С. 105–108.

10.  Метельский, П. С. Состав преступления : лекция / П. С. Ме- тельский. — Новосибирск : Сиб. ун-т потребит. кооп., 2000. — 31 с.

11.  Морозов, В. И. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права / В. И. Морозов, С.Г. Лосев // Юр. наука и правоохранительная практика. — 2017. №2. — С.16–21

12.  Поливцев, А. В. Состав преступления: структура и характе- ристика элементов / А. В. Поливцев, А. Н. Соловьев, С. П. Ста- вило. — Краснодар : Краснодар. юрид. ин-т МВД России, 1999.

13.  — 176 с.

14.  Пудовочкин, Ю. Е. Учение о   составе   преступлении / Ю. Е. Пудовочкин. — Москва : Юрлитинформ, 2009. — 248 с.

15.  Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. — Москва : Госюриздат, 1957. — 364 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Каково социальное и юридическое значение состава пре- ступления?

2.  Соотношение понятий «преступление» и «состав преступ- ления».

3.  Что входит в структуру состава преступления?

4.  Определите различие между элементами и признаками состава преступления?

5.  Какие элементы входят в состав объективных, а какие —субъективных признаков преступления?

6.  Какие признаки состава преступления определяют его общественную опасность?

7.  На какие виды в зависимости от влияния на квалификацию деяния делятся признаки состава преступления?

8.  В зависимости от степени общественной опасности какие бывают виды составов преступления?

9.  Как классифицируются составы преступления в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны преступления?

10.  Какие бывают составы преступления в зависимости от способа описания в уголовном законе элементов и признаков со- става преступления?

11.  Что такое квалификации преступлений.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Опишите в виде тезисов значение состава преступления.

2.  Составьте схему состава преступления.

3.  Подготовьте презентацию по теме «Общие положения состава преступления».

4.  Ищите в последних выпусках периодических изданий статью на изучаемую тему и составьте аннотацию.

5.  Изучите один из научных трудов по рассматриваемой теме, составьте план и изложите основные тезисы прочитанного.

6.  Найдите один обвинительный приговор из судебной практики и разложите инкриминируемые по нему преступления в виде схемы элементов состава преступления.

7.  Ищите в УК РФ и запишите по две статьи с формальным и материальным составами преступления.

8.  В официальной судебной практике ищите примеры уголовных дел с:

а.  обязательными и факультативными признаками состава преступления;

б.  основным, привилегированным и квалифицированным составами преступления;

в. простым, сложным и альтернативным составами преступления;

г. формальным и материальным составами преступления.

 

Основные понятия

Состав преступления. Элементы состава преступления. При- знаки состава преступления. Обязательные признаки состава преступления. Факультативные признаки состава преступления. Формальный состав преступления. Материальный состав пре- ступления. Основной состав преступления. Квалифицированный состав преступления. Привилегированный состав преступления.

Простой состав преступления. Сложный состав преступления. Альтернативный состав преступления. Объект преступления. Объективная сторона преступления. Субъективная сторона пре- ступления. Субъект преступления.

 

Задачи

1.  В. 14 июня 2022 г. около 20 ч. на вокзале в г. Дербента, будучи в нетрезвом состоянии, угрожая физической расправой несовершеннолетней А., открыто похитил у нее 1500 р. В этот же день около 22 ч. в парке В. с применением физического насилия и угроз убийством изнасиловал несовершеннолетнюю П., а затем открыто похитил у нее 500 р. Установлено, что В. во время совершения изнасилования болел сифилисом и сам знал об этом.

При задержании В. нецензурно высказывался в адрес сотрудника полиции, нанес ему три удара кулаками в лицо и оторвал пуговицы  от шинели.

Есть ли в деяниях В. состава преступления? Каковы их объекты? К какой категории они относятся? В. совершил преступления с материальным или формальным составом?

 

2.  Летом 2021 г., Н. приобрел марихуану в значительном размере (10,8 г), и хранил у себя дома. Через день, Н. забрал из места хранения марихуану и стал носит при себе и потреблять до момента задержания сотрудниками УКОН 5 сентября 2021 г.

Есть ли в деянии Н. состава преступления и определите его вид? При наличии какого условия в деянии Н. будет отсутствовать состав    преступления?

 

3.  Инспектором ДПС в КПП была остановлена автомашина под управлением В., У него не было с собой без водительских документов. С целью избежать ответственности В. давал отруднику ДПС 5000 рублей, но тот отказался от них и вызвал следственно – оперативную группу, которая задержала В.

Обладают ли действия В. общественной опасностью? Состав какого преступления они образуют?Назовите объект совершенного деяния?

 

4.  Р, злоупотреблявший спиртными напитками, неоднократно совершал в своей квартире скандалы, оскорблял жильцов, нецензурно выражался, в том числе в присутствии детей. Соседы написали жалобу на действия Р. в дежурную часть отдела полиции.

Можно ли считать действия В. общественно опасными? Если да, то каков состав преступления?

 

5.  Капитан теплохода К. был осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, по- влекшее смерть одного человека (ч. 2 ст. 263 УК РФ). Теплоход, которым управлял К., следовал по реке Волга с тремя баржами и контейнеровозом. Авария произошла на участке реки, где из-за сильного ветра проходила продольная волна, менявшая уровень и течение воды.

         Подлежит ли К. уголовной ответственности по ст. 263 УК РФ, если:

а) он знал об этой особенности течения на данном участке реки;

б) ему не было известно о данном обстоятельстве?

 

6.  М. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. М., проезжая со скоростью 60 км/ч по улице Камаева, заметил, что кто-то стал перебегать дорогу. М. дал сигнал. Пешеход остановился на середине дороги, а М. продолжил движение. Однако пешеход, постояв немного, побежал в обратном направлении. Чтобы избежать наезда, М. затормозил и повернул машину вправо, но задел крылом пешехода.

Определите признаки состава преступления, предусмотрен- ного ст. 264 УК РФ.

Содержатся ли эти признаки в действиях М.?

 

7.  Г. в целях отомстить жене, которая инициировала в суде развод, поджег свой дом, зная, что там никого нет, чтобы дом не достался бывшей жене.

Признаки какого состава преступления имеются в действиях Г.?

Тема 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие, теоретическое и практическое значение объекта преступления. Проблемы дальнейшего развития учения об объекте преступления.

2.  Классификация объектов преступления. Общий объект преступления. Родовой и видовой объекты преступления. Значение родового объекта преступления для построения системы Особенной части УК России. Непосредственный объект преступления, его значение для квалификации преступления. Класси- фикация непосредственных объектов преступления по «горизонтали»: основной, дополнительный и факультативный.

3.  Приемы описания объекта в составах преступлений. Отграничение объекта преступления от предмета уголовно-правового регулирования. Значение объекта преступления для квалификации содеянного и определения характера и степени общественной опасности преступления.

4.  Понятие предмета преступления. Соотношение предмета и объекта преступления. Отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления.

5.  Потерпевший как факультативный признак объекта                                                                                                                                   

                  преступления.

6.     Фактические и юридические ошибки по поводу объекта преступления; их значение для квалификации преступлений.

 

                         Литература

1.      Агильдин В.В. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие. - М.: Инфра-М., 2018..- 162 с.

2.      Актуальные проблемы Общей части уголовного права: учеб. / под ред. И.А. Подройкина, И.А. Фаргиева. - М.: Проспект, 2020. - 544 с.

3.      Актуальные проблемы Особенной части уголовного права: учеб. / под ред. И.А. Подройкина, С.И. Улезько. - М.: Проспект, 2020. - 768 с.

4.      Актуальные проблемы уголовного права / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Проспект, 2019. - 232 с.

5.      Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай. - М.: Проспект, 2019. - 240 с.

6.      Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Б. Боровикова. - М.: Юрайт, 2020. - 250 с.

7.      Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико- правовой анализ. — Москва : Юрлитинформ, 2006. — 184 с.

8.      Винокуров, В. Н. Объект преступления: аспекты понима- ния, способы установления и применение уголовного закона : монография / В. Н. Винокуров. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 288 c.

9.      Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны обще- ственных отношений : (Объект и квалификация преступлений) / В. К. Глистин. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1979. — 127 с.

10.  Каиржанов, Е. И. Объект преступления — интересы соци- альных субъектов : монография. — Алматы : Экономика, 2008. — 182 с.

11.  Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. — Москва : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — 248 с.

12.  Мальцев, В. В. Объект охраны (преступления) в уголовном праве : монография / В. В. Мальцев. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 512 c.

13.  Марцев, А. И. Развитие учения об объекте преступления / А. И. Марцев, И. В. Вишнякова. — Омск : Омская акад. МВД России, 2002. — 48 с.

14.  Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уго- ловному праву / Б. С. Никифоров. — Москва : Госюриздат, 1960. — 230 с.

15.  Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления: методо- логические аспекты / Г. П. Новоселов. — Москва : Норма, 2001. — 208 с.

16.  Пудовочкин, Ю. Е. Учение о составе преступления : учеб- ное пособие. — Москва : Юрлитинформ, 2009. — 248 с.

17.  Таций, В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В. Я. Таций. — Харьков : Харьк. юрид. ин-т, 1988. — 100 с.

18.  Филимонов, В. Д. Охранительная функция уголовного права. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 198 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Что такое объект преступления?

2.  Совпадают ли понятия  «объект преступления» и «объект уголовно-правовой охраны»?

3.  Является ли  объектом преступления любое общественное отношение?

4.  Назовите структуру объекта преступления?

5.  Какие Вы знаете научные концепции объекта преступления?

6.  Определите предмет преступления и каковоего значение для квалификации преступлений.

7.  Бывают ли преступления без предмета или потерпевшего? Приведите примеры.

8.  Дайте определение непосредственного объекта и назовите  его отличие от видового и родового объекта и от предмета преступления?

9.  Что такое факультативный объект?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Какие виды объектов предусмотрены в ст. 2 УК РФ?

2.  Выделите в составе разбоя основной и дополнительный объекты.

3.  Приведите примеры составов с факультативными объектами.

4.  Определите родовой, видовой и непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 162, 205, 290 УК РФ.

 

Основные понятия

Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны. Общий, родовой, видовой, непосредственный объекты преступ- ления. Основной и дополнительный объекты преступления. Обя- зательный и факультативный объекты преступления. Предмет преступления. Потерпевший от преступления. Орудия и средства совершения преступления.

Задачи

1.  Я. во дворе дома, устроил драку с со седом Н. По вызову соседей прибыл сотрудник ППСП А.. Не желая    выполнять требования А., Я. пытался подобранным с на улице кирпичом ударить А. по голове, который уклонился от удара и изъял у Я. кирпич.

Определите объект преступления, совершенного Я.. Что в данном случае является предметом преступления?

Укажите отличия объекта и предмета преступления.

 

2.  Воспользовавшись отсутствием хозяев, Я. проник в дом вице- адмирала У. и похитил 250 тыс. р., кортик, его ордена и медали.

Назовите видовые и непосредственные объекты и предметы посягательства Я..

 

3.  У. и У. изготовляли из серебра с последующим золочением фальшивые золотые монеты «царской чеканки» достоинством 10 рублей. Всего они изготовили 260 таких монет, которые через Е. сбыли российским и иностранным гражданам под видом золотых.

Назовите непосредственный объект и предмет преступления виновных лиц.

4.   Приговором Советского районного суда г.Махачкалы М. осужден по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб.
 Работая директором ООО "Восточное», в нарушение трудового законодательства, из корыстной заинтересованности в период с 01.01.2022 по 31.12.2022г. он не выплачивал 20 сотрудникам предприятия заработную плату свыше двух месяцев, задолженность по которой составила 185962 руб.
         Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

5.  25. 10.2022 г. Ж., вызванный в межрайонный отдел Управления СК РФ по РД для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, в кабинете следователя З. отказался от дачи показаний,  будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ. Кроме того, Ж., услышав от потерпевшего В. оскорбительное высказывание, из хулиганских
побуждений по малозначительному поводу нанес ему несколько ударов в область головы, а когда тот упал, нанес еще несколько удароввобласть головы и туловища. В результате его действий В. былипричиненымножественные кровоподтеки и ссадины, а также закрытая черепномозговая травма с субдуральной гематомой, кровоизлияниемвмягкиеткани лица и свода черепа. От полученныхповрежденийВ.скончалсянаместепроисшествия.В кассационной жалобе осужденный Ж. указал, что с приговором
не согласен. Обвинение по ст. 308 УК РФ считает надуманным,
поскольку, проживая совместно с сестрой М-с около 6 лет в
незарегистрированном браке и имея с ней совместного ребенка, считалпоследнего близким родственником, непосредственным очевидцемхулиганских действий М-с он не был, впоследствии по обстоятельствам,которые ему были известны, дал показания в прокуратуре.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты
каждого из совершенных Х .преступлений. Кто являются потерпевшими от преступления

6.  Оперуполномоченным ОУР отдела полиции по Кировскому району г. Махачкалы М., из личной заинтересованности злоупотребил своим служебным положением, вопреки интересам службы 20.11.2022г. склонил потерпевшего от грабежа П. подписать составленное им несоответствующее действительности объяснение, согласно которому П.получил телесные повреждения в ходе обоюдной ссоры с неизвестным. Далее на основании этого объяснения и заявления П. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовногодела, которое является официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения.

Определите родовой,  видовой и непосредственный объекты данного преступления.

7.   Приговором мирового судьи по Советскому району г. Махачкалы от 25.09.2022г.  М.. осужден поч.1ст. 312, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. М.  признан виновным и осужден за то, что в период времени с 4 по 28 апреля 2022 года незаконно передал в счет задолженности по зарплате составляющей 154374 рублей, 19 голов крупного рогатого скота, а также незаконно продал физическим лицам 59 голов крупного рогатого скота на суму 489165 рублей. Ранее данный скот был арестован службой судебных приставов и находился на ответственном хранении у М., который был предупрежден об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты
данного преступления.

 

 

Тема 7. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки объективной стороны преступления. Значение объективной стороны и ее связь с другими элементами состава преступления.

2.  Общественно опасное деяние (действие или бездействие) как внешний акт поведения. Понятие уголовно-правового действия и его признаки. Понятие уголовно-правового бездействия и его признаки. Условия ответственности за преступное бездействие.

3.  Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.

4.  Общественно опасные последствия. Понятие и виды последствий. Материальные и формальные составы преступлений.

5.  Причинная связь между действием, бездействием и общественно опасным последствием. Объективный характер причинной связи. Особенности причинной связи в преступлениях, совершаемых путем бездействия.

6.  Способ, орудия и средства, обстановка, место и время совершения преступления как факультативные  признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Роль этих признаков. и их уголовно-правовое значение.

 

 

Литература

1.  Агеев, Н.В., Шишов, А.В. К вопросу о понятии объективной стороны преступления // Ж. «Эпомен».   Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина, г. Краснодар, Россия. -№ 52.  -2021. С. 61-68.

2.  Актуальные проблемы Общей части уголовного права: учеб. / под ред. И.А. Подройкина, И.А. Фаргиева. - М.: Проспект, 2020. - 544 с.

3.  Актуальные проблемы Особенной части уголовного права: учеб. / под ред. И.А. Подройкина, С.И. Улезько. - М.: Проспект, 2020. - 768 с.

4.  Актуальные проблемы уголовного права / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Проспект, 2019. - 232 с.

5.  Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хе-гай. - М.: Проспект, 2019. - 240 с.

6.  Балашов, С. К. Причинная связь в уголовном праве: логико- правовой анализ : монография / С. К. Балашов. — Ростов-на- До- ну : Рост. гос. ун-т путей сообщ., 2011. — 243 c.

7.  Бойко, А. И. Преступное бездействие / А. И. Бойко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 320 с.

8.  Дьяков, И. А. Значение объективной стороны для отграничения преступлений от иных правонарушений / И. А. Дьяков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 47 (389). — С. 180-181.

9.  Землюков, С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С. В. Землюков. — Новосибирск : Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1991. — 244 с.

10.                  Ковалев, М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М. И. Ковалев. — Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1991. — 176 с.

11.                  Козаченко, И. Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и особенной частей отечественного уголовно- го права / И. Я. Козаченко, В. А. Курченко, Я. М. Злоченко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 791 с.

12.                  Кошелева, А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия / А. Ю. Кошелева.

— Москва : Вече, 2009. — 208 c.

13.                  Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. — Москва : Госюриздат, 1960. — 244 с.

14.                  Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. — Москва : Гос- юриздат, 1958. — 219 с.

15.Малинин, В. Б. Объективная   сторона   преступления   / В. Б. Малинин, А. Ф. Парфенов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т, 2004. — 301 с.

16.  Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2000. — 316 с.

17.  Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки об- щественно опасных последствий / В. В. Мальцев. — Саратов : Изд- во Сарат. гос. ун-та, 1989. — 192 с.

18.  Михлин, А. С. Последствия преступления / А. С. Михлин.

-Москва : Юрид. лит., 1969. — 104 с.

19.  Нагаева, Т. И. Формы и виды преступного деяния : моно- графия / Т. И. Нагаева. — Москва : Экон-Информ, 2012. — 343 c.Тер-Акопов, А. А. Бездействие как форма преступного по- ведения / А. А. Тер-Акопов. — Москва : Юрид. лит., 1980. — 152 с.

20.  Попов, А. Н. Объективная сторона состава преступления : учебное пособие / А. Н. Попов, Л. А. Зимирева, П. В. Федышина; [под общ. ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 64 с.

21.  Тимейко, Г. В. Общее учение об объективной стороне пре- ступления / Г. В. Тимейко. — Ростов-на-Дону : Изд-во Рост. гос. ун-та, 1977. — 216 с.

22.  Церетели, Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. — Москва : Госюриздат, 1963. — 382 с.

23.  Шаназарова Е.В., Ивонтьева К.С. Объективная сторона преступления и её значение в квалификации преступления // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей №06/2022.

24.  Якубович, О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / О. Р. Якубович. — Москва : Все- союз. науч.-исслед. ин-т МВД России, 2005. — 190 с.

 

 

 

Контрольные вопросы

1.  Объективная сторона преступления: понятие и признаки.

2.  Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления.

3.  Значение объективной стороны как элемента состава пре- ступления.

4.  Понятие общественно опасного деяния и его основные признаки.

5.  Содержание преступного действия как формы общественно опасного деяния.

6.  Понятие и виды уголовно-правового бездействия.

7.  Сущность и виды общественно опасных последствий.

8.  Юридическое значение общественно опасных последствий.

9.  Содержание известных теорий причинной связи.

10.  Признаки причинной связи. Проанализируйте проблемы установления причинной связи при бездействии.

11.  Значение способа совершения преступления, обстановки, времени, места, орудий и средств совершения преступления для квалификации преступлений.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Выберите в УК РФ примеры составов преступлений с раз- личными видами общественно опасных последствий.

2.  Ознакомьтесь со ст.ст. 158, 167, 175,276, 285 УК РФ и определите характер и вид причиняемого вреда.

3.  Приведите примеры составов преступлений, законодатель- ная конструкция объективной стороны которых предусматрива- ет:

а. действие;

б. бездействие;

в. действие и бездействие;

г. причинение последствий;

д. отсутствие последствий;

е. поставление в опасность;

ж. длящееся преступление;

з. продолжаемое преступление;

и. альтернативные действия;

к. момент окончания преступления переносится на какую-либо стадию преступной деятельности.

Основные понятия

Объективная сторона преступления. Общественно опасное де- яние (действие, бездействие). Непреодолимая сила. Физическое принуждение. Психическое принуждение. Общественно опасные последствия. Причинная связь. Теории причинной связи (прямой и непосредственной причины, эквивалентности, адекватной при- чинности, необходимых и случайных связей, реальной возмож- ности). Признаки (критерии) причинной связи. Особенности причинной связи при бездействии. Время, место, способ, обста- новка совершения преступления.

 

Задачи

1.       К. возвращался с работы в переполненном трамвае. Во время резкого его торможения К. инстинктивно поднял руку, в которой держал коньки, и лезвием конька причинил неизгладимое обезображение лица Ж..

2.      Есть ли в действии К. объективной стороны преступления. А также состав преступления?

 

3.       Директору супермаркета «Европейский Двор» Л.позвонил  Б. и потребовал, чтобы он  оставила рядом с мусорным контейнером в коробке конфет 1 млн. р., угрожая в случае невыполнения его требований похитить егосына и убить его. Л., опасаясь реализации угрозы, он забрал из кассы нужную сумму денег и поставил в указанном Б. месте.

4.      Он был уголовно наказан за растрату денежных средств. При этом, свое деяние он объяснил боязнью реализации угрозы.

5.      Подлежит ли Л. уголовной ответственности? Была ли у него возможность действовать по другому?

 

6.       П., увлекающийся рукопашным боем и имеющий большие успехи в этой сфере, под                  угрозой физического насилия  заставил О. изнасиловать свою бывшую сожительницу.

7.      Подлежит ли О. уголовной ответственности?

 

8.      Р.  проснулся от шума в квартире на первом этаже. Когда включил свет, неизвестное лицо находилось в его  квартире с его вещами на руках, а окно было открыто.  Тогда Р.схватил нож и стал преследовать убегающего вора, но тот выскочил в окно. Тогда Р. Бросился за ним и, видя, что не догонит его, бросил с силой нож ему в спину, но промахнулся, так как вор, опасаясь быть задержанным, в темноте споткнулся об бордюр, упал и, ударившись виском о бордюр сразу умер.

9.      Подлежит ли Р.  уголовной ответственности? Охарактеризуйте объективную сторону содеянного Р.

 

10.   Т. и В. после совместного распития спиртных напитков возвращались домой по плохо освещен ной улице. Встречная автомашина задела крылом В., сбила его с ног и скрылась в темноте.

11.  Т. оттащил В. к забору, не оказал ему помощи и вернулся домой, хотя знал, что В.  жив. В. нашли сотрудники ДПС через два часа после ДТП и по пути следования в больницу умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при своевременном оказании медицинской помощи В. мог бы остаться в живых.

12.  При каких условиях наступает уголовная ответственность за бездействие?

13.  Подлежит ли Т. уголовной ответственности?

 

14.   К., воспользовавшись временным отсутствием кассира, взял 10 тыс руб из кассы, но был задержан охранником универмага.

15.  К. объяснил, что деньги  он брал тайно от окружающих. Наблюдавшего за ним охранника,, он не заметил, так как тот стоял в другом помещении, вне поля зрения для него.

16.  Каково значениеспособа совершения преступления для квалификации преступления? В каком качестве выступает способ преступления в данном случае — обязательного или факультативного признака соста?Будет ли состав преступления, если вор похитил бы только 1000 руб и по какой причине?

 

17.   Продавщица З. универсама обсчитала покупателя на 8 р. Он написал заявление  вДЧ  отдела полиции. Проверкой установлено, что З.обсчитывала и других покупателей, но сумма обсчета была не выше 10 р.

18.  Есть  ли в действиях З. состав преступления?

19.  Какое значение имеет в данном случае наличие определенного размера вреда, причиненного покупателям?

20.  Ш. и О. были осуждены за разбой на А., которому был причинён тяжкий вред здоровью. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденных возник вопрос о правильности такой квалификации, так как, по заключе нию судебно-медицинской экспертизы, А. при избиении был причинён только лёгкий вред здоровью, который впоследствии  из-за осложнений, вызванных имевшимся у него ранее заболеванием, привели к наступлению тяжкого вреда здоровью.

21.  Можно ли судить о наличии причинной связи между дей- ствиями осужденных и тяжким вредом здоровью А.?

 

22.   Шофёр Ч. выехал на дорогу на автомашине с неисправными тормозами. После часа езды Ч. совершил наезд на подросток К., который от полученных травм умер. Было установлено, что К. появился перед машиной Ч. внезапно и упал в непосредственной близости от неё, остановить которую Ч. не смог.

23.  За нарушение правил эксплуатации транспортных средств, которое привело к ДТП со смертельным исходом, Ч. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2  ст. 264 УК РФ.

24.  Есть ли в деянии Ч. состав преступления? Правомерно ли решение суда?

 

25.  П. ударил ножом в область груди И., которого доставили в больницу. При операции И. умер, так как анестезеолог ввел в организм И. обезболивающее средство, от которого у потерпевшего была рвота, а рвотные массы попали в дыхательные пути и вызвали асфиксию.

26.  Есть ли причинно - следственная связь между деянием П. и смертью И.?

 

27.  В ходе ссоры С. ударил М.  кулаком в лицо, разбив ему нос. Остановить кровотечение у потерпевшего не  смогли, так как он страдал от гемофилии. От кровопотери потерпевший скончался.

28.  Имеется ли причинная связь между действиями С. и смертью М.?

 

29.  Водитель Жигули на скорости 80 км/ч совершил наезд на буголок, образовавшийся после недавных дорожно-ремонтных работ. Машина вылетела на железо-бетонный столб, от чего погиб пассажир, сидевший рядом с шофёром.

30.  Есть ли в деянии водителя состава преступления?

Тема 8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие субъекта преступления. Социальная характеристика и юридические признаки субъекта преступления. Основные (обязательные) и факультативные (дополнительные) признаки субъекта. Вменяемость и достижение определенного возраста как обязательные признаки субъекта преступления.

2.  Субъект преступления и личность преступника. Уголовно-правовое значение личности преступника.

3.  Соотношение понятий вменяемости и невменяемости по уголовному праву. Биологический (медицинский) и психологический (юридический) критерии невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

4.  Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК). Обоснование такой ответственности. Виды опьянения. Отличие физиологического опьянения от патологического.

5.  Возраст как один из признаков субъекта преступления. Ответственность несовершеннолет- них и ее особенности. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетнего, достигшего возраста ее наступления, вследствие отставания в психическом развитии (ч.3 ст.20 УК РФ). Воз- можность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и применения к ним принудительных мер воспитательного характера.

6.  Понятие специального субъекта преступления. Виды специального субъекта и их описание в нормах Особенной части УК.

 

 

    Литература

1.  Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. 544 с.

2.  Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. 768 с.

3.  Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. 232 с.

4.  Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.

5.  Антонова, Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е. Ю. Антонова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2011. — 421 c.

6.  Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. — Санкт-Петербург : Юридиче- ский центр Пресс, 2004. — 366 с.

7.  Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2019. 376 с.

8.  Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. — 40 с. — (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе»).

9.  Иванов, Н. Г. Аномальный   субъект   преступления   / Н. Г. Иванов. — Москва : ЮНИТИ, 1998. — 224 с.

10.               Козаченко, И. Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев. — Екатеринбург : Изд-во Урал. юрид. акад., 1993. — 430 с.

11.               Любавина, М. А. Субъект преступления : учебное пособие / М. А. Любавина. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. — 60 с.

12.               Назаренко, Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г. В. Назаренко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 202 с.

13.               Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. — Москва : Юристъ, 2002. — 202 с.

14.               Павлов, В. Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом / В. Г. Павлов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2011. — 372 с.

15.               Павлов, В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. — 318 с.

16.               Тюмнева, М. А. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет / М. А. Тюмнева // «Colloquium-journal». — 2019. № 14(38). С. 134–137.

17.               Цеона, А. С. Субъект преступления: пути решения спорных вопросов / А. С. Цеона. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 48 (286). — С. 316-319.

 

Контрольные вопросы

1.  Назовите общие признаки субъекта преступления?

2.  Предусмотрена ли уголовная ответственность юридических лиц?

3.  Что такое общий возраст уголовной ответственности?

4.  Каков минимальный возраст уголовной ответственности?

5.  За какие деяния предусмотрена уголовная ответственно сть с 14 лет?

6.  Есть ли максимальный возраст уголовной ответственности в уголовном законе?

7.  Назовите правила установления возраста?

8.  На какой момент устанавливается возраст?

9.  Что такое время совершения преступления?

10.  При каких обстоятельствах лицо, достигшее возраста уголовной от ветственности, не подлежит уголовной ответственности?

11.  Что такое вменяемость?

12.  Что такое невменяемость и ее критерии?

13.  Как в УК РФ решает вопрос об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

14.  Как решается вопрос уголовной ответственности лица, совершившие преступление в состоянии опьянения?

15.  Что такое специальный субъект преступления, какие виды специальных субъектов предусмотрены в УК РФ?

16.  Определите соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника»?

 

Задания для самостоятельной работы

1.            Ознакомьтесь с практикой Верховного Суда Российской Федерации по изучаемой теме и подберите три решения Верховного Суда РФ, связанные с ошибками                     при определении субъекта преступления.

2.  Проанализируйте Особенную часть УК РФ и сгруппируйте уголовно-правовые нормы по видам специального субъекта.

 

Основные понятия

Субъект преступления. Признаки субъекта. Физическое и юридическое лицо. Соотношение понятий «субъект преступле- ния» и «личность преступника». Возраст уголовной ответствен- ности. Возрастная невменяемость. Вменяемость. Критерии невменяемости. Ограниченная вменяемость. Психическое рас- стройство, не исключающее вменяемости. Физиологическое и патологическое опьянение. Специальный субъект преступления.

 

Задачи

1.  В парке 50 лет Октября при попытке вырвать сумку из рук девочки был задержан подросток, назвавшийся Ф.. При себе документов не имел, фамилию не назвал, утверждал, что ему 13 лет, сам детдомовский, недавно убежал оттуда.

Может ли Ф. быть субъектом покушения на грабеж?

Как устанавливается возраст несовершеннолетнего в таких случаях?

 

2.  По обвинительному приговору суда 15-летний Х. признан виновным в разбойном нападении на С. с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору; в убийстве  С., сопряженном с разбоем, группой лиц; в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

За какие преступления Х. подлежит уголовной ответственности?

 

3.  В июне 2022г. Т. в целях потребления приобрел наркотическое средство — героин в значительном размере, которое хранил у себя в квартире. В сентябре 2022г.  по просьбе своего своего друга Л. сбыл ему героин. Т. исполнилось 16 лет в октябре.

За совершение каких преступлений Т. можно признать субъектом преступления?

В а р и а н т. Т. исполнилось 13 лет, когда он по просьбе своего друга Л. приобрел героин и передал ему, зная, что наркотическое средство приобретено для сбыта, а на момент сбыта героина Л. Т. уже исполнилось 14 лет.

Является ли Т. в данном случае субъектом преступления и подлежит ли уголовной ответственности?

 

4.  16-летний А. и 15-летние Б. и В. в целях приобретения средств для покупки марихуаны проникли                                в подсобное помещение соборного храма г. Кизляра и похитили оттуда три предмета, имеющие особую культурную ценность.

Каков порядок привлечения А., Б., В. к уголовной ответственности?

 

5.  Суд установил, что Х. является подстрекателем в убийстве Ч., из корыстных побуждений, в целях завладения домом потерпевшего. Признав вину Х. в соучастии в убийстве, суд установил ее невменяемость (хроническое психическое заболевание в форме расстройства личности истерического (диссоциативного) типа) на момент рассмотрения дела в суде, что, согласно ст. 21 УК РФ исключает уголовную ответственность, в связи с чем ей назначили принудительные меры медицинского характера.

Указанное психическое заболевание не исключало вменяемости на момент правонарушения и явок с повинной. Вслед за правонарушением развилась психотическая симптоматика в форме реактивной депрессии с псевдо-дементными расстройствами у психотической личности (истерический вариант).

Х. была освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею деяние, и к ней применена мера медицинско го характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа.

Есть ли основания для освобождения Х. от уго ловной ответственности?

 

6.  15-летние Б. и И. были привлечены к уголовной ответственности за разбой. Стационарная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза установила, что Б. не страдает психическим заболеванием, но обнаруживает серьезную задержку психического развития вследствие перенесенных при родах травм головного мозга, асфиксии, а также недоношенности, по уровню своего общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрасту и считается не достигшим 14 лет. В силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной сформированности способности к прогнозированию и контролю критиче- ских ситуаций он на момент обследования и во время общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими. Амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении И., установила, что он страдает хроническим психическим расстройством, которое в момент соверше- ния преступления не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Подлежат ли Б. и И. уголовной ответственности?

 

7.  П. в течение месяца после работы готовился к сдаче теоретического экзамена для получения прав на вождение автомашины. Ночью он не высыпался, так как мешал спать плач маленького сына, у которого резались зубы. Накануне экзамена П. за ужином выпил 100 г водки, хотя пристрастием к алкоголю не отличался, и пошел прогуляться перед сном. Встретив на улице женщину, П. пошел за ней, напал на нее, затащил в кусты, затем заставил взять в зубы сумку, поднять руками юбку, в таком виде зайти в подъезд дома и в лифт, где сообщил, что собирается ее изнасиловать, нажал на кнопку восьмого этажа и, когда лифт стал подниматься, ударил кулаком по стеклянному плафону, разбив его. При этом он сильно порезал руку. Когда лифт остановился, он выбежал и побежал домой. Женщина позвонила в полицию, и П. нашли по следам крови. Он утверждал, что не помнит, при каких обстоятельствах поранил руку. В соответствии с заключением амбулаторной, а затем и стационарной судебно-психиатрической экспертизы П. в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии патологического опьянения.

Как решается вопрос об ответственности П.в данном случае?

Изменится ли решение, если из заключения экспертизы следо- вало, что П. находился в состоянии простого физиологи- ческого опьянения?

 

8.  В.,  занимая должность директора городского парка, заключал договоры аренды помещений с предпринимателями только за денежное вознаграждение.Заключение договоров аренды входило в его полномочия.

Субъектом какого преступления является В: получения взятки (ст. 290 УК РФ) или   коммерческого   подкупа (ст. 204 УК РФ)?

 

9.  Ш. был признан виновным в покушении на самовольное оставление части и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 337 УК РФ. Адвокат Ш. обжаловал приговор, указав, что Ш. не может быть признан субъектом данного преступления, так как в связи с полученными в период военной службы заболеваниями он согласно заключению военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе. Данное обстоятельство согласно требованиям подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для освобождения гражданина от призыва на военную службу, а в случае законности призыва — для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В обоснование обвинительного приговора суд сослался на то, что имеются сомнения во времени возникновения у Ш. заболевания.

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

 

 

 

 

 

 

Тема 9. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие и содержание субъективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки субъективной стороны преступления и ее связь с другими элементами состава преступления.

2.  Понятие и содержание вины по уголовному праву. Формы вины по уголовному праву, их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

3.  Понятие умысла. Интеллектуальный и волевой моменты умысла, их особенности в преступлениях с материальным и формальным составами. Прямой и косвенный умысел: общие и отличительные черты. Другие виды умысла, известные теории уголовного права: заранее обдуманный и внезапно возникший; определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный).

4.  Неосторожность и ее виды. Преступное легкомыслие. Ее интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. Преступная небрежность, ее интеллектуальный и волевой моменты. Критерии небрежности. Отграничение небрежности от легкомыслия. Случай (казус) и его отличие от небрежности.

5.  Преступление с двумя формами вины. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

6.  Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК) и его виды. Отличие невиновного причинения вреда от небрежности.

7.  Мотив и цель преступления, значение мотива и цели как: 1) признаков состава преступле- ния; 2) признаков, изменяющих квалификацию преступления; 3) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Значение эмоциональных моментов в субъективной стороне преступления.

8.  Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение. Юридическая и фактическая ошибки, их соотношение с категорией вины и значение при квалификации преступлений.

 

Литература

1.  Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова. - М.: Проспект, 2020. - 992 с.

2.  Гайфутдинов Р.Р., Тарханов И.А. Субъективная сторона преступления и отражение ее признаков в уголовном законодательстве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2020. - Т. 162, кн. 2. - С. 161-176. - doi: 10.26907/25417738.2020.2.161-176.

3.  Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. — Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1974. — 243 с.

4.  Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Ни- кифоров. — Москва : Юрид. лит., 1972. — 274 с.

5.  Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014. - 352 с.

6.  Канашина, О. А. Взаимная вина в уголовном праве: необ- ходимость установления : монография / О. А. Канашина. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 280 c.

7.  Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголов- ному праву / В. Ф. Кириченко. — Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1950. — 96 с.

8.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2019. - 1536 с.

9.  Лунеев, В. В. Мотивация преступного поведения / В. В. Лу- неев. — Москва : Наука, 1991. — 383 с.

10.                  Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. — Москва : Спарк, 2000. — 70 с.

11.                  Михайлов, А. Т. Неосторожная вина / А. Т. Михайлов. — Москва : Принт-Сервис, 2011. — 70 с.

12.                  Музюкин, А. П. Мотив преступления и его уголовно- правовое значение : монография / А. П. Музюкин. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 127 c.

13.                  Недопекина, Т. Б. Преступное легкомыслие: вопросы зако- нодательного регулирования, проблемы теории и практики : мо- нография / Т. Б. Недопекина ; под ред. Г. В. Верина. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 176 c.

14.  Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные пре- ступления / В. А. Нерсесян. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 223 с.

15.  Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъектив- ным признакам / А. И. Рарог. — Санкт-Петербург : Юридиче- ский центр Пресс, 2003. — 304 с.

16.  Сидоров, Б. В. Аффект: его уголовно-правовое и крими- нологическое значение / Б. В. Сидоров. — Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 1978. — 160 с.

17.  Ситковская, О. Д. Аффект : криминально-психологическое исследование / О. Д. Ситковская. — Москва : Юрлитинформ, 2001. — 231, [2] с. — (Библиотека криминалиста).

18.  Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 326 с.

19.  Толкаченко, А. А. Проблемы субъективной стороны пре- ступления / А. А. Толкаченко. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 176 с.

20.  Тяжкова, И. М. Неосторожные преступления с использова- нием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2002. — 278 с.

21.  Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. — Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 1988. — 128 с.

22.  Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. — Тольятти : Тольят. политехн. ин-т, 1998. — 296 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Дайте определение субъективной стороны состава преступления?

2.  Расскажите о содержании и значении субъективной стороны состава преступления?

3.  Вина как обязательный признак субъективной стороны? Понятие, содержание, форма и значение вины.

4.  Порядок определения умысла и его видов по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

5.  Разграничите прямой и косвенный умыслы.

6.  Понятие «неосторожность» и ее виды, содержание её интеллектуального и волевого компонентов.

7.  Разграничите косвенный умысел и легкомыслие.

8.  Опишите факультативные признаки субъек тивной стороны состава преступления, их юридическая роль.

9.  Что такое мотив преступления? Определите его понятие и уголовно-правовое значение.

10.  Что такое цель преступления? Определите ее понятие и уголовно-правовое значение?

11.  Что такое эмоциональный компонент в составе преступления? Определите его понятие и уго ловно-правовое значение?

12. Дайте определение понятия «двойная форма вины»?

13. Охарактеризуйте невиновное причинение вреда и его виды.

14.  Критерии разграничения небрежности от невиновного причи нения вреда?

15. Виды ошибок в уголовном праве, их юридическое значение.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Охарактеризуйте соотношение уголовно-правового принципа вины и субъ ективной стороны преступления?

2.  Найдите в УК РФ не менее 15 статей о преступлениях, ко- торые могут быть совершены только с прямым умыслом.

3.  Демонстрируйте на примере конкретных статей УК РФ способы описания умысла в уголовном законе.

4.  Определите формулу умысла в преступлениях с формаль- ным составом.

5.  На примере конкретных статей УК РФ определите особенно сти составов преступлений с двумя формами вины.

 

Основные понятия

Понятие преступления. Признаки субъективной стороны. Вина. Объем и степень вины. Концепции вины в уголовном праве. Прямой умысел. Косвенный умысел. Заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы (простой и аффектированный). Определенный, неопределенный и альтернативный умыслы. Правила квалификации при различных видах умысла. Легкомыслие. Небрежность. Преступление, совершенное с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Мотив, цель и эмоции. Юридическая и фактическая ошибки. Их виды и значение для квалификации.

 

Задачи

1.  Д., без разрешения взял спортивный катер секции водного спорта с целью покататься на озере и, управляя им, совершил наезд на лодку, в которой находились две девушки. От сильного удара катера лодка перевернулась, девушки попали под винт катера и им был причинен тяжкий вред здоровью.

В какой форме проявилась вина Д. в данном происшествии?

2.  Ю. организовал группу подростков с целью похищения арбузов из железнодорожных вагонов. сержант полиции Х. пытался задержать Ю, который, стараясь вырваться от Х., повалил его на землю. Руководитель Х.- Р., оказавшийся рядом, помог ему и с этой целью сделал предупредительный выстрел в воздух и пытался задержать преступники. Тогда Ю. ударил Р. палкой по руке, что стало причиной непроизвольно выстрела, который попал в Ю., отчего тот умер. Р. осужден за причинение смерти по неосторожности, «в связи с  небрежным обращением с табельным оружием, не подключил предохранитель».

Изложите Ваше мнение по данному решению.

3.  Грузчики супермаркета «Яблоко» А. и  Б. ловили рыбу на берегу озера. Находившийся в пьяном виде Б. беспричинно приставал к отдыхающим: стоявшую на берегу Г. толкнул в озеро, измазал грязью и пытался столкнуть в озеро Р., но, узнав в ней жену директора супермаркета, отказался от своего намерения. После этого Б стал уговаривать несовершеннолетнего Д. толкнуть в озеро лежавшую на берегу З.. Д раскрыл З. о намерении Б. Тогда З. попросила не сбросить  ее в озеро, так как она не умеет плавать. Тем не менее Б. толкнул З. с полтараметровой высоты в озеро и сам прыгнул за ней. З. стала держаться за Б., но он оттолкнул ее и сам выплыл на берег. З. утонула. Кизлярский городской суд осудил Б. за убийство с косвенным умыслом. В кассаци- онной жалобе Б. просил изменить квалификацию его деяния на неосторожное причинение смерти.

Какое должно быть, по Вашему мнению,  решение кассационной инстанции?

 

4.           Г. со своими друзьями С. и Д.  в своей квартире распивали крепленое вино, играли на гитаре и пели песни. В два часа ночи между Г и Г. возник спор о том, кто лучше поёт, из-за чего они поссорились, которая переросла в драку, в ходе которой Г. ударил Д. о стенку,  а потом выставил его из своей квартиры и запер двери. Несмотря на просьбу Г. уйти,  Д. долго и всё сильнее стучал в дверь. После чего Г. в сильном гневе  вышел на лестничную площадку третьего этажа и столкнул оттуда Д. вниз.  При этом Д. ударился о ступеньки лестницы и упал на нижнюю площадку, получив при этом тяжкий вред здоровью, несовместимой с жизнью, скончался.

Назовите форму вины Гасанова. Какие эллементы субъективной стороны являются обязательными в данном случае?

 

 

5.  С. и О., будучи сильно пьяными, поссорились, в ходе которой О. сильно ударил С. кулаком в лицо, вследствие чего С. ударился головной о бордюр и скончался до прибытия скорой помощи.

Подлежит ли О уголовной ответственности за смерть С? Анализируйте субъективные признаки состава данного преступления.

 

6.  С., будучи водителем автомашины «МАЗ», привез на завод «Гарантстрой» лесоматериал. Для разгрузки лесоматериала он парковал автомашину вдоль рядов ранее выгруженных  стропил и открыл стойки, державшие стропилы слева. При этом, часть лесоматериала свалилась с автомашины на землю, и  им был задавлен насмерть лежавший на земле в состоянии сильного опьянения С., труп которого был обнаружен через три дня при наведении порядка на стройплощадке.

С. был привлечён к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Согласны ли Вы с решением суда? Анализируйте субъективные признаки данного деяния.

 

7.           К. из самодельного ПМ своего друга, в ночное время несколько раз выстрелил в сторону левого берега озер. Одним из выстрелов была смертельно ранен 12-летний мальчик, который шёл вдоль берега на расстоянии 198 м от К..Суд привлёк К. к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия и убийство.

Правильно ли дана оцека действиям К? Каково Ваше решение?

 

8.  С., в ходе ссоры с Т., ударил его битой по голове, затем затащил к пруду и окунул туда голову Т. После чего Т. вырвался и отплыл на середину пруда. Тогда С., угрожая ножом, не дал ему выбраться на берег, пока тот не утонул.

Следователь СК квалифицировал деяния  С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Но суд переквалифицировал действия С.  как причинение смерти по неосторожности (ст.   109 УК РФ), отметив в решении, что С. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.

Как вы оцениваете приговор суда? Какова форма вины С.?

 

9.      Т. вместе с Б провожал их подругу И. домой. Проходя через парк, Б. изнасиловал И., а затем с целью сокрытия преступления задушил ее.

При этом, Т. был рядом с местом происшествия, а когда заметил, что Б. душит И., убежал. Б. был осужден за изнасилование и убийство,  а Т. — за пособничество в совершении изнасилования.

Правомерно ли решение суда в отношении Т.? Каково Ваше мнение?

 

10.  К., состоянии опьянения, беспричинно приставал к И. Тогда И. оттолкнул его, а когда тот  упал на землю, ударил его ногой в лицо и выбил глаз, причинив тяжкое телесное повреждение.

Каков, по Вашему мнению, характер вины К.?

 

11.  И в состоянии аффекта за тяжкое оскорбление нанес П. удар охотничьим ножом в паховую область. Из-за повреждения аорти и сильного кровотечения, вызванного ранением, а также неполучения своевременной медицинскоц помощи П. через три часа скончался.

Как можно оценить действия Иванова?

Охарактеризуйте субъективные признаки данного состава преступления.

 

12.  Ф. был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД, повлекшее гибель человека. ДТП случилось из-за того, что водитель легковой автомашины, выезжавшего с второстепенной дороги  на шоссе, грубо нарушил ПДД и не реагировал на световой и звуковой сигналы, подаваемые Ф., управлявшим грузовиком, следовавшим по магистальному шоссе, лишив Ф. возможности предотвратить столкновение.

Правомерен ли, по Вашему мнению, судебный приговор?

 

13.  Д., застал во дворе своего тестя М. в состоянии сильного алкогольного опьянения и предпринял попытку отвести его домой. М. оказывал сопротивление, при этом споткнулся, уронил на себя Д., который, при падении, ненарочно попал коленом в грудь М. и, имея вес 114 кг, причинил тяжкое телесное повреждение  в виде перелома ребер справа и массивного разрыва селезёнки и печени. До прибытия скорой помощи М. умер.

Имеется ли какая-либо форма вины в деянии Д.? Если да, то характеризуйте её?

 

14.  Курсант морского училища Д. в ходе ссоры на палубе  учебного судна с курсантом В. ударил его кулаком в лицо, после чего, у В.начались сильные головные боли, из-за чего был госпитализирован в судовой лазарет, где умер. Судмедэкспертиза установила у него тяжкая черепно-мозговая травма.

Д. был мастером спорта по боевому самбо и обладал ударом сокрушительной силы.

Следователь квалифицировал действия Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Но суд осудил Д. за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Чья позиция является правомерной? Обоснуйте ответ.

 

15.  Водитель Б. посадил в кабину своего грузовика, на которой возил песок, Р. и Ж., которые следовали к месту своего жительства. По прибытию туда, Б. остановил машину и высадил Р. и  Ж., которые благодарили Б. и сказали ему: «Поезжай!». Проехав несколько метров, Б. услышал крик: «Стой!». Оказалось, что при высадке из машины Р. рассыпал фрукты из своей сумки, после чего полез под движущуюся машину собирать их, вследствие чего попал под заднее колесо движущегося грузовика и скончался.

Есть ли в действиях водителя вины в случившемся? Несёт ли Б.уголовную ответственность за смерть Р.?

 

16.  К. направился на берег пруда за травой для коз вместе с малолетним внуком и без разрешения родителей двух пятилетних детей соседей. На берегу пруда он собирал траву, отведя детей в безопасное место (не менее 10 м) от берега и предупредив их не  приближаться к пруду без разрешения. Но при следовании домой один из детей незаметно побежал за бабочкой и упал в пруд. К. принял все возможные меры, но спасти ребенка не удалось.

Аргументируйте правовые последствия случившееся для К.?

 

17.  М. поссорился со своим соседом У., в ходе которой У. ударил М. битой по голове, а М. в ответ нанес ему удар по лицу, отчего У упал и ударился                головой о перила лестницы, вследствие чего получил черепно – мозговую травму (тяжкий вред здоровью).

Подлежит ли М. уголовной ответственности? Определите форму его вины?

 

Тема 10. УГОЛОВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ                                               И ЕЕ ОСНОВАНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие уголовно-правовых отношений, его основные компоненты (элементы). Субъекты уголовно-правовых отношений: лица, совершившие преступление; лица, причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность; органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; органы правосудия. Потерпевший как субъект уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовой статус потерпевшего. Содержание уголовно-правовых отношений. Права и обязанности участников этих отношений. Соотношение уголовно-правовых отношений с уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными правоотношениями.

2.  Момент возникновения и прекращения уголовно-правовых отношений. Основания для возникновения, изменения и прекращения уголовно-правовых отношений.

3.  Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность. Уголовная ответственность как объект уголовно-правовых отношений. Понятие, основание и содержание уголовной ответственности. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности. Формы реализации уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.

4.  Основание уголовной ответственности. Положения философии о свободе воли, случайности и необходимости, детерминизме и причинности и их значение для определения основания ответственности лица за его поступки.

5.  Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, как основание уголовной ответственности (ст. 8 УК). Значение законодатель ного определения основания уголовной ответственности для дальнейшего укрепления законности и борьбы с преступностью.

 Литература

1.         Антонова, Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е.Ю. Антонова. - М.: Юридический центр, 2015. - 432 c.

2.        Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность : очерки теории / С. Н. Братусь. — Москва : Городец, 2001. - 208 с.

3.        Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики. Научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2016. - 112 c.  

4.        Вепрев, В. С. Основания уголовно-процессуальной ответственности / В.С. Вепрев. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 232 c.
6. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / В.А. Власихин. - М.: ЮРИСТЪ, 2015. - 272 c.
7. Все об административной, гражданской и уголовной ответственности водителей. - М.: АСТ, Астрель, Хранитель, 2017. - 224 c.

5.        Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве / И. Э. Звечаровский. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2009. — 100 с.

6.        Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав пре- ступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. — Москва : Юрид. лит., 1974. — 232 с.

7.        Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уго- ловном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — Санкт- Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 298 с.

8.        Кудрявцев, В. Н.   Закон,   поведение,   ответственность / В. Н. Кудрявцев. — Москва : Наука, 1986. — 448 с.

9.        Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность в уго- ловном праве / Н. А. Огурцов. — Рязань : Рязан. высш. шк. МВД СССР, 1976. — 206 с.

10.    Павлухин, А. Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспективы / А. Н. Павлухин, А. А. Чистяков. — Москва : ЮНИТИ, 2003. — 79 с.

11.    Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулиро- вания: норма, правоотношение, ответственность / В. С. Прохо- ров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. — Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1989. — 208 с.

12.    Прохоров, В. С. Преступление и ответственность / В. С. Про- хоров. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1984. — 136 с.

13.        Санталов, А. И. Теоретические вопросы уголовной ответ- ственности / А. И. Санталов. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1982. — 206 с.

14.        Фефелов, П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: ос- новные методологические проблемы / П. А. Фефелов. — Москва

15.    : Наука, 1992. — 230 с.

16.    Харабара, И.В. Уголовная ответственность и её основание// Ж. Образование и право. - № 6 • 2020, С. 340 – 346.

17.    Чистяков, А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А. А. Чистяков. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 275 с.

Контрольные вопросы

1.  Уголовные правоотношения. Соотношение уголовных правоотношений и уголовной ответственности.

2.  Соотношение социальной, юридической и уголовной от- ветственности.

3.  Понятие уголовной ответственности.

4.  Когда возникает уголовная ответственность и до какого момента она длится, почему?

5.  Каковы формы реализации уголовной ответственности?

6.  Что такое позитивная уголовная ответственность?

7.  Что выступает основанием уголовной ответственности?

8.  Соотношение уголовной ответственности и иных мер уго- ловно-правового характера.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Обоснуйте отличие уголовных правоотношений от уголовной ответственности.

2.  Назовите разные точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности.

3.  Покажите соотношение уголовной ответственности и наказания.

 

Основные понятия

Уголовно-правовое отношение. Субъекты уголовно-правовых отношений. Потерпевший как субъект уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовой статус потерпевшего. Содержание уголовно-правовых отношений. Права и обязанности участников этих отношений. Соотношение уголовно-правовых отношений с уголовной ответственностью. Уголовная ответственность. Признаки уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Моменты начала и окончания уголовной ответственности. Позитивная уголовная ответственность. Уголовная ответственность и иные меры уголовно-правового характера.

 

Задачи

1.  С., работая в морге, совершал акты некрофилии ( половые акты над трупами женщин).

Судебно-медицинская экспертиза признала его вменяемым.

Есть ли основания правлечения С. уголовной ответственности?

 

2.  Чтобы проучить сильно опьяневшего мужа-алкоголика, который постоянно издевался над семьёй, Ф. связала его и накрыла его голову одеялом и ударила его сапогом  по голове. После чего Ф. умер от острой сердечной недостаточности, вызванной страхом смерти.

Подлежит ли Ф. уголовной ответственности за смерть супруга?

3.  В. в автобусе вытащил из дамской сумки, принадлежащей  Ж. кошелек, но был замечен гражданами и задержан, в котором было всего 50 р.

  Несёт ли В. уголовную ответственность за кражу чужого имущества?

 

4.  Зав. кабинетом  кафедры изымала из архива кафедры ВКР и продавала их студентам, однако была разоблачена.

Имеются ли признаки какого-либо состава преступления в ее деянии?

 

5.  А. похитил на работе из лаборатории своего института флешку ценной программой, долго разработанной программистами НИИ, и реализовал флешку хакерам, занимающимся распространением «пиратских» программ.

Есть ли основаня уголовной ответственности А.?

 

6.  Ж., пользуясь тем, что в квартире у соседа Ю. была открыта дверь, проник в помещение и вытащил из кармана пальто Ю. 2000 руб., которые тот ему был должен, но все не возвращал.

Ю., узнав о случившемся, обратился в полицию с просьбой привлечь Ж. к уголовной ответственности, так как тот похитил деньги, которые Ю. должен был послать больной матери на лекарство.

Есть ли основаня уголовной ответственности Ж.?

 

Тема 11. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

                                Вопросы

1.  Понятие стадий умышленного преступления. Виды стадий. Объективные и субъективные признаки стадий совершения преступления. Значение теории стадий для установления оснований уголовной ответственности, квалификации преступления и назначения наказания.

2.  Оконченное и неоконченное преступление (ст. 29 УК). Момент окончания отдельных видов преступлений. Зависимость момента окончания преступления от законодательной конструкции состава преступления.

3.  Приготовление к преступлению. Понятия и признаки приготовления. Формы приготовительных действий. Отграничение приготовления от обнаружения умысла. Общественная опас- ность приготовления к преступлению и критерии ее определения.

4.  Покушение на преступление. Понятие покушения, его объективные и субъективные признаки. Отличие покушения от приготовления к преступлению. Виды покушений. Законченное и незаконченное покушение, теоретические критерии их подразделения. Понятие негодного покушения и его виды. Наказуемость негодного покушения. Отличие покушения от оконченного пре- ступления.

5.  Основания и пределы уголовной ответственности за приготовление и покушение. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания за неоконченное преступление.

6.  Добровольный отказ от преступления. Добровольный отказ от преступления как основание, исключающее привлечение к уголовной ответственности. Добровольный отказ на стадиях приготовления и покушения, его особенности. Добровольный отказ при соучастии в преступлении. Особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника преступления. Отличие     добровольного отказа от деятельного раскаяния.

 

Литература

1.      Алексеева, Т. Г. Уголовное право: альбом схем / Т. Г. Алексеева; отредактировано автором; Дальневосточ. ин-т повышения квалификации Федер. службы Рос. Федерации по контролю за оборотом наркотиков. – Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2019. – 45 с.

2.      Безбородов, Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие. под общ. ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 188 с.

3.      Благодатин, А.Б. Субъективные основания оконченного преступления / А.Б. Благодатин // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 6 (15). С. 45-47.

4.      Бузанова, В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» / В.В. Бузанова // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. С. 45-49.

5.      Ермакова, О.В. Проблемы определения стадий совершения преступления / О.В. Ермакова // Алтайский юридический вестник. 2017. № 20. С. 88-92.

6.      Зацепин, А. М. Дополнительная квалификация преступлений: монография / А. М. Зацепин. — М.: Юрлитинформ, 2019. – 168с.

7.      Жукова, К.А. Стадии совершения преступления / К.А. Жукова // В сборнике: Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований — сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. 2017. С. 58-59.

8.      Жукова, Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление / Т. Г. Жукова. — Москва : Илекса, 2007. — 136 с.

9.      Звечаровский, И. Э. Добровольный отказ от доведения пре- ступления до конца / И. Э. Звечаровский. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2008. — 88 с.

10.  Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления / А. П. Коз- лов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. — 353 с.

11.  Назаренко, Г. В. Неоконченное преступление и его виды / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. — Москва : Ось-89, 2003. — 160 с.

12.  Редин, М. П. Преступления по степени их завершенности / М. П. Редин. — Москва : Юрлитинформ, 2006. — 200 с.

13.  Решетников, А. Ю. Покушение на преступление: проблемы квалификации и наказуемость : монография / А. Ю. Решетников. -Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 2008. — 136 c.

14.  Ситникова, А. И. Приготовление к преступлению и поку- шение на преступление / А. И. Ситникова. — Москва : Ось-89, 2005. — 160 с.

15.  Тадевосян, Л. З. Неоконченные преступления / Л. З. Таде- восян. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 207 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Дайте определение понятия стадиий совершения преступления?

2.  Каково соотношение этапов развития преступной деятельности и  стадии совершения преступления?

3.  «Обнаружение умысла» и его уголовно-правовое значение.

4.  Возможно ли выделение стадий совершения преступления в неосторожных преступлениях?

5.  Когда преступление признается оконченным? Юридиче- ское и фактическое окончание преступления.

6.  Как соотносятся уголовно-правовые понятия «время со- вершения преступления» и «момент окончания преступления»?

7.  Можно ли признать приготовлением к преступлению при- бытие на место с целью совершения преступления?

8.  Чем отличается приготовление к преступлению от обнару- жения умысла?

9.  Чем покушение на преступление отличается от приготов- ления к преступлению?

10. Виды покушения на преступление.

11. Уголовно-правовые последствия негодного покушения.

12.  Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения?

13. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

14.  Влияет ли на признание в содеянном добровольного отка- за мотив, по которому лицо прекращает приготовление к пре- ступлению или покушение на преступление?

15.  В чем заключаются особенности добровольного отказа при соучастии?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Составьте схему, показывающую разграничение приготов- ления к преступлению и покушения на преступление.

2.  Составьте таблицу, показывающую отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

3.  Ознакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ. На какой стадии развития преступления законодатель признал его окон- ченным посягательством.

4.  Ознакомьтесь с примечанием к ст. 205 УК РФ и укажите, о каком уголовно-правовом институте идет в нем речь: доброволь- ном отказе или деятельном раскаянии.

 

Основные понятия

Неоконченное преступление. Приготовление к преступлению. Покушение на преступление. Неоконченное покушение. Окон- ченное покушение. Негодное покушение. Добровольный отказ. Признаки добровольного отказа.

 

Задачи

1.            И., ранее судимый за угон, рассказал своей подруге Л.о намерении похитить автомобиль из гаража Ж., временно отсутствующего в городе. Спустя неделю, поосле ссоры с И., Л. предупредила его о своём намерении заявить в полицию о  подготовке им плана кражи  автомашины из гаража  Ж.. После чего  И. угрожал ей убийством,,при этом демонстрировал охотничный  нож, который он всегда скрытно носил с собой.

Имеется ли в действиях И. состав каких-либо преступлениий? Изучите составы  ст.ст. 119, 158, 222 УК РФ.

 

2.  Б., Г. и Д. организовали банду. В новогодную ночь они решили совершить разбойное нападение на домовладение известного певца, но были задержаны сотрудниками местного отдела полиции при попытке взломать дверь.

На какой стадии было пресечено нападение членов бандитской группы Б., Г. и Д.? Изучите ст.ст. 158, 209 УК РФ.

 

3.  А. и С. с целью убийства П проникли в квартиру потерпевшего, где А. биту, приготовившись использовать его в качестве орудия преступления, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции и были квалифицированы как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору.

На какой стадии совершения убийства  были задержаны А. и С.?

 

4.  Б. преследовал незнакомой ему В. по лесополосе городского пара, затем в подъезде 4-хэтажного дома и лифте, которого остановил между 3 и и 4 этажами. После чего достал из кармана отвёртку и потребовал у В. золотой браслет, но получил от нее словесный отказ. Б. вновь потребовал у неё браслет, но, получив отказ, поднял лифт и вышел из него.

На какой стадии окончено посягательство Б.?

 

5.  Г., сорвав с головы П. норковую шапку, убежал. Но пострадавшая и проходивший мимо очевидец догнали Г., и он был вынужден выбросить похищенное, которое забрала пострадавшая. Г. был задержан и доставлен в ДЧ местного отдела полиции.

На какой стадии преступления были пресечены действия Г.?

 

6.  У. в нетрезвом состоянии следовал по дороге домой и заметил припаркованный мотоцикл «Урал» и спавшего рядом Х. В целях угона мотоцикла, чтобы  покататься на нём, он прокатил его по улице, пытаясь завести. Когда Х. проснулся и начал кричать окружающим и сообщить об угоне, очевидцы пытались его остановить. Тогда он бросил мотоцикл на улицу и скрылся от преследования.

Как Вы оцениваете действия У.

 

7.  На втором рынке Махачкалы В. совместно с П. подошел к продавцу             фруктов и потребовал передать ему в течение 30 минут 3000 руб., угрожая в случае неисполнения требования уничтожить  торговую лавку. После возвращения через полчаса В. и П. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены для разбора в ДЧ..

На какой стадии было пресечено вымогательство со стороны В. и П.?

 

8.  Дознаватель В. предложил директору магазина Д. за вознаграждение в размере 2 тыс. долларов отказать в возбуждении в отношении него уголовное дело по факту реализации просроченных товаров. Д. согласился и передал В. в качестве аванса 1 тыс. долларов. Через 2 дня при передаче оставшейся суммы взятки оба были задержаны.

На какой стадии было пресечено преступление В. и Д.?

 

9.   К. с целью совершения кражи вечером подошел к дому, где проживал находящийся в командировке его коллега по работе Х. На попытку взломать двери он  тратил много времении. Тем временем он заметил сигнализацию в доме. И, опасаясь его  срабатывания прежде, чем он войдет в дом, с места происшествия удалился.

Есть ли в деянии К. добровольный отказ?

 

10.  Н. ночью на лесополосе городского парка напал на С. с целью изнасиловать ее. Однако, подумав, что она малолетняя, отпустил ее. С., боясь дальнейшего преследования, через пожарную лестницу поднялась на крышу находившегося рядом музея , откуда упала на торчащуюся на земле арматуру и разбилась насмерть.

Есть ли в действиях Н. состав преступления? Дайте юридическую оценку.

 

Тема 12. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Вопросы

1.            Социальная сущность, юридическая природа и понятие соучастия в преступлении: его объективные и субъективные признаки. Особенности объективной и субъективной связи между деяниями соучастников, а также между деяниями каждого из них и наступившими последствиями. Содержание признака совместности и его значение. Вопрос об односторонней субъективной связи между соучастниками в теории уголовного права. Сговор между соучастниками как специфический субъективный признак соучастия. Спорные вопросы теории соучастия.

2.            Виды соучастников, критерии их подразделения. Понятие исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Объективные и субъективные признаки, характеризующие их деяния. Совершение преступления посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности.

3.            Формы соучастия в преступлении. Объективные и субъективные критерии их выделения. Простое соучастие (соучастие без разделения ролей или соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в узком смысле этого слова). Соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Совершение Преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Отличительные признаки этих форм соучастия и их отграничение друг от друга.

4.            Ответственность организаторов и (или) руководителей, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Ответственность других соучастников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Ответственность за создание организованной группы.

5.            Соучастие в преступлениях со специальным субъектом, при эксцессе исполнителя, при неудавшемся соучастии, при добровольном отказе одного из соучастников преступления.Понятие прикосновенности (укрывательство, недоносительство и попустительство) и условия уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению.

6.            Ответственность соучастников преступления. Основание и пределы ответственности соучастников преступления. Квалификация действий соучастников. Индивидуализация ответственности и наказания при соучастии. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Неудавшееся соучастие в преступлении. Влияние добровольного отказа одного из соучастников на пределы ответственности остальных соучастников.

7.            Эксцесс исполнителя преступления (ст. 36 УК). Виды эксцесса: количественный и качественный.

 

 

Литература

1.            О практике применения судами законодательства об ответ- ственности за бандитизм : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.            О судебной практике рассмотрения уголовных дел об орга- низации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 

3.            Алексеев, С. В. Виды и формы соучастия: проблемы зако- нодательного регулирования / С. В. Алексеев. — Самара : Меж- дународ. ин-т рынка, 2008. — 132 с.

4.            Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. — Краснодар : Ку- бан. гос. аграр. ун-т, 2000. — 220 с.

5.            Гордеев, Р. Н. Групповое преступление в уголовном праве России / Р. Н. Гордеев. — Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2009. — 132 с.

6.            Грудинин, Н.С.  Институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве //Вестник Московского университета МВД России. – Москва. – 2/2022. – С. 71-75.

7.            Козлов, А. П. Соучастие:   традиции   и   реальность   / А. П. Козлов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2001. — 362 с.

8.            Мондохонов, А. Н. Ответственность за организацию пре- ступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) : научно-практический комментарий / А. Н. Мондохонов. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 159 с.

9.            Мондохонов, А. Н. Соучастие в преступной деятельности / А. Н. Мондохонов. — Москва : Рос. правовая акад. М-ва юсти- ции Российской Федерации, 2006. — 126 с.

10.            Пинчук, В. И. Соучастие в преступлении : учебное посо- бие / В. И. Пинчук. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2002. — 44 с.

11.            Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикос- новенности к преступлению / Б. Т. Разгильдиев. — Саратов : Изд- во Сарат. гос. ун-та, 1981. — 111 с.

12.            Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступ- лении / П. Ф. Тельнов. — Москва : Юрид. лит., 1974. — 208 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Что означает признак множественности участников при со- вершении преступления в соучастии? Дайте определение по- средственного исполнения преступления и объективно группо- вого преступления.

2.  Чем отличается соучастие в преступлении от совпадения действий (бездействия) нескольких лиц?

3.  Что следует понимать под общим для соучастников пре- ступным результатом?

4.  В чем состоит особенность причинной связи при соучастии в преступлении?

5.  В чем состоят особенности субъективной связи при со- участии?

6.  Что такое неосторожное сопричинение преступного ре- зультата и в чем состоит его уголовно-правовое значение?

7.  Раскройте объективные и субъективные признаки соиспол- нительства при совершении преступления.

8.  Возможно ли подстрекательство к совершению преступле- ния путем применения насилия? Каким образом соотносится дан- ное явление с состоянием крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ)?

9.  Чем отличается организация преступления от руководства его совершением?

10.  По каким признакам пособничество совершению преступ- ления отличается от укрывательства преступления?

11.  Что представляет собой предварительный сговор на со- вершение преступления?

12.  Что означает признак устойчивости в преступлениях, со- вершаемых организованной группой?

13.  По каким признакам следует отличать структурированную организованную группу (ч. 4 ст. 35 УК РФ) от организованной группы (ч. 3 ст. 33 УК РФ)?

14.  В чем заключается «акцессорная теория» соучастия в пре- ступлении?

15.  Как квалифицировать действия лица, участвовавшего в совершении преступления и не являющегося субъектом данного преступления, специально указанным в статье Особенной части УК РФ?

16. Как квалифицировать действия соучастников, если исполни- тель не довел преступление до конца по не зависящим от него об- стоятельствам или же добровольно отказался от его совершения?

17.  Что такое эксцесс исполнителя? Какие виды эксцесса ис- полнителя существуют и как они влияют на квалификацию соде- янного? Возможен ли эксцесс иных соучастников?

18.  В чем состоят особенности добровольного отказа соучаст- ников (организатора, подстрекателя и пособника) от участия в преступлении?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Подготовьте реферат на тему «Особенности субъективной связи при соучастии».

2.  Подготовьте эссе на тему «Причинная связь в преступле- ниях, совершенных в соучастии».

3.  Подготовьте эссе на тему «Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение».

4.  Составьте список основных понятий, используемых в по- становлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами зако- нодательства об ответственности за бандитизм».

5.  Составьте список основных понятий, используемых в по- становлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (пре- ступной организации) или участии в нем (ней)».

 

Основные понятия

Соучастие в преступлении. Неосторожное сопричинение. По- средственное исполнение преступления. Исполнитель преступ- ления. Соисполнитель преступления. Организатор преступления. Подстрекатель к преступлению. Пособник. Соучастие с распре- делением ролей. Соисполнительство. Группа лиц. Группа лиц по предварительному сговору. Организованная группа. Преступное сообщество. Структурированная организованная группа. Добро- вольный отказ соучастников преступления. Эксцесс исполните- ля; прикосновенность к преступлению.

 

Задачи

1.  Охотник У.. в 11ч, выйдя на берег озера, заметил на другом берегу колебания кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах кабан, У передал информацию Ш., также находившегося на охоте. Из шестизаряднвх охотничьих вичестеров У. и Ш.  одновременно произвели одиночные выстрелы в кусты, где, как предполагал  У., находился кабан, и, где оба видели колебания кустов и чёрный силуэт.

В кустах находилась сборщица ягод  М., которой одним из выстрелов было причинено сквозное ранение грудной полости с разрушением легких, бронхов, трахеи, отчего при следовании  в больницу она умерла. Вторая пуля попала в левую руку.

Можно ли в данном случае говорить о соучастии в причинении смерти М.? Какова ответственность каждого стрелявшего?

 

2.           Т., осведомлённый о малолетстве К., преследовал ее в лесополосе парка, напал на  её и изнасиловал. Наблюдавший за происходящим из-за кустов  К., после того как Т. изнасиловал К., подошел и попросил у Т. разрешение совершить с ней половой акт. Т. против этого не возражал, и К. совершил половой акт с К.

Есть ли в данном случае соучастие? Квалифицируйте содеянное.

 

3.  Н. и Б. были привлечены к уголовной ответственности: Николаев — по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а Буранов — п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ. Они были признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенном группой лиц и повлекшем причинение потерпевшему побоев и легкого телесного повреждения.

Н. и Б., желая показать свое превосходство над прибывшим в дисциплинарную часть осужденным Ф. и подчинить его своему влиянию, вызвали его в коптёрку и заставили выпить 100 г тройного одеколона. Затем Н. нанес Ф. два удара кулаком в лицо. Затем Б. ударил Ф. кулаком в живот, а когда тот нагнулся, нанес ему удар коленом в область носа, отчего потерпевший упал. После этого Б. пинал Ф. ногой в область почек. Действиями Б. потерпевшему Федорову были причинены легкий вред здоровью.

В соответствии с показаниями Ф., с ним разговаривал лишь Н., который и заставил ему выпить тройной одеколон. Затем Н. упрекал его в отсутствии преданности ему, дважды ударил его кулаком и один раз ладонью по лицу. А он нанес Н. ответный удар, после чего тот сел на табуретку. Н. на судебном следствии показал об отсутствии предварительного сговора с Б.о посягательстве на Ф. Причиной избиения был был его оскорбительный ответ. Из допроса Б. видно, что об избиении Фэ с Н. он не договаривался, бить Ф., в происходящее вмешался, когда заметил кровотечение из носа Н.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Б. и Н.

 

4.  По просьбе своей супруги Т., Н. и их сын для охраны своего сада от проникновения посторонних лиц протянули вдоль периметра забора оголённую медную проволоку. Н. подсоединил  периметр в электросеть напряжением 220 в. После этого Н. на ночь систематически включала сеть охраны. Ночью 15 августа 2022 г. Н. в очередной раз подключил провод к электрической сети. Около 24 ч В., проходя мимо сада Н., дотронулся до этого провода. Получив удар электрическим током, он сразу  умер.

Следствие установило, что Н. подключил провод к одной фазе, после чего проверял действие тока на себе, вывешивали объявление и неоднократно предупреждали всех жителей, что проволока под током. Сад Н. выходил на берег озера, где постоянно в летнее время купались жители села, которые часто пьянствовали там. При этом, между семьёй Н. и и отдыхающими часто возникали конфликты. После чего Н. и соорудил по периметру сада указанное проволочное ограждение.

Н. был преподавателем физики и знал о поражающих факторах своего сооружения на людей.

В суде он показал, что утром, когда рядом с огородом находилось много народа, отключал ток в охранной системе, Он также пояснил, что знал о том, что удар электротока напряжением 220 в может убить человека и животное.

Изучите приведённую ситуацию и определите есть ли в действиях Н. состав преступления и наличие в данном случае признаков соучастия в преступлении?

 

5.  А., о своём намерении 20 мая 2022 г. в лесополосе парка убить К., когда он будет возвращаться с работы домой, рассказал  Б., своему соседу. Б. в ответ ничего не сказал,так как сам был в  неприязненных отношениях с К. Решил наблюдать скрытно со стороны, как А. его будет расправиться с ним. Ночью 20 мая 2022 г. Б., заранее зная маршрут К., спрятался за стеной с дыркой и вскоре увидел, как А. три раза ударил охотничьим ножом К. и скрылся. Тогда Б. подошел к лежащему К. и убедился, что К. еще жив, Б также нанес ему несколько ударов ножом.

Дайте оценку действиям виновных. Есть ли признаки соучастия в их действиях?

 

6.  В ночь с15 на 16 сентября 2022 г. к М. и С., распивавшим в квартире спиртные напитки, подошел нетрезвый Ф. Между М. и Ф. началась ссора, переросшая в драку. М. свалил Ф. и нанес ему руками и ногами, удары по голове и лицу, вследствие чего Ф. был причинён открытый перелом костей челюсти, деформацию подбородка и рану левой надбровной дуги.

С. ударил Ф. битой по голове и причинил потерпевшему многочисленные открытые переломы костей черепа с кровоизлиянием в вещество головного мозга. После чего М. убежал к себе домой, а С. вытащил  Ф. во двор и оставил в беспомощном состоянии.

Доставленный очевидцами в больницу Ф. утром скончался.

Следствием установлено, что причиной смерти Ф является  удар С. битой по голове, а повреждения, причиненные М., в при- чинной связи со смертью Ф. не находились.

Дайте уголовно – правовую оценку действиям виновных.

7.  После совместного распития спиртных напитков 25 июня 2022 г. работниками лесозаготовки, находившимися на заготовке леса, П. затеял ссору с М., оскорблял его, за что последний нанес ему побои.

         И., подойдя к плачущему П, сказал: «Что ты плачешь, не мужчина чтоли? Встань и отомсти». Тогда П. взял толстую ветку, подошел к М. сбоку и со всей силой ударил М. веткой по голове, причинив ему тяжкое телесное повреждение, из-за чего тот умер ночью.

Дайте юридическую оценку действиям Игнатова.

 

8.      П. часто издевался и бил свою жену М.  и тещу К.  Желая избавить себя и дочь от посягательств П., тёща приняла решение убить П. и сказала об этом М. При этом К. просила М. в день убийства уйти подруге и никому не говорить о её намерении.

В день убийства дочь уехала к подруге, К. ночью дала пить  П.  чай с ядом медленного действия, вывела его на парк, посадила на скамейку, где он через 2 часа умер.

Дайте юридическую оценку действиям жены и тёщи П..

 

9.      Р. попросил А, который перевозил комбикорм на птицефабрику, продать ему комбикорм. А по просьбе Р. и 3 раза привозил комбикорм в его сарай, откуда Р похищенное перепродавал жителям села. Всего А. при подстрекательстве Р. похитил комбикорма на 100 тыс. р. Суд осудил Р. и А. за кражу, совершенную по пред варительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласны ли Вы с данным решением суда?

 

10.  М. в целях стать собственником 3-хкомнатной квартиры, где помимо его были зарегистрированы и проживали его бывшая супруга Д.,  сводная дочь М. и ее сожитель, решил убить их, приискав убийцу по найму и предложил своему соседу Г. искать наёмного убийцу, обещав за это денежную сумму в размере 45 тыс. евро. Г. согласился  и через неделю сообщил М об убийстве указанных лиц.

М. при встрече с Г. представил ему А. и Ф в качестве лиц, совершивших  заказные убийства. После получения личных документов потерпевших М. передал Г. часть денег в сумме 500 тыс. р., пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента УУР МВД по РД. После передачи денег М. был задержан.

Действия М. были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласны ли Вы с данной оценкой суда?

 

11.  Р. и А. привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ за насильственный грабёж. Следствием установлено, что именно Р. предложил совершить грабёж, разведал, что в доме находятся только С. и ее сожитель, о чем сообщил соучастнику. Сам он не нринимал участие в непосредственном проникновении в жилище С. и похищении имущества, а находился в автомашине и ждал соучастника.

Оцените действия Р.

 

12.  Смирнов и Иванов по предварительной договоренности с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней Агутиной, свя- зали ее и вставили в рот кляп. При связывании Смирнов нанес потерпевшей несколько ударов ногами по голове и другим ча- стям тела, причинив перелом костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, преступники скрылись. Агу- тина в результате механической асфиксии, развившейся вслед- ствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Суд не согласился с квалификацией действий виновных как убийство (ст. 105 УК РФ) (помимо обвинения в разбое) и осудил Смирнова за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), а Иванова в совершении убийства виновным не признал.

Правомерно ли решение суда?

 

13.  А. и Б., в состоянии наркотического опянения, напали беспричинно на П. и нанесли ему семь ранений своими ножами. Последствие одного из ранений су дебно-медицинской экспертизой было определено как причинение тяжкого вреда здоровью.

Следствию не удалось установить, кто нанес смертельное ранение. Поэтому следствие и суд первой инстанции ограничились привлечением виновных и их осуждением лишь за хулиганство с применением оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

Правомерна ли, по  Вашему мнению, такая квалификация? Как бы Вы решили этот вопрос?

 

14.  А.,Б., В. и Р. совместно выпивали в подвале дома. Вначале же  у них возникло неприязненное отношение к Р.. А. и Б. же- стоко избили Р., причинив тяжкий вред его здоровью, а В. во время избиения опасной бритвой перерезал Р. сонную артерию, отчего, по заключению судебно-медицинской экспертизы, он на месте происшествия скончался.

Оцените роль каждого соучастника в смерти Р.

Какие вопросы, относящиеся к проблеме соучастия в пре- ступлении, возникают в этой ситуации?

 

15.  М. решила отомстить К за интимные отношения с ее мужем. Для этого М. ежедневно спаивала ранее судимого Е., и уговаривала его совершить кражу вещей из дома К., за что обещала Е. вознаграждение и проинструктировала, чтобы кражу совершил в одиночку и никому об этом не говорить. Однако, Е. попросил своего знакомого И. помочь ему проникнуть в дом К., и они вдвоем взломали замок и похитили из дома К. ювелирные изделия и крупную сумму денег.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям М., Е. и И.

Изменится ли решение, если:

1)  Е. и И., взломавзамки и обнаружив, что в доме находится К., кражу совершать не стали, а изнасиловали её?

2)  Е. и И. убили хозяйку квартиры и совер шили кражу?

Что понимается под эксцессом исполнителя?

Какие виды эксцесса исполнителя различают и в чем уголов- но-правовое значение эксцесса исполнителя?

В каких случаях соучастники несут ответственность за об- стоятельства, характеризующие личность одного из них?

 

Тема 13. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

Вопросы

1.  Понятие и признаки  множественности преступлений. Социальная и юридическая характеристика множественности преступлений.

2.  Единичное (единое) сложное преступление, его виды, отличие от множественности преступлений. Отграничение множественности преступлений от длящегося и продолжаемого преступления.

3.  Формы (виды) множественности преступлений.

4.  Совокупность преступлений: понятие и признаки. Квалификация совокупности преступлений (идеальная и реальная). Отграничение совокупности преступлений от конкуренции общей и специальной норм. Квалификация преступлений при их совокупности.

5.  Рецидив преступлений: понятие и признаки. Уголовно-правовое значение рецидива. Виды рецидива: простой, опасный и особо опасный; общий и специальный; однократный и многократ- ный; пенитенциарный. Уголовно-правовые последствия рецидива преступления.

 

Литература

1.  Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям : Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. : текст с изм. и доп. на 14 марта 1963 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон- сультантПлюс».

2.  Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 299 с.

3.  Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 2 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 280 с.

4.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 265 с.

5.   

6.  Агаев, И. Б. Рецидив в системе множественности преступ- лений / И. Б. Агаев. — Москва : Юрист, 2002. — 108 с.

7.  Агаев, И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость / И. Б. Агаев. — Москва : Проспект, 2003. — 200 с.

8.  Актуальные проблемы уголовного права : курс лекций / [П. В. Агапов и др.] ; под ред. О. С. Капинус ; рук. авт. кол. К. В. Ображиев ; Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — Москва : АГП РФ, 2015. — 483 с.

9.  Актуальные проблемы уголовного права: учение о пре- ступлении : научно-практическое пособие / Д. А. Безбородов, А. В. Зарубин, Д. Ю. Краев, А. Н. Попов ; под общ. ред. А. Н. По- пова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 188 с.

10.                 Возжанникова, И. Г. Рецидив как вид множественности преступлений : монография / И. Г. Возжанникова ; отв. ред. А. И. Чучаев. — Москва : Контракт, 2014. — 112 с.

11.                 Иногамова-Хегай, Л. В. Концептуальные основы конкурен- ции уголовно-правовых норм : монография / Л. В. Иногамова- Хегай. — Москва : Норма, 2015. — 288 с.

12.                 Кибальник, А. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России / А. Г. Кибальник, А. Ю. Морозов, И. Г. Соломоненко. — Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2000. — 47 с.

13.                 Козлов, А. П. Единичные и множественные преступления / А. П. Козлов, А. П. Севостьянов. — Санкт-Петербург : Юриди- ческий центр Пресс, 2011. — 915 c.

14.   Краев, Д. Ю. Множественность преступлений : учебное пособие / Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федера- ции, 2016. — 120 с.

15.  Кузнецова, Н. В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений / Н. В. Кузнецова. — Ижевск : Детектив-информ, 2001. — 220 с.

16.   Малков, В. П. Множественность преступлений : сущ- ность, виды, правовое значение / В. П. Малков. — Казань : Таглимат, 2006. — 139 с.

17.  Пинчук, В. И. Множественность преступлений : учебное пособие / В. И. Пинчук. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1999.

— 31 с.

18.  Рогова, Н. Н. Совокупность преступлений: вопросы тео- рии и практики / Н. Н. Рогова. — Киров : Альфа-Ком, 2006. — 103 с.

19.  Черненко, Т. Г. Множественность преступлений по рос- сийскому уголовному праву / Т. Г. Черненко. — Кемерово : Куз- бассвузиздат, 2007. — 203 с.

 

 

Контрольные вопросы

1.  Назовите признаки множественности преступлений?

2.  С какого момента длящееся преступление счи тается оконченным?

3.  Что является началом продолжаемого преступления?

4.   С какого момента продолжаемое преступление считается оконченным?

5.   Что такое тождественные, однородные, разнородные пре- ступления?

6.  Каковы специфические признаки совокупности преступ- лений?

7.   О каких случаях «исключения» из совокупности преступ- лений идет речь в ч. 1 ст. 17 УК РФ?

8.  В чем юридическое значение совокупности преступлений?

9.   В чем отличие конкуренции уголовно-правовых норм от совокупности преступлений?

10.   Как решается вопрос об уголовной ответственности при конкуренции общей нормы и специальной?

11.   Как решается вопрос об уголовной ответственности при конкуренции квалифицированного состава и особо квалифици- рованного?

12.   Как решается вопрос об уголовной ответственности при конкуренции нескольких привилегированных норм?

13.   Как решается вопрос об уголовной ответственности при конкуренции квалифицированного состава и привилегированного?

14. Каковы специфические признаки рецидива преступлений?

15.   В чем отличие рецидива преступлений от совокупности преступлений?

16. В чем юридическое значение рецидива преступлений?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Законспектируйте основные положения постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и про- должаемым преступлениям».

2.           Проанализируйте статью Н. И. Пряхиной и В. Ф. Щепель- кова «Об отграничении продолжаемого преступления от сово- купности преступлений» (Криминалистъ. 2011. № 1 (8). С. 6—11) и статью Д. Ю. Краева «Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (пп. «в», «з»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ)» (Уголовное право. 2011. № 4. С. 31—33). Сформулируйте проблематику данных статей, оцените аргумен- тацию, предложенную авторами.

 

Основные понятия

Множественность преступлений. Единичное (единое) пре- ступление. Единичное простое преступление. Единичное слож- ное преступление. Составное преступление. Преступление с аль- тернативными действиями. Преступление с альтернативными последствиями. Длящееся преступление. Продолжаемое пре- ступление. Преступление с дополнительными тяжкими послед- ствиями. Совокупность преступлений. Реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлений. Конку- ренция уголовно-правовых норм. Конкуренция общей нормы и специальной. Конкуренция между несколькими специальными нормами. Рецидив преступлений. Простой рецидив преступле- ний. Опасный рецидив преступлений. Особо опасный рецидив преступлений.

 

Задачи

1.  П., работая продавцом в ларке  индивидуального предпринимателя Я., и , являясь материально ответственным лицом, 22 декабря 2022 г. изъяла из кассы 1500 рублей и присвоила их.

В ходе расследования установлено, что П. 10 декабря 2022 г., 13 декабря 2022 г., 19 декабря 2022 г., 20 декабря 2022 г. и 21 де- кабря 2022 г. тоже похищала денег на сумму 1100 р., 2500 р., 2 700 р., 1600 р. и 2250 р. соответственно.

Есть ли в действиях Роговой признаки продолжаемого преступления? Изучите и анализируйте ст. 160 УК РФ и оцените действия П.

 

2.  Н. незаконно приобрел у А. ручную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, которую он незаконно хранил, а через месяц, находясь в нетрезвом состоянии, принес в помещение ресторана «Лезгинка», где между ним и официантом Д. возникла ссора, переросшая в личную неприязнь, на почве чего Н. принял решение избавиться от Д., применив имевшуюся у него гранату.

Зная, что избранный им способ совершения убийства является общеопасным и безразлично относясь к данному обстоятельству, Н. для реализации своего намерения, выдернув чеку из гранаты и бросил ее под ноги Д. и сразу же выбежал из помещения, после чего прогремел взрыв.

В результате взрыва Д. были причинены тяжкие телесные  повреждения, от которых он умер в зале.

Находившемуся рядом с ним К. был причинен тяжкий вред здоровью.Вчледствие взрыва гранаты в помещении ресторана возник пожар, которым было уничтожено помещение ресторана и ценности на сумму 500 тыс. р.

Назовите формы (виды) множественности преступлений. Ознакомьтесь с п. «е» ч. 2 ст. 105, ст. 111, ст. 167, ст. 222

УК РФ.

Имеется ли в действиях Н. совокупность преступлений?

 

3.  С. совершил изнасилование Г., а затем с целью скрыть содеянное убил ее.

Судом он был осужден по ч. 1 ст. 131 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан виновным в изнасиловании и убийстве, сопряженном с изнасилованием. Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

С. подал надзорную жалобу на приговор, в которой указал, что в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ он был дважды осужден за изнасилование.

Как Вы оцениваете приговор суда? Сколько преступлений совершил Сизов?

 

4.            Дербентский городской суд осудил С по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Она была признана виновной в том, что, работая дознавателем ОМВД РФ по г. Дербент, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, а именно: с 20 по 28 сентября 2022 г., не проводя следственного действия, изготовила фиктивный процессуальный документ — протокол допроса свидетеля Ш., подделав подписи от имени свидетеля.

Следователем СК действия С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ  (зло употребление должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу).

Но суд исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отноше- нию к ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ.

 

5.   С. и М., осужденные Махачкалинским гарнизонным военным судом за грабёж, совершенную группой лиц по предварительному сговору, к трем годам лишения свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, преду- смотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц).

Назовите вид рецидива  в действиях С. и М.?

 

6.    Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 мая 2022 г. А. и Б. были осуждены по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем) и п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) УК РФ.

Преступления были совершены ими 5 января 2022 г.

А., кроме того, судим 22 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и приговорен к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Есть ли в действиях А. рецидив преступлений? Если да, назовите его вид.

 

7.   У. убил П., превысив при этом пределы необходимой обороны, поскольку находился в состоянии аффекта.

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы У. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны), хотя следователем СК его действия квалифицировались по совокупности ч. 1 ст. 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Оцените решение суда? Обоснуйте ответ.

 

8.    Прапорщик В. в расположении В/Ч обнаружил пять тротиловых шашек с общим весом взрывчатого вещества 2 кг 500 г, которые длительное время хранил, а затем с намерением продать П. понес в парк Ленинского Комсомола г.Махачкалы, но в пути следования был задержан сотрудниками ЦПЭ.

Махачкалинским гарнизонным военным судом В. был  осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества.

Что такое длящееся преступление?

Правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ.

 

9.      М. умышленно лишила жизни во время родов 7 мая  2022 г. двух своих новорожденных близнецов - сыновей.

Следователь СК ее действия квалифицировал по совокупности ст. 106 и ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Приговором Советского районного суда г.Махачкалы она была осуждена по ст. 106 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В период отбывания наказания в колонии, превысив пределы необходимой обороны, М. 12 ноября 2022 г. умышленно лишила жизни К. и Т., за что была осуждена приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по совокупности ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) к 3 годам лишения свободы.

Правильны ли решения суда в отношении М в обоих случаях? Обоснуйте ответ.

 

10.  Ранее несудимый 50-летний Н. 12 мая 2022 г. совершил развратные действия без применения насилия в отношении ранее незнакомого 14-летнего С., а затем 5 июня 2019 г. — развратные действия без применения насилия в отношении 12-летнего Е.

Приговором Буйнакского районного суда Н. был осужден по ч. 3 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий в отношении двух или более лиц), хотя органами предварительного расследования его действия первоначально были квалифицированы по совокупности ч. 1 ст. 135 (совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста) и ч. 2 ст. 135 (совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста) УК РФ.

Оцените решение суда? Обоснуйте ответ.

11. 12 февраля 2022 г. прапорщики А. и Б. в нетрезвом состоянии на почве личных неприязненных отношений избилиВ., причинив ему тяжкий вред здоровью. Во ходе совершения преступления виновные договорились между собой о лишении жизни В. и совместно утопили его в ванной.

Махачкалинским гарнизонным военным судом А. и Б. были осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и признаны виновными в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью, группой лиц и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Что представляет собой «перерастание» одного преступления в другое? Правильно ли решение суда? Обоснуйте ответ.

 

Тема 14. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

 

Вопросы

1.  Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их отличие от обстоя тельств, исключающих уголовную ответственность и наказуемость деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, известные теории уголовного права: согласие» потерпевшего, выполнение профессиональных обязанностей, осуществление своего права, исполнение предписа ний закона.

2.  Понятие необходимой обороны в уголовном праве. Право на необходимую оборону как субъективное право гражданина. Значение необходимой обороны для усиления охраны личности, государственных и общественных интересов и мобилизации граждан на борьбу с преступностью. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите. Понятие                             мнимой обороны. Провокация необходимой обороны. Понятие превышения пределов необходимой обороны. Субъективная сторона превышения пределов необходимой обороны.

3.  Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Отличие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.

4.  Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Понятие превышения пределов крайней необходимости. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5.  Понятие физического и психического принуждения. Физическое или психическое принуж дение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Влияние характера и интенсивности принуждения на решение вопроса об уголовной ответственности. Соотношение   физического или психического принуждения и крайней необходимости.

6.  Понятие обоснованного риска. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее пре ступность деяния. Его отличие от крайней необходимости. Общественно полезная цель при обос нованном риске. Специальные условия признания риска обоснованным и необоснованным.

7.  Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность де яния. Условия правомерности действий лица, выполняющего приказ или распоряжение. Признаки   обязательности и незаконности приказа, их юридическое значение. Ответственность за деяние, со- вершенное во исполнение обязательных приказа или распоряжения. Ответственность лица, совер шившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения.

 

Литература

1.      О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершивше- го преступление: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.      Никуленко, А. В. Роль обстоятельств, исключающих преступность деяния, в современных реалиях противодействия преступности / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. – № 2 (74). – С. 103–107.

3.      Никуленко, А. В. Новые подходы к оценке обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.В. Никуленко // Журнал правовых и экономических исследований. – 2017. – № 4. – С. 54–61 (0,5 п.л.).

4.      Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в зарубежном законодательстве / А.В. Никуленко // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2018. – № 2 (45). – С. 62–70.

5.      Никуленко, А. В. Провокация обороны: от безоговорочного отрицания к взвешенной оценке / С.Ф. Милюков, А.В. Никуленко // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2018. – № 1 (68). – С. 8–14.

6.      Рарог, А.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие / А.И. Рарог. -Отв.ред.. - М.: Проспект, 2016. - 112 c.

7.      Антонов, В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве / В. Ф. Антонов. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 112 с.

8.      Бабурин, В. В. Квалификация уголовно-правового риска / В. В. Бабурин. — Москва : Илекса, 2006. — 132 с.

9.      Дорогин Д.А Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — М..: Юрлитинформ, 2013. — 624 с.

10.  Дмитренко, А. П. Обстоятельства, исключающие преступ- ность деяния, в уголовном праве Российской Федерации : моно- графия / А. П. Дмитренко. — Москва : Илекса, 2010. — 344 с.

11.  Дмитренко, А. П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление / А. П. Дмитренко. — Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2002. — 96 с.

12.  Козаев, Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, ис- ключающее преступность деяния / Н. Ш. Козаев. — Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2001. — 112 с.

13.  Козак, В. Н. Вопросы теории и практики крайней необхо- димости / В. Н. Козак. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1981. — 154 с.

14.  Козак, В. Н. Право граждан на необходимую оборону / В. Н. Козак. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1972. — 163 с.

15.  Кони, А. Ф. О праве необходимой обороны / А. Ф. Кони. — Москва : Остожье, 1996. — 112 с.

16.  Меркурьев, В. В. Состав   необходимой   обороны   / В. В. Меркурьев. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 216 с.

17.  Обстоятельства, исключающие преступность деяния : мо- нография / И. А. Анисимова, Т. Ш. Атабаева, С. В. Землюков [и др.] ; под ред. С. В. Землюкова. — Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2005. — 235 с.Орехов, В. В. Необходимая оборона и иные обстоятель- ства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2003. — 217 с.

18.  Пархоменко, С. В. Деяния, преступность которых исклю- чается в   силу   социальной   полезности   и   необходимости   / С. В. Пархоменко. — Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2004. — 267 с.

19.  Паше-Озерский, Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость / Н. Н. Паше-Озерский. — Москва : Госюриздат, 1962. — 181 с.

20.  Плешаков, А. М. Институт крайней необходимости в рос- сийском уголовном праве / А. М. Плешаков, Г. С. Шкабин. — Москва : Юрлитинформ, 2006. — 240 с.

21.  Попов, А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Н. Попов. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. — 40 с.

22.  Попов, А. Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны / А. Н. Попов. — Санкт- Петер- бург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Россий- ской Федерации, 2000. — 235 с.

23.  Смирнова, Л. Н. Уголовно-правовое регулирование за- держания лица, совершившего преступление / Л. Н. Смирнова. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2005. — 281 с.

24.  Соломоненко, И. Г. Исполнение приказа и его уголовно- правовое значение / И. Г. Соломоненко. — Ставрополь : Ставро- польсервисшкола, 2000. — 94 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Какие социально-правовые задачи решают нормы уголов- ного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния?

2.  Какое значение в понятии «обстоятельства, исключающие преступность деяния» имеет термин «обстоятельства»? Наполни- те его конкретным содержанием применительно к каждой статье главы 8 УК РФ.

3.  В чем проявляется социальная полезность и социальная це- лесообразность поведения лица при обстоятельствах, исключаю- щих преступность деяния?

4.            Какие из признаков преступления (общественная опас- ность, виновность, уголовная противоправность, наказуемость)отсутствуют в действиях (бездействии) лица, осуществляемых при обстоятельствах, предусмотренных главой 8 УК РФ? Аргу- ментируйте ответ.

5.  Верно ли утверждение, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусматриваются не только уголовным законом, но и иными нормативно-правовыми актами?

6.  Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и их виды.

7.  Что такое необходимая оборона и какова ее социально- юридическая природа?

8.  Какие ситуации обозначаются в уголовном праве понятия- ми преждевременной и запоздалой обороны?

9.  Превышение пределов необходимой обороны, границы, в ко- торых действует требование о недопущении такого превышения.

10.  Является ли задержание лица, совершившего преступле- ние, юридической обязанностью каждого человека?

11.  Какие цели должно преследовать задержание лица, совер- шившего преступление?

12.  В каких случаях превышение мер, необходимых для за- держания преступника, влечет уголовную ответственность за- держивающего?

13.  Что может выступать в качестве источника опасности, по- рождающей состояние крайней необходимости?

14.  Какое соотношение между вредом причиняемым и вредом предотвращаемым требуется в рамках крайней необходимости?

15.  Сходство и различие крайней необходимости, необходи- мой обороны и задержания лица, совершившего преступление.

16.  Физическое принуждение и психическое принуждение как обстоятельства, исключающие преступность деяния. Влияние преодолимого и непреодолимого принуждения на уголовно- правовую оценку действий (бездействия) принуждаемого лица.

17.  Что в теории уголовного права понимается под обоснован- ным риском? Какова его социально-юридическая природа?

18.  Из чего следует исходить при определении достаточности мер, принимаемых рискующим лицом для упреждения вреда охраняемым уголовным законом интересам?

19.  Каковы факторы, в силу которых приказ (распоряжение) обязателен для исполнения?

20.  Какие варианты уголовной ответственности предусмотре- ны уголовным законом за вред, причиненный во исполнение приказа (распоряжения)?

Задания для самостоятельной работы

1.  Покажите отличие необходимой обороны от задержания лица, совершившего преступление.

2.  Покажите отличие необходимой обороны от крайней необ- ходимости.

 

Основные понятия

Обстоятельства, исключающие преступность деяния (поня- тие и признаки). Необходимая оборона. Основание необходимой обороны. Наличность посягательства. Действительность посяга- тельства. Мнимая оборона. Воображаемая оборона. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Превышение пределов необходимой обороны. Понятие и при- знаки задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость. Условия правомерности крайней необ- ходимости. Физическое или психическое принуждение. Обосно- ванный риск. Условия правомерности обоснованного риска. Ис- полнение приказа или распоряжения. Условия правомерности исполнения приказа (распоряжения).

 

Задачи

1.  В парке 16-летний Л. познакомился с В. и предложил проводить ее домой. На лесополосе он неожиданно повалил девушку на газон и, угрожая отвёрткой, пытался изнасиловать её.

Но В. в подтасовке смогла вырвать из рук Л. отвёртку и нанести им удар в сердце, отчего Л.,сразу умер.

Как следует оценить действия В.?

 

2.  Стоян, будучи в нетрезвом состоянии, в ресторане подошел к сидящим за столиком Дадину и Колмакову и, схватив Дадина за шею, повалил его на пол, после чего побежал к выходу. Дадин, видя, что на переносице у него выступила кровь, догнал Стояна и перочинным ножом ударил его в живот.

Можно ли признать, что Дадин действовал в состоянии не- обходимой обороны?

 

3.  К Д. домой пришли Е. и Ж. в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы разбирать, почему тот им продал некачественную водку, заставили его насильно выпить эту водку, после чего Е. ударил К по лицу кулаком.

Д. нанес ответный удар и потребовал, чтобы они ушли. Однако Е. и Ж. не собирались выполнить его требование и попытались затащить его в ванную. Вырвавшись, Д. взял кухонный  нож и срылся в балконе, заперев за собой дверь. Е. разбил стекло оконной двери, а когда Д. вернулся обратно в комнату, схватил его за шею и стал душить. Стремясь высвободиться, Д. ударил Е. ножом в бок, при этом Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Майоров уголовной ответственности? Какую форму правовой защиты он выбрал?Характеризуйте её.

 

4.  И. выпил водки и уснул в зале. Одновременно во двор его дома вошел нетрезвый К., который попросил подругу И. - Ш.  вызвать И., на что та ответила, что он отсутствует. Но К. стал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов, оскорбляя Ш. И., чтобы успокоить К., открыл дверь. К. в комнату и на почве возникших личных неприязненных отношений ударил И. несколько раз, причинив побои. Затем, увидев отвёртку, он схватил её и пытался ударить И. Однако, И. в схватке удалось вырвать отвёртку и, защищаясь от нападения, ударить им К. в грудь. От полученных телесных повреждений К. умер.

И. был признан виновным в убийстве на том основании, что отвёртку, использовавшуюся при нападении, от посягающего пе- решел к нему, а это свидетельствует о том, что посягательство уже предотвращено.

Можно ли согласиться с выводами суда?

 

5.  Когда Л. ночью следовал по улице со своей беременной женой (седьмой месяц беременности) домой, к ним подошёл нетрезвый М. и стал оскорблять их, нецензурно выражался в их адрес. Когда жена Л. сделала ему замечание по поводу его недостойного поведения, М. нанес ей удар ногой в живот. Л. схватил лежавший на дороге кирпич и ударим ему  по голов, от чего тот умер не приходя в сознание.

Как оценить действия Л. И подлежит ли он уголовной ответственности?

 

6.  О. был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Когда он находился в рабочем кабинетн,туда в состоянии сильного алкогольного опьянения и с бутылкой водки зашёл П., который настойчиво предлагал выпить с ним. Поскольку О. отказался пить в рабочий день, П. начал оскорблять его, рвать его одежду, потом взял нож и ударил О. в левую часть груди. От следующего удара О. смог уклониться, в результате ножом была причинена лишь царапина на шее. Не реагируя на требования О. бросить нож, П. вновь замахнулся на него ножом. Тогда О. вырвал нож и нанес им смертельный удар П. по голове.

Правильно ли оценено судом деяние, совершенное О.?

 

7.  М., имея при себе табельное оружие, самовольно покинул пост и пришел в ресторан. Во время очередного танца не установленный следствием гражданин, находясь сзади М., набросил ему на шею удавку и начал душить. Одновременно с этим кто-то завернул ему за спину руку, а третье не установленное следствием лицо пыталось вытащить из кобуры пистолет. Препятствуя завладению оружием, М. дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников полиции произвел выстрел. Указанные лица не отказались от своего преступного намерения и, продолжая удерживать М.  сзади, захватили оружие. М. удалось вырвать пистолет у нападавших и освободиться от удавки.

В это время он увидел ранее незнакомого Д., который сделал атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Д. как продолжение преступного посягательства по завладению оружием, М. с близкого расстояния выстрелил ему в голову, смертельно ранив его.

М. был признан виновным в убийстве Д., совершенном при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

В кассационной жалобе адвокат поставил вопрос об оправда- нии М.. Действия М., по существу, являлись продолжением отражения нападения лиц, пытавшихся завладеть его оружием, и действия Д. он мог воспринять как агрессивные, направленные не только на завладение оружием, но и на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которому он только что подвергался со стороны нескольких лиц.

Дайте правовую оценку действиям М. и решению суда.

 

8.  Судом С. был признан виновным в убийстве Т. при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

В обоснование обвинения, суд указал в своем приговоре, что, применив против Т. топор, С. применил не соразмерное средство защиты и нападения.

Из обстоятельств дела видно, что пьяный Т. в вечернее время пришел к С. в квартиру, при этом вел себя агрессивно, требовал деньги или золото за телефон. Получив отказ, Т. избил С., разбил ему голову, затем схватил лопату и черенком несколько раз ударил его по спине, трижды пытался ударить металлической частью. Когда Т. пытался  нанести третий удар лопатойС. схватил его за ноги и, когда он упал, ударил нападавшего обухом топора в голову. Топор у осужденного появился в последний момент, до этого он был безоружным. Для защиты собственной жизни С. нанес единственный удар топором, опередив удар Т. лопатой, так как не имел другой возможности защитить свою жизнь.

Как Вы оцениваете приговор суда?

 

9.  У., болеющий врожденным пороком сердца, следовал домой после работы. Проходя по селу, У. оказался рядом с  оголенным по пояс незнакомым молодым пьяным парнем — Ф., который  из-за замечания избил У., причинив легкий вред здоровью, и затем еще преследовал его, угрожая убийством.

Вынув из кармана нож, У. крикнул преследовавшему его Ф., чтобы он не подходил к нему, но Ф., сказав «Убью», приблизился вплотную к У.. В этот момент У. ткнул Ф. ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, вследствие чего потерпевший тут же скончался.

У. был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

Оцените приговор суда.

 

 

10.  Х. и Ц., имея при себе ПМ, в 15 ч. 12.12.2022г. прибыли в отделение Россельхозбанка и, когда в его помещении отсутствовали клиенты, угрожая оружим и убийством, потребовали у кассира Ж. наличные деньги. Перепугавшаяся Ж., опасаясь за свою жизнь и судьбу малолетнего ребёнка, открыла сейф, и положила в сумку преступников 1 300 тыс. р.).

Есть ли в действиях Ж. какое-либо из обстоятельств, исключающих преступность деяния?

 

11.  Ночью в ДЧ полиции поступило телефонное сообщение от жильцов об изнасиловании в лифте их дома. На место происшествия прибыла СОГ. При осмотре подъезда дома был задержан спускавшийся по лестнице мужчина, пытавшийся при виде работников полиции скрыться. Потерпевшая Б. указала на него как на лицо, совершившее в отношении ее акт насилия. Однако когда этого мужчину пытались доставить в отделение полиции, он неожиданно ударил кулаком в грудь сопровождавшего его сержанта полиции З. и бросился бежать по темной улице. Видя, что неизвестный может скрыться и другим способом кроме как применить оружие его задержать невозможно, З. крикнул: «Стой! Стрелять буду!» — и выстрелил вверх. Но подозреваемый продолжал бежать. Тогда З. выстрелил по ногам убегавшего, причинив его здоровью вред средней тяжести. Насильник был задержан. Им оказался ранее судимый за половые преступления Х.

Есть ли в приведенном примере признаки причинения вреда при задержании   лица,   совершившего   преступление (ст. 38 УК РФ)?

 

12.  Охранник охранного предприятия «Вымпел» Ц. задержал Х. за то, что тот пытался пройти в ночной клуб в состоянии сильного алкогольного опьянения и без билета, оскорбляя при этом Ц. грубой нецензурной бранью.

При препровождении в караульное помещение Х. вырвался из рук Ц. и побежал. Ц., преследуя Х., на ходу выхватил оружие, из которого произвел два предупредительных выстрела, а третьим убил Х.

Подлежит ли Глебов уголовной ответственности?

 

13.           Ш. на остановке маршрутного такси искал граждан, у ко- торых могут быть деньги. По заранее отработанной схеме при посадке в маршрутное такси он, пользуясь скоплением людей, вырывал портфель у мужчины или сумочку у женщины и убегал. Этот прием он использовал и против Т., который неожиданно для Ш. начал преследовать его. Видя, что убежать ему не удается, Ш., забежав в подъезд многоквартирного дома, достал нож и стал угрожать Т., но он требовал возвратить ему похищеенный портфель, но Ш. пытался ударить его ножом. Защищаясь, Т., подняв с земли кусок троса, нанес им Х. несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз. Видя, что Х. упал и по лицу обильно потекла кровь, Ш. вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Являются ли действия Трофимова правомерными?

Есть ли основания для применения в данном случае ст. 37 (причинение вреда в состоянии необходимой обороны) и ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего пре- ступление) УК РФ?

 

14.  По окончании концерта в зале  возник пожар — загорелся занавес. Директор клуба В., опасаясь распространения пожара, дал указание уничтожить занавес и декорации стоимостью 40 тыс. р.

Подлежит ли В. уголовной ответственности за уничтожение чужого имущества?

 

15.  Пассажирский теплоход «Скания», на борту которого было 180 человек, потерпел крушение, в результате которого по- гибло более 80 человек. В то время когда теплоход тонул и его пассажирам была необходима экстренная помощь по их спасению, рядом проходило пассажирское судно «Алекс», капитан которого ввиду плохой погоды (высота волн достигала  более двух метров) не оказал помощь тонувшим туристам, но передал сигнал тревоги. В отношении капитана судна «Алекс» Б.  было возбуждено уголовное дело по ст. 270 УК РФ (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие).

Можно ли в данной ситуации ставить вопрос о том, что капитан судна «Арбат» действовал в состоянии крайней необходимости?

Назовите и раскройте условия, относящиеся к грозящей опасности при крайней необходимости, и условия правомерно- сти акта крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности.

 

16.  Преследуя вооруженных угонщиков  с платной стоянки автомобиль «Нисан», работники  ДПС разбили свой автомобиль «Лада Гранта» и, чтобы не потерять из  виду пытавшихся скрыться от преследования, остановили автомобиль марки «Приора», принадлежавший водителю С.

В ходе перестрелки данный автомобиль был поврежден, сто- имость его ремонта составила 12,4 тыс. р.

Подлежат ли сотрудники ДПС уголовной ответственно- сти за повреждение автомобиля, принадлежащего гражданину С.?

 

17.  В ходе проводимых розыскных мероприятий был обнару- жен легковой автомобиль марки «Москвич», который был угнан у гражданина Сергеева от его дома. Автомобиль был доставлен к зданию управления ГИБДД, и Сергееву было сообщено об этом, с тем чтобы он приехал за своим автомобилем. Однако сержант ГИБДД Федосеенко решил сам доставить автомобиль Сергееву. Во время проезда по одной из улиц Федосеенко нарушил прави- ла дорожного движения, произошло дорожно-транспортное про- исшествие, в результате которого машина была разбита и со- гласно акту автотехнической экспертизы восстановлению не подлежала.

Была ли в действиях Федосеенко крайняя необходимость?

 

18.  Г., действуя в составе банды, при задержании был ранен сотрудниками полиции, однако ему удалось скрыться. Ранение требовало хирургического вмешательства. Его сообщники, понимая, что официальное обращение в поликлинику может привести к разоблачению, решили обеспечить ему медицинскую помощь другим способом. Они узнали, где проживает хирург Д., поздно вечером приехали к нему домой и попросили его оказать первую медицинскую помощь больному, который находится в соседнем доме. Д. согласился. Прибыв на квартиру и осмотрев рану, Д. заявил, что Г. нужна срочная операция, которую можно провести только в стационаре. Однако один из присутствующих приказал делать операцию в квартире. На очередной отказ Д. угрожающий ему Л. вынул оружие и заявил, что если тот еще раз откажется, он его пристрелит. Д. сделал все возможное, чтобы спасти жизнь Г., после чего его отпустили. На следующий день средства массовой информации несколько раз обращались к гражданам с просьбой помочь задержать раненого опасного преступника. Д. никуда не обращался.

Оцените действия Дудникова.

Какое влияние оказывает физическое и психическое принуж- дение на уголовную ответственность?

19.  Двое неизвестных лиц ночью на территории автостоянки набросили сторожу на голову мешок, связали ему руки и ноги и закрыли его в служебном помещении. В ту ночь была угнана до- рогая иномарка.

Какое насилие было осуществлено и каковы его юридические последствия?

 

20.  Начальник оптовой базы С. отдала письменное распоряже- ние начальнику охраны Ф. об отстранении от работы и содержании в караульном помещении работницы базы Т.

Распоряжение было выполнено, и Т. содержалась под стражей 24 часа. Т. была задержана за то, что среди работников базы выразила недовольство  С. как руководителем базы. Это, по мнению С., подрывало ее авторитет.

Решите вопрос об ответственности Ф.

 

21.  Начальник строительного управления М. и главный инженер П. как должностные лица были ответственны за технику безопасности и соблюдение правил охраны труда на строительных объектах. На одном из объектов электрооборудование растворного узла не заземлили. Обслуживание узла поручили рабочему П., которого не проинструктировали о правилах пользования механизмами узла. П. включил рубильник узла, произошла авария, в результате которой погиб рабочий.

Подлежит ли Петров уголовной ответственности?

 

22.  При задержании участника банды С. оперативная группа сотрудников полиции окружила барачное строение, предназначенное для сноса, в котором он укрылся. На предложение старшего оперативной группы выйти из укрытия и сдаться, С. ответил выстрелами. Тогда руководитель группы захвата капитан полиции У. отдал приказ открыть огонь на поражение. В результате прицельных выстрелов С. был тяжело ранен.

Дайте оценку правомерности отданного приказа.

Назовите условия правомерности причинения вреда при ис- полнении приказа (распоряжения) и раскройте их.

23.  К. вел по маршруту группу начинающих альпинистов. Во время остановки для отдыха Ф., вопреки запрету выходить за пределы площадки, покинул ее и провалился в ледяную щель. Попытка вытащить Ф. собственными силами оказаась безуспешной. Когда уже было окончательно ясно, что вытащить Фалина без специальных средств невозможно, и стало вечереть, К., чтобы не рисковать членами группы, начал спуск на базу. Как только К. прибыл на базу, он сообщил о происшествии и указал место, где был оставлен Ф. Однако когда прибыли спасатели, Ф. был мертв.

Дайте оценку действиям К. исходя из обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Назовите условия правомерности причинения вреда при ис- полнении приказа или распоряжения.

 

24.  На АЭС производился технический эксперимент, связан- ный с риском. Эксперимент окончился взрывом, пожаром, вы- бросом насыщенных радиацией веществ. Причинен колоссаль- ный вред людям, имуществу.

Риск был обоснованным?

Когда риск считается обоснованным?

 

25.  С., страдавшему тяжелой болезнью желудка, была назначена плановая операция, противопоказаний к которой не было. Во время операции при дополнительном осмотре брюшной полости врач Г. обнаружил воспаление аппендикса и принял решение о его удалении (о параллельной операции). В результате аппендоэктомии возникло сильное кровотечение, приведшее к большой потере крови, вследствие чего наступила смерть пациента.

Есть ли в данном случае основание для применения ст. 41 УК РФ (причинение вреда при обоснованном риске)?

Назовите условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске.

 

26.           Больной В. начал слепнуть в результате опухоли головного мозга. Угрозы для жизни в момент обследования не было, но в самой ближайшей перспективе такая угроза объективно существовала в результате роста опухоли. Проведя дополнительное исследование, врач О. принял решение об удалении опухоли, осознавая наличие риска для жизни больного. О. разъяснил В. сложившуюся ситуацию и получил от по- следнего письменное согласие на операцию. Во время операции больной умер.

Какой факт необходимо установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли врач ответственности за смерть больного?

 

Тема 15. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ЦЕЛИ

 

Вопросы

1.  Понятие уголовного наказания и его признаки. Природа и социальные функции наказания.

2.  Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения (дисциплинарных, административно-правовых, общественного воздействия).

3.  Соотношение уголовной ответственности и наказания.

4.  Цели наказания по действующему уголовному законодательству. Восстановление социальной справедливости. Исправление осужденных. Общее и специальное предупреждение.

5.  Вопрос о каре как о цели наказания. Понятие эффективности наказания. Условия и способы повышения эффективности наказания..

 

 

Литература

1.  Бастрыкин, А. И. Уголовное право России: Практический курс / А. И. Бастрыкин, А. В. Наумов. – 3-е изд. – М. : Издательский центр «Волтерс Клувер», 2019. – 808 с.

2.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие / В. Б. Боровиков. – М. : Юрайт, 2019. – 376 с.

3.  Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2020. - 212 c.

4.  Благов, Е. В. Наказание и иные меры уголовно-правового ха- рактера / Е. В. Благов. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 240 c.

5.  Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В. К. Дуюнов. — Курск : РОСИ, 2000. — 277 с.

6.  Жидков, Э. В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации / Э. В. Жидков, В. Е. Южанин. — Москва : Юрлитинформ, 2007. — 240 с.

7.  Карпец, И. И. Наказание: социальные, правовые и крими- нологические проблемы / И. И. Карпец. — Москва : Юрид. лит., 1973. — 287 с.

8.  Ной, И. С. Сущность и функции наказания в советском государстве / И. С. Ной. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1973. — 193 с.

9.  Орлов, В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты. — Москва : Изд-во Моск. гос. юрид. акад. : Элит, 2011. — 464 c.

10.                 Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. — Ленинград : Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1973. — 160 с.

Контрольные вопросы

1.  Наказание: понятие, сущность, содержание, признаки.

2.  Совершение преступления как основание применения наказания. Взаимосвязь признаков уголовного наказания и пре- ступления.

3.  Место кары в наказании.

4.  Цели наказания по действующему уголовному законода- тельству и их соотношение.

5.  Достигаются ли цели наказания при назначении наказания в виде смертной казни?

6.  Меры уголовно-правового характера: понятие, содержание, классификация. Отличие мер уголовно-правового характера от наказания.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Лицо, совершившее мелкое хищение, отбывает 15 суток ареста. Является ли данная мера уголовным наказанием?

2.  Ульянов задержан по подозрению в совершении изнасило- вания. В связи с тем что он не имеет постоянного места житель- ства, совершил тяжкое преступление, судом в отношении его из- брана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соот- ветствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки наказания. Можно ли считать данную меру уголовным наказанием?

 

Основные понятия

Наказание. Восстановление социальной справедливости. Ис- правление осужденного. Предупреждение совершения новых преступлений.

 

Задачи

1.  Ж. во время ссоры с Л. из личной неприязни нанес ему кирпичом три удара по голове, причинив Л. Тяжкое телесное повреждение. Хасавюртовским районным судом Ж. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 5 годам лишения свободы.

Суд выяснил, что Ж. впервые совершил преступление, признался в содеянном, загладил причиненный Л. вред, возместил его расходы на лечение, а также моральный вред в сумме 100.000 рублей. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Ж. написал аппеляционную жалобу в районный суд с просьбой о смягчении наказания.

Соответствует ли целям наказания приговор районного суда?

 

2.  К. тайно похитил деньги из дома Р.. В процессе расследования К. возвратил Р. похищенное и возместил моральный вред, в связи с чем Р. в судебном заседании заявил, что не желает привлечения К. к уголовному наказанию и претензий к нему нет.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище), и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Соответствует ли решение суда целям наказания?

 

3.  В., Г. и Л. Привлечены к уголовной ответственности за кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В ходе судебного процесса установлено, что В. Г., совместно взломали двери и проникли в дом К. и украли оттуда ювелирные изделия. Л. в этот момент отвлекала внимание К.

В. и Г. ранее судимы, отрицательно характеризуются по месту работы и жительства. Л. только что исполнилось 18 лет, ранее несудима, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет в иждевении малолетнего ребенка.

Суд назначил каждому соучастнику кражи по 4.5 лет лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей.

Справедливо ли назначено наказание в отношении каждого осужденного?Обоснуйте Ваше мнение по данному делу.

 

4.           16-летний Р. и 17-летний Х. в ночь на 4 апреля 2022 г. сговорились о похищении мобильного телефона у незнакомого лица. Реализуя своё намерение, они следовали за ним, догнали и требовали мобильный телефон. Тот отказался. Тогда они напали на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, повалили его на землю и избили руками и ногами. Потерпевший оказывал нападавшим лицам сопротивление, но до конца противостоять не смог. Р. и Х. изъяли телефон и  скрылись в неизвестном направлении.

Кизилюртовским городским судом Р. и Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору),  и  каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

С учетом их возраста и личностных качеств суд назначил им условное наказание с испытательным срокои 2 года каждому, с обязательством в этот срок не менять место учебы и жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, а также запретив выходить из дома с 22 ч 00 мин ночи до 6 ч 00 мин утра и посещать места массового пребывания людей.

Соответствует ли целям наказания приговор городского суда?

 

5.    Заместитель главы администрации с. Некрасовка Тарумовского района Ц. за вознаградение в 50 тыс р. посодействовал КФХ «Три поросёнка» в получении дотаций на приобретение корма для домашних животных. Тарумовским районным судом Ц. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) к 6.5 годам лишения  свободы  условно с испытательным сроком 4 года.

Государственный обвинитель подал представлением в кассационный суд, в котором отметил следующие процессуальные и иные нарушения уголовного закона, допущенные судом: применение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления не соответствует целямнаказания; суд должен был применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности; суд должен был назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как назначение данного дополнительного наказания обязательно в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ и наибольшим образом соответствует цели восстановления социальной справедливости.

Обоснованны ли доводы кассационного представления?

 

Тема 16. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЯ

 

Вопросы

1.  Система наказаний по действующему уголовному законодательству. Основные исторические этапы ее развития в России. Значение системы наказаний для правоприменительной деятельности.

2.  Виды наказаний. Основные и дополнительные наказания. Роль и значение отдельных видов наказания для борьбы с преступностью.

3.  Понятие и виды штрафа. Основания назначения штрафа как основного и дополнительного вида наказания. Нижний и верхний пределы штрафа. Способы исчисления размера штрафа. Критерии (обстоятельства), с учетом которых определяется размер штрафа. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа.

4.  Содержание и основания применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного и дополнительного вида наказания. Его сроки как основного и дополнительного вида наказания. Основания назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Порядок исчисления сроков этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении. Порядок исчисления сроков этого вида наказания в качестве дополнительного к ограничению  свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы. Отличие лишения права занимать определенные должности от увольнения от должности.

5.  Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государствен- ных наград. Преступления, за которые может быть назначено это наказание. Обязательные работы. Содержание этого вида наказания. Сроки обязательных работ. Последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ.

6.  Исправительные работы. Содержание этого наказания, его сроки и виды. Порядок и условия их отбывания. Последствия уклонения от исправительных работ.

7.  Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания. Лица, к которым применяется данный вид наказания. Преступления, за которые оно может быть назначено. Содержание данного вида наказания. Сроки ограничения по военной службе.

8.  Ограничение свободы как вид уголовного наказания. Лица, к которым оно применяется, его содержание. Последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Лица, к которым ограничение свободы не применяется.

9.  Арест как вид уголовного наказания, его содержание и сроки. Лица, к которым арест не применяется. Отличие ареста как уголовного наказания от предварительного заключения под стражу, применяемого в виде меры пресечения по уголовному делу.

10.                 Содержание в дисциплинарной воинской части. Круг лиц, которым назначается наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Условия и сроки назначения этого наказания. Порядок определения срока содержания в дисциплинарной воинской части при замене лишения свободы этим наказанием.

11.                 Принудительные работы. Содержание этого наказания, его сроки и виды. Порядок и условия их отбывания. Последствия уклонения от принудительных работ.

12.                 Лишение свободы на определенный срок: понятие и содержание. Развитие этого наказания в истории российского уголовного законодательства. Сроки лишения свободы по действующему законодательству. Исправительные учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Исправительные колонии и их виды. Основания и порядок определения судами вида исправительной колонии. Колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов. Лишение свободы в виде заключения в тюрьме. Категории осужденных, которым может быть назначен этот вид лишения свободы, основания применения тюремного заключения. Сроки отбывания наказания в тюрьме.

13.                 Пожизненное лишение свободы. Условия назначения данного вида уголовного наказания. Лица, которым пожизненное лишение свободы не назначается. Возможность условно-досрочного освобождения от данного вида наказания, условия, требования и сроки.

14.                 Смертная казнь как исключительная мера уголовного наказания. Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 20) об ограничении установления смертной казни как исключительной меры наказания. Основные этапы истории этого вида наказания в России. Лица, которым смертная казнь не назначается. Замена смертной казни пожизненным лишением свободы. Замена смертной казни в порядке помилования. Международно-правовые обязательства Российской Федерации о поэтапной отмене смертной казни. Перспективы отказа от смертной казни.

 

Литература

1.      Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уго- ловно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы : Поста- новление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тант Плюс».

2.      Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества : Приказ М-ва юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 : текст с изм. и доп. на 22 авг. 2014 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3.      Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы : Приказ М-ва юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 258 : текст с изм. и доп. на 2 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы  «Консультант  Плюс».

4.      О практике назначения и изменения судами видов исправи- тельных учреждений : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5.      О практике назначения судами Российской Федерации уго- ловного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 : текст с изм. и доп. на 18 дек. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

6.      О практике применения судами законодательства об ис- полнении приговора : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 : текст с изм. и доп. на 18 дек. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7.      О судебной практике применения законодательства, регла- ментирующего особенности уголовной ответственности и нака- зания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 29 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.-правовой си- стемы «КонсультантПлюс».

8. Марков В.П. Система уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и ее структура // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. — № 11. Т.2. – С. 207-210.
9. Тасаков С.В. Система уголовных наказаний нуждается в совершенствовании // Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. – 2020. — № 158. – С. 605-616.

 

10.  Васильева, Я. Ю. Практика и некоторые проблемы назна- чения наказания в России : учебное пособие / Я. Ю. Васильева. Иркутск : Иркут. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной проку- ратуры Российской Федерации, 2016. — 211 с. — Доступ из еди- ного электронного информационного ресурса «Восток-Запад» Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, раздел «Издательско-полиграфическая деятельность». — URL: http: //213.171.58.226: 22289 /9vJEp4aM1 (дата обращения : 31.10.2019).

11.  Есаков, Г. А. Уголовно-правовое воздействие : монография

/ Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев ; под ред. А. И. Рарога. — Москва : Проспект, 2012. — 288 с.

12.  Морозова, Ю. В. Практика и проблемы назначения нака- заний, не связанных с лишением свободы : учебное пособие / Ю. В. Морозова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 69 с.

13.  Степашин, В. М. Специальные правила назначения нака- зания и мер   уголовно-правового   характера   : монография   / В. М. Степашин. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 520 c.

 

Контрольные вопросы

1.  В чем состоит значение ст. 44 УК РФ?

2.  Какие классификации видов наказания Вам известны?

3.  Могут ли быть назначены судом какие-либо основные ви- ды наказания, не предусмотренные соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ?

4.  Особенности назначения дополнительных видов наказания. Способы исчисления штрафа. Минимальный и максималь- ный период, заработная плата или иной доход за который учиты- ваются при исчислении штрафа.

5.   Ограничения при назначении штрафа в качестве дополни- тельного вида наказания.

6.  Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказа- ния в виде штрафа.

7.   Какие виды дохода не могут учитываться при исчислении штрафа в размере иного дохода осужденного за определенный период?

8.  Злостное уклонение от уплаты штрафа.

9.        Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

10.   Исчисление сроков наказания, на которое был заменен штраф в случае злостного уклонения от уплаты штрафа.

11. Последствия отказа суда в замене штрафа иным наказанием в отношении лица, злостно уклоняющегося от его уплаты.

12.    Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

15.  В чем состоит особенность назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной дея- тельностью?

16.  В чем состоит особенность назначения наказания в виде лишения права заниматься иной деятельностью?

17.   Возможно ли одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и лишения права заниматься определенной деятельностью?

18.  Особенности назначения лишения права занимать опреде- ленные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания.

19.    Возможно ли назначение наказаний, предусмотренных ст. 47 УК РФ, лицам, которые выполняли соответствующие слу- жебные обязанности временно?

20.     Возможно ли назначение наказаний, предусмотренных ст. 47 УК РФ, лицам, которые к моменту постановления пригово- ра уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные ими преступления?

21.   Особенности исчисления сроков наказаний, предусмот- ренных ст. 47 УК РФ и назначенных в качестве дополнительных.

22.   Особенности назначения наказания в виде лишения спе-

циального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

23.  Возможно ли принятие судом решения о применении не- скольких указанных в ст. 48 УК РФ правоограничений (напри- мер, при наличии у осужденного воинского звания и государ- ственных наград)?

24.  Вправе ли суд назначить в качестве уголовного наказания лишение ученой степени или звания, профессиональных квали- фикационных разрядов?

25.  Требуется ли в приговоре обязательная ссылка на ст. 48 УК РФ при назначении наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государ- ственных наград?

26.  В чем выражается карательное содержание обязательных работ?

27.    Могут ли обязательные работы назначаться лицам, не имеющим постоянного места работы?

28. Кому обязательные работы назначаться не могут?

29.   Что понимается под злостным уклонением осужденного от отбывания обязательных работ?

30.   Уголовно-правовые последствия уклонения осужденного от отбывания обязательных работ.

31.  В чем выражается карательное содержание исправитель- ных работ?

32. Правила определения размера удержаний.

33. Чем исправительные работы отличаются от обязательных?

34. Кому исправительные работы назначаться не могут?

35.   Что понимается под злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ?

36.   Уголовно-правовые последствия уклонения осужденного от отбывания исправительных работ.

37.  Возможно ли при злостном уклонении осужденного от от- бывания исправительных работ заменить неотбытое наказание на лишение свободы, если санкция статьи УК РФ, по которой виновный осужден, не предусматривает данный вид наказания?

38.   Содержание наказания в виде ограничения по военной службе. Элементы каких видов наказаний содержит в себе нака- зание в виде ограничения по военной службе?

39.            Можно ли сказать, что наказание в виде ограничения по военной службе является аналогом исправительных работ применительно к определенной категории военнослужащих? Воз- можно ли назначить ограничение по военной службе вместо ис- правительных работ, предусмотренных соответствующими ста- тьями Особенной части УК РФ, в случае совершения преступле- ния военнослужащим?

40. Сущность наказания в виде ограничения свободы.

41.  Особенности назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

42. Сущность наказания в виде принудительных работ.

43.  Арест и лишение свободы на определенный срок: особен- ности и порядок назначения.

44.  Особенности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

45. Особенности назначения наказания в виде смертной казни.

46.  Понятие лица, ранее отбывавшего наказание в виде лише- ния свободы.

47.  Виды исправительных учреждений, которые могут назна- чаться женщинам.

48.  Какой вид исправительного учреждения при осуждении за тяжкое преступление должен быть назначен лицу, ранее отбы- вавшему лишение свободы, но в действиях которого отсутствует рецидив или особо опасный рецидив преступлений?

49.  Какой вид исправительного учреждения назначается лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшему совершеннолетия к моменту вынесения приговора?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Составьте таблицу «Классификация видов наказания» и от- разите существующие в науке классификации с обязательным указанием основания их выделения и практической значимости.

2.  Основываясь на ст. 45 УК РФ, составьте схему «Основные и дополнительные виды наказания по УК РФ».

3.  Составьте таблицу «Назначение наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы». Обязательно укажите вид наказания, содержание наказания, сроки, в пределах которых назначается данный вид наказания, ограничения по назначению наказания, условия замены на другое наказание в случае неис- полнения данного вида наказания.

4.  Основываясь на УК РФ и разъяснениях соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции, составьте таблицу «Виды наказаний, связанных с ограниче- нием или лишением свободы». Обязательно укажите вид наказа- ния, содержание наказания, сроки, в пределах которых назнача- ется данный вид наказания, ограничения по назначению наказа- ния, условия замены на другое наказание в случае неисполнения данного вида наказания.

5.  Основываясь на ст. 58 УК РФ и разъяснениях постановле- ния Пленума   Верховного   Суда   Российской   Федерации   от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», составьте таблицу

«Назначение осужденным к лишению свободы вида исправи- тельного учреждения».

 

Основные понятия

Основные наказания. Дополнительные наказания. Альтерна- тивные наказания. Штраф. Лишение права занимать определен- ные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение специального, воинского или почетного звания, класс- ного чина и государственных наград. Обязательные работы. Ис- правительные работы. Ограничение по военной службе. Ограни- чение свободы. Принудительные работы. Арест. Содержание в дисциплинарной воинской части. Лишение свободы на опреде- ленный срок. Пожизненное лишение свободы. Смертная казнь.

 

Задачи

1.   К., впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и шесть месяцевс лишением права занимать должности на муници- пальной службе на срок до 2-х лет.

Правомерно ли назначено судом наказание?

Какие меры государственного принуждения могут рассмат- риваться в качестве наказания?

 

2.  Т. совершил  злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и привлечён к уголовной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за 19 месяцев с лишением права занимать определенные должности.

Правильно ли назначено наказание Сидоренко?

3.   И. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки) к штрафу в размере 1 млн р. В кассационной жалобе И. попросил суд отсрочить выплату штрафа на срок 2 года ввиду тяжелого имущественного положения осужденного и его семьи. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отсрочил уплату штрафа Зайцева на срок 1 год.

Правильно ли поступил суд?

 

4.  Р. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж) к лишению свободы на срок до 3 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере дохода осужденного за период до 5 лет.

Определите, какие ошибки в решении суда при назначении наказания Р., и исправьте их.

 

5.  И.  за кражу чужого имущества осужден к наказанию в виде штрафа в размере 90 тыс. р. с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до   3 лет. В кассационной жалобе И. указал, что не оспаривает свою  вину, но просит суд изменить наказание ввиду тяжелого материального положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в виде штрафа и назначил Зиновьеву наказание в виде лишения права занимать определенные должности на срок 5 месяцев.

Правильно ли поступил суд?

 

6.  Е. осужден по ч. 2 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной  организации) к лишению свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Правильно ли назначено наказание Дмитриеву?

 

7.              По приговору Верховного суда   Республики   Дагестан   от 31 июля 2022 г. Ф. осужден по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъ екта РФ) с применением ст. 64 УК РФ, он осужден к лишению свободы  на 3 года и штрафу в размере 100 МРОТ и лишения права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, и заниматься предпринимательской деятельностью на срок 2 года.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что суд, принимая решение об освобождении Ф. от уплаты процессуальных издержек, признал его имущественно несостоятельным. Каких-либо доводов о необходимости применения штрафа судом не указано.

Правильно ли назначено наказание судом первой инстанции?

Какие обстоятельства должны учитываться при назначении штрафа? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

 

8.   Л. был осужден за подделку официального документа по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и травматического оружия.

Правильно ли назначено судом наказание?

 

9.  В. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия) к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и права заниматься деятельностью в области охраны правопорядка на срок 4 года, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

В приговоре в обоснование решения о назначении дополни- тельного наказания указано, что В., являясь командиром взвода  отдельной роты  ДПС, осуществлял функции представителя власти и совершил преступление против интересов государственной службы.

Правильно ли назначено судом наказание?

 

10.   В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 3 года 2 месяца.

В. обжаловал приговор в части назначения дополнительного наказания, указав, что данный вид наказания не предусмотрен УК РФ.

Правильно ли назначено судом наказание?

 

11.   Г. осуждена к штрафу в размере 900 тыс. р., за получение  взятки в виде иностранной валюты за совершение действий, входящих в ее служебные обязанности, которая являлось долж- ностным лицом — судебным приставом-исполнителем. При этом суд не применил к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности по тем основаниям, что она до суда была освобождена от занимаемой должности.

Основаны ли на законе доводы суда о неприменении к осуж- денной дополнительного наказания?

 

12.            Л., являясь заместителем начальника отделения ОГИБДД ОМВД РФ по Дербентскому району, был осужден за получение взятки за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ) к 6 годам лишения свободы  и дополнительному наказанию в виде лишения звания «майор полиции», ученой степени «кандидат исторических наук», а также ученого звания «доцент».

Соответствует ли требованиям закона приговор суда?

 

13. Инвалид 2-й группы   М. в ходе ссоры  нанес своему другу Г. несколько ударов кулаком, причинив ему легкий                   вред здоровью. За это М. осужден по ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 1 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Правильно ли поступил суд, определив наказание в виде ис- правительных работ?

 

14. Ф.  осужден к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из его заработной платы в доход государства от 10 % до 15 % по усмотрению администрации завода «Дагдизель».

Оцените правильность судебного решения?

15.  Анестезеолог П. осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью) к  лишению свободы на 1 месяц с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 4 лет.

Правильно ли назначено Лопухину основное и дополнительное наказание?

 

16.  Ранее несудимый Н. по приговору суда  осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) к одному году лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, а также суд обязал уголовно- исполнительную инспекцию по месту исполнения приговора са- мостоятельно определить обязанности осужденного.

Оцените правильность судебного решения?

 

17.  Л. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью); на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ахтынского районного суда от 4 июля 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено не- отбытое наказание по приговору от 4 июля 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии осо- бого режима.

В ходе судебного следствия также установлено, что Л. был ранее осужден по приговору от 14 февраля 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к условной мере наказания, при этом наказание отбыл.

Правильно ли Л. назначен вид исправительного учреждения?

 

18.  У. 20 февраля 2020 г. по  ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ был осужден к лишению свободы на 15 лет; на основании ст. 70 УК РФ — к 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании было установлено, что он судим за тяжкие преступления: 4 мая 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, приговорен к 7 годам лишения свободы, 6 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы. Освобож ден условно-досрочно 12 марта 2019 г. на 1 год 4 месяца 23 дня. Новое преступление совершил 19 июня 2019 г.

Правильно ли У. назначено исправительное учреждение?

 

19.  Н. в ходе драки причинил К. тяжкие телесные повреждения, за что был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием первого года в тюрьме.

Н. просил исключить указание на отбывание первого года в тюрьме, так как он не совершал особо тяжкого преступления.

Кому и на какой срок может быть назначено лишение свобо- ды с отбыванием в тюрьме? Правильно ли определено наказание Михайлову?

 

Тема 17. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

 

Вопросы

1.  Общие начала назначения наказания по уголовному праву. Значение положений Общей ча- сти уголовного законодательства для назначения наказания. Роль правосознания при назначении наказания. Справедливость, целесообразность и эффективность как законодательно зафиксирован ные положения, раскрывающие сущность принципов и критериев назначения наказания. Назначе ние наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Основания назначения более строгого или менее строгого вида наказания, чем предусмотрено соот- ветствующими статьями  Особенной части УК. Учет при назначении наказания всей совокупности                                     общих критериев его индивидуализации: характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  Понятие и соотношение общих критериев индивидуализации наказания.

2.  Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность при назначении наказания. Виды смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Их классификация и характеристика. Право                   суда учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в законе.

3.  Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Основания, порядок и виды смягчения наказания. Понятие исключительных обстоятельств. Назна- чение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Особенности учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

4.  Назначение наказания за неоконченное преступление. Правила определения срока или раз мера наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Виды наказа- ний, которые не назначаются за приготовление к преступлению и за покушение на преступление. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Учет личного участия каждого соучастника для достижения цели преступления. Сочетание общих (ст. 60 УК) и дополнительных критериев индивидуализации наказания: характер участия, степень участия (ч. 1 ст. 67  УК). Учет смягчающих или отягчающих обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников.

5.  Назначение наказания при рецидиве преступлений. Индивидуализация наказания в зависимости от дополнительных, присущих рецидиву критериев. Сроки наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве преступлений. Назначение наказания при рецидиве преступлений в случаях, когда в статье (части статьи) Особенной части УК содержится указание на судимость лица, совершившего преступление, либо установлены исключительные обстоятельства.

6.  Назначение наказания при совершении нескольких преступлений. Правила определения вида, срока или размера наказания при назначении наказания по совокупности преступлений. Последовательность назначения основного и дополнительного наказания при сово купности преступлений. Принципы назначения и предел окончательного наказания при совокупности преступлений, являющихся только преступлениями небольшой тяжести. Принцип назначе ния окончательного наказания и максимальный срок лишения свободы при совокупности преступлений, являющихся только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Правила назначения наказания в случае, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный совершил еще и другое преступление до вынесения приговора суда по первому делу.

7.  Назначение наказания по нескольким приговорам. Понятие совокупности приговоров. Отличие от назначения наказания по совокупности преступлений. Правила назначения наказания при                                                                                                                            совокупности приговоров. Предел окончательного наказания по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы. Максимальный срок окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы. Соотношение размера окончательного нака зания по совокупности приговоров и размера наказания, назначенного за вновь совершенное пре ступление, а также размера неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Правила при соединения дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров.

8.  Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний (ст. 71 УК). Соотношение   различных видов наказаний по их тяжести при применении принципа частичного или полного сло жения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Наказания, кото рые при их сложении исполняются самостоятельно.

9.  Исчисление сроков наказания и зачет наказания (ст. 72 УК). Наказания, сроки которых исчисляются в месяцах и годах. Наказание, сроки которого исчисляются в часах. Предусмотренные законом случаи исчисления наказаний в днях.

10.            Правила зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства. По рядок зачета времени содержания под стражей в сроки лишения свободы, содержания в дисципли- нарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе и обязательных работ. Порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и времени отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ. Случаи смягчения назначенного наказания или полного освобождения от его отбывания осужденного, содержащегося под стражей до судебного разбира тельства.

 

                                     Литература

1.  Андрианов, В.К. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения наказания. М.: рос. Гос. Ун-т. Правосудия, 2019. — 507 с.

2.  Бавсун М. В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал рос. права. 2017. № 9.С.4–6.

3.  Давыдов, Т. А. Проблемы назначения наказания / Т. А. Давыдов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 14 (304). — С. 161-163.

4.  Маруков А. Ф. П. И. Люблинский об уголовных судах и системе наказаний.// Право. 2019. № 2.С. 40–42.

5.  Степашин, В. М. Специальные правила назначения наказа- ния   и   мер   уголовно-правового   характера   :   монография   / В. М. Степашин. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 520 c.

6.  Цепляева, Г. И. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначе- ния судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2 / Г. И. Цепляева, Ю. А. Тимошенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2011. — 171 с.

7.  Цепляева, Г. И. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказа- ния» от 29 октября 2009 года № 20 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 23 декабря 2010 года № 31 / Г. И. Цепляева, Ю. А. Тимо- шенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 59 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Понятие и содержание назначения наказания.

2.  Понятие и содержание принципа индивидуализации назна- чения наказания.

3.  Характер и степень общественной опасности как критерии назначения наказания.

4.  Личность виновного и ее учет при назначении наказания.

5.  Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

6.  Наличие малолетних детей как обстоятельство, смягчаю- щее наказание.

7.  Возможно ли признать в качестве обстоятельства, отягча- ющего наказание, наличие в действиях лица особо опасного ре- цидива преступлений?

8.  Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?

9.  Образует ли рецидив судимость за преступление, если об- винительным приговором лицо, признанное виновным в совер- шении преступления, освобождено от наказания?

10.        Достаточно ли для смягчения осужденному наказания уста- новления одного из указанных в пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств или необходимо наличие всех перечисленных об- стоятельств?

11.  Что следует понимать под наиболее строгим видом нака- зания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ?

12.  Что понимается под исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ?

13.  Если суд при применении ст. 64 УК РФ назначает более мягкое наказание, не предусмотренное в санкции статьи, каким образом определяется минимальный срок или размер этого наказания?

14.  Как назначается наказание лицу, совершившему преступ- ление, но на основании вердикта присяжных заседателей заслу- живающему снисхождения?

15.  Как назначается наказание лицу, совершившему преступ- ление, за которое предусмотрена возможность назначения по- жизненного лишения свободы, но на основании вердикта при- сяжных заседателей заслуживающему снисхождения?

16.  Как назначается наказание при установлении обстоятель- ств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ?

17.  Как назначается наказание лицу, на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, при наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ?

18.  Как назначается наказание за неоконченное преступление?

19.  Как назначается наказание за приготовление к преступле- нию при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

20.  Как назначается дополнительное наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?

21.  Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ?

22.  Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ?

23.  Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений?

24.  Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при рассмотрении дела в особом порядке судебно- го разбирательства?

25.  Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства?

26.  Как назначается наказание при применении ст. 68 УК РФ, если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкрет- ное преступление?

27.  Как определяется срок или размер окончательного нака- зания по совокупности преступлений?

28.  Как определяется окончательное наказание по совокупно- сти преступлений, если за каждое преступление, входящее в со- вокупность, назначен штраф?

29.  Как определяется окончательное наказание по совокупно- сти преступлений, если за каждое преступление, входящее в со- вокупность, назначены исправительные работы?

30.  Возможно ли назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность?

31.  Какой максимальный срок наказания может быть назначен по совокупности преступлений?

32.  Как назначается наказание по совокупности преступлений, если в совокупность входят несколько неоконченных пре- ступлений?

33.  Как назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу? Как назначается наказание, ес- ли по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора?

34.  Правила назначения наказания по совокупности приговоров.

35.  Что понимается под неотбытым наказанием?

36.  Какие правила назначения наказания применяются в слу- чае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу?

37.  Какие виды наказаний могут быть назначены условно?

38.  С какого момента исчисляется испытательный срок при условном осуждении?

39.  Как назначается наказание, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу?

40.  Возможно ли неоднократное продление осужденному ис- пытательного срока?

 

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Составьте таблицу «Специальные правила назначения наказания».

2.  Изучите приговоры судов в части назначения наказания и установите, какие обстоятельства чаще всего признаются судами исключительными при применении ст. 64 УК РФ.

3.  Составьте схему «Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров».

4.  Составьте таблицу «Условное осуждение», где укажите: наказания, которые могут быть назначены условно, обязанности, которые может возложить суд, условия отмены и продления ис- пытательного срока.

5.  Составьте список основных понятий по теме.

 

Задачи

1.  Верховным судом Республики Дагестан  К. осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство двух малолетних детей.

При вынесении приговора суд исключил явку с повинной как смягчающее обстоятельство и указал, что Иванов в ходе судебного следствия воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания, изложенные в протоколе  при оформлении явки с повинной, при этом суд фактически положил эти показания в основу обвинительного приговора.

Правильно ли поступил суд?

Раскройте основания применения ст. 62 УК РФ. Что следует считать явкой с повинной?

 

2.  За изнасилование, совершенное группой лиц  (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ), Н. назначено 8 лет лишения свободы.

Вердиктом присяжных заседателей Н. признан заслуживающим снисхождения при назначении наказания.

Правильно ли назначено наказание Н.?

 

3.  Б. осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд присяжных вынес вердикт о снисхождении. Также было установлено, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Определите порядок  назначения наказание в данном случае, а также максимальное и минимальное наказание, которое мо- жет быть назначено Б.?

4.  По приговору Каспийского городского суда Ш. за покушение на изнасилование осужден к 5 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Правильно ли назначено наказание Харитонову?

 

5.  По приговору Карабудахкентского районного суда от 20 мая 2020 г. Б. (ранее осужден 13 мая 2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета 28 июля 2019 г. в связи с отбытием наказания) осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Правильно ли назначено наказание Алексееву?

 

6.  По приговору Ботлихского районного суда А. осужден к  лишению свободы сроком на 5 лет и 8 месяцев по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ. Уголовное дело в отношении А. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Правильно ли назначено наказание А.?

 

7.  По приговору Ногайского районного суда от 10мая 2022 г. Я. осужден к лишению свободы сроком 4 года и 6 месяцев по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в отношении Козлова было судом  с применением особого порядка, без судебного разбирательства.

Ранее он отбывал 5 лет лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и был освобожден в связи с отбытием наказания 2 мая 2021 г.

Правильно ли назначено наказание Козлову?

 

8.  Х. по одному приговору было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработной платы 15 %, а по другому — в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20 %.

Как эти наказания должны применяться в порядке ст. 70 УК РФ?

9.  Через 6 месяцев после того, как Д. был осужден условно к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, стало известно, что до осуждения он совершил другое преступление.

Каков порядок назначения наказания в этом случае?

 

10.  Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). До этого в отношении его был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Но данный приговор не вступил ещё  в законную силу.

Каков порядок назначения наказания Б. за кражу при условии, что в отношении его ранее уже был вынесен приговор, который, однако, не вступил в законную силу?

 

11.  Л. было назначено 3 года лишения свободы за разбой (ст. 162 УК РФ). Он подал кассационную жалобу. До принятия решения кассационным судом он в СИЗО – 1 УФСИН РФ по РД в г. Махачкале умышленно причинил сокамерникутяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Каков порядок назначения наказания Ибрагимову?

 

12.  Осужденный к   2 годам лишения свободы за грабеж (ст. 161 УК РФ) Т., в ходе отбывания наказание, вновь совершил преступление — умышленное причинение вреда здоровью сред- ней тяжести (ст. 112 УК РФ). При этом было установлено, что до вынесения приговора за грабеж он похитил товары из супермаркета (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Каков порядок назначения наказания Т.?

 

Тема 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

Вопросы

1.            Понятие освобождения от уголовной ответственности. Понятие освобождения от наказания. Основания и виды освобождения от уголовной ответственности. Отличие освобождения от уголовной ответственности от прекращения дела за отсутствием состава преступления. Разграничение оснований освобождения от уголовной ответственности и обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37-42 УК РФ). Общие и отличительные черты обоих правовых институтов и их социально-политическое и правовое значение.

2.            Виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: основания и условия. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Основание и условия такого освобождения. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привле- чения к уголовной ответственности. Размеры этих сроков и их исчисление. Перерыв и приостановление течения сроков давности. Особенности применения института давности привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, а также по делам о преступлениях против мира и человечества и военных преступников.

3.            Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК (примечания к ст.: 126, 205, 205(1), 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 316, 337, 338). Основания и порядок их применения.

Литература

1.  "Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) // Справочный правовой портал Консультант плюс. – Режим доступа:https://legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-osvobozhde niia-ot-ugolovnoi-otvetstvennosti-s-naznacheniem-sudebnogo-shtrafa-statia-762-uk-rf/

2.  Акутаев Р.М. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект / Р.М. Акутаев, М.Ю. Юсупов // Рос. юстиция. – 2018. – № 1. – С. 25–30.

3.  Амахина Е.А. Проблемные аспекты применения судебного штрафа как новой формы освобождения от ответственности / Е.А. Амахина, Ю.В. Демидченко // Рост. науч. журн. – 2017. – № 3. – С. 153–158.

4.  Александрова, Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно- правовое значение / Н. С. Александрова. — Димитровград : Центр ЮНИПресс, 2001. — 202 с.

5.  Антонов, А. Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов. — Кемерово : Кузбассвузиздат, 2002. — 164 с.

6.  Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности : монография / А. Г. Антонов. — Ке- мерово: Кузбассвузиздат, 2012. — 270 c.

7.  Благов, Е. В. Освобождение от уголовной ответственности (размышления о проблемах и их преодолении) : монография. — Москва : Юрлитинформ, 2018. — 224 с.

8.  Владимирова, О. А. Освобождение от уголовной ответ- ственности в связи с примирением с потерпевшим : монография / О. А. Владимирова, С. В. Владимиров. — Москва : Юрлитин- форм, 2018. — 176 с.

9.  Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. — Санкт-Петербург : Юри- дический центр Пресс, 2002. — 542 с.

10.                 Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уго- ловной ответственности. — Москва : Моск. психол.-социал. ин-т, 2008. — 110 с.

11.                 Ендольцева, А. В. Освобождение от уголовной ответ- ственности: теория и практика применения / А. В. Ендольцева, А. Е. Милевский. — Москва : Моск. ун-т МВД России, 2005.

— 138 с.

12.                 Зарубин, А. В. Проблемы освобождения от уголовной ответ- ственности с назначением судебного штрафа : лекция / А. В. Зару- бин // Актуальные вопросы прокурорской деятельности : лекции / [Н. А. Васильчикова, Е. В. Баркалова, Е. В. Елагина и др.] ; под ред. Г. В. Штадлера. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Университета прокуратуры Российской Федерации. 2018.

—  С. 56—66. — (Серия «В помощь прокурору» ; вып. 7).

13.  Камнев, Р. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, характеризующие обстановку со- вершения преступления / Р. Г. Камнев, Л. В. Лобанова. — Волго- град : Принт, 2009. — 140 с.

14.  Кузнецов, А. В. Основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономиче-

ской деятельности : монография / А. В. Кузнецов. — Москва : Юрлитинформ, 2018. — 144 с.

15.  Петин, И. А. Вопросы освобождения от уголовной ответ- ственности и наказания : монография / И. А. Петин. — Москва : Проспект, 2005. — 248 c.

16.  Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответствен- ности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики : монография / В. В. Сверчков. — Санкт-Петербург : Юридический центр- Пресс, 2008. — 592 с.

17.  Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения в уго- ловном праве / И. А. Тарханов. — Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 2001. — 329 с.

 

Контрольные вопросы

1.  Понятие освобождения от уголовной ответственности.

2.  Уголовно-правовые последствия освобождения от уголов- ной ответственности.

3.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея- тельным раскаянием: основания и условия.

4.  Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от совершения преступления.

5.  Что понимается под лицом, впервые совершившим пре- ступление (отсутствие непогашенной судимости либо отсутствие всякой судимости, в том числе и погашенной, и снятой, отсут- ствие постановлений о прекращении уголовного дела по нереа- билитирующим основаниям)?

6.  Требуется ли для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ наличие всех условий, указанных в диспозиции статьи, или же нескольких?

7.  Особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

8.  Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

9.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: основания и условия.

10.  Возможно ли прекращение уголовного дела за примире- нием сторон в отношении лица, совершившего два и более пре- ступления небольшой и средней тяжести, или в отношении лица,

которое ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?

11.  Можно ли прекратить уголовное дело в связи с примире- нием сторон, если потерпевшим является малолетний ребенок, а заявление о прекращении уголовного дела поступило от закон- ного представителя малолетнего потерпевшего?

12.  Что нужно понимать под заглаживанием причиненного вреда?

13.  Возможно ли прекращение уголовного дела за примире- нием сторон в случае, если потерпевший не заявляет требования о возмещении причиненного вреда и согласен на прекращение дела при отсутствии в материалах дела документов, подтвер- ждающих возмещение вреда?

14.  Возможно ли прекращение уголовного дела в соответ- ствии со ст. 76 УК РФ, если один из потерпевших против этого возражает?

15.  Если представитель потерпевшего (умершего) желает примириться с подсудимым, возможно ли это?

16.  Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис- течением сроков давности.

17. Сроки давности и их исчисление.

18. В каких случаях сроки давности не применяются?

19. Приостановление течения срока давности.

20.  Подлежит ли прекращению уголовное дело в соответ- ствии со ст. 78 УК РФ в случае, если подсудимый против этого возражает?

21.  Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания.

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Основываясь на ст. 75 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

2.  Основываясь на ст. 76 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

3.  Основываясь на ст. 76² УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

4.  Основываясь на ст. 78 УК РФ составьте схему условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

Основные понятия

Освобождение от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примире- нием с потерпевшим. Освобождение от уголовной ответственно- сти в связи с возмещением ущерба.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

Задачи

1.  Р. в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, где после разбоя в лесополосе возле сторожевой будки спрятал оружие. При осмотре указанного места следователем был обнаружен самодельный пистолет и три патрона 9 мм калибра.

Может ли Р.  быть освобожден от уголовной ответ- ственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ?

 

2.     Б., заявившая в полицию о её изнасиловании Л., в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что претензий к Б. не имеет, удовлетворена послепреступным поведением виновного, который возместил ей моральный вред, и не возражает с его освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Может ли суд в данном случае освободить Б. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон?

 

3.   И., в состоянии сильного алкогольного опьянения явился домой к бывшей жене К. и в ходе ссоры из болкона квартиры выбросил процессор ее компьютера на автомобиль Нисан, принадлежавший Р.. Материальный ущерб составил 60 тыс. р.: 25 тыс. р. — ущерб, причиненный бывшей жене, 35 тыс. р. — Р.

И. на следующий день полностью возместил причиненный ущерб бывшей жене, Р. он возместил 10 тыс. р., а оставшуюся часть обещал возместить в течение недели.

Может ли И. быть освобожден от уголовной ответственности в данном случае?

Изменится ли решение, если И. добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред и, более того, публично извинился перед потерпевшими?

Может ли быть освобожден от уголовной ответственно- сти И., если он полностью возместил всем потерпевшим материальный ущерб, однако Р. против прекращения уголовного дела возражает?

 

4.             16-летний К.привлекается к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу имущества из супермаркета «Яблоко» на сумму 2 тыс. 250 р. До этого он уже ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Может ли быть К. освобожден от уголовной ответственности за вновь совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим?

 

5.  Л. привлекается к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, в связи с  ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по отношению к своему 14-летнему сыну.

Сын  заявил, что претензий к своей матери не имеет, и просил не судить ее, несмотря на то, что Л. продолжала вести антиобщественный образ жизни.

Следователь, учитывая мнение сына, прекратил уголовное дело и освободил Л. от уголовной ответственности.

Оцените принятое следователем решение.

6.  У Ш. 25 декабря 2016 г. был похищен мотоцикл. В ходе расследования возбужденного по данному факту уголовного дела, установить похитителя не смогли, и 25 декабря 2021 г. следователь прекратил уголовное дело, сославшись на то, что со времени совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прошло 6 лет и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Возможно ли применение уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совер- шившего преступление?

 

7.   Шариков после распития спиртных напитков с Дятловым причинил последнему вред здоровью средней тяжести. На сле- дующий день конфликт между ними был улажен. Через 3 года Дятлов, вспомнив об этом случае, обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Шарикова к уголовной ответственно- сти по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Имеются ли основания для освобождения Шарикова от уго- ловной ответственности?

 

8.  В отношении Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух и более лиц), судом 4 мая 2021 г. уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

Преступление совершено Ж. 21 ноября 2003 г. в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из протокола судебного заседания, Ж. себя виновным в убийстве не признал, но заявил ходатайство о пре- кращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Имеются ли основания для освобождения Ж. от уго- ловной ответственности?

 

9.   К., директор школы, с февраля по июль 2016 г. не выплачивал заработную плату учителям Ф. и Х.. По сле увольнения Ф. и Х. из школы в июле 2018 г.К. выплатил заработную плату потерпевшим в январе 2020 г.

Судом 2 июня 2020 г. уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработ- ной платы), прекращено в связи с истечением сроков давности.

Дайте оценку судебному решению.

 

10.    В. и Л. освобождены от уголовной ответственности, и им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 тыс. р. каждому, которые применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении работника полиции.

Дайте оценку судебному решению.

 

11.  10 июля 2018 г. Н публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти по признакам политической ненависти, и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении Н. был вынесен 20 декабря 2018 г., но был обжалован в кассационном порядке.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ в ст. 282 УК РФ были внесены изменения, в результате которых привлечение к уголовной ответственности стало возможным по- сле привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Какое решение должен принять суд в отношении Н. после внесения указанного изменения в УК РФ?

 

12.    Л. привлекается к уголовной ответственности  по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище). Установлено, что ранее он уже привлекался к уголовной ответ ственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), однако ему был назначен судебный штраф.

Имеются ли основания для освобождения Л. от уго ловной ответственности за вновь совершенное преступление?

13.    Б. Кировским районным судом осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что 20 марта 2022 г., демон- стрируя нож, высказывая угрозу убийством и применяя насилие, совершил половой акт в отношении К.. После совершения преступления Б. повторно угрожал убийством К. Однако приговор не вступил                      в законную силу, так как был обжалован подсудимым апелляционном порядке, заседание суда которого назначено на 21 мая 2022 г.

Имеются ли основания для освобождения Б. от уголовной ответственности?

 

14.  Н. обвинялся в совершении трех убийств, сопряженных с изнасилованием. В связи с тем, что в ходе следствия истек срок давности привлечения Н. к уголовной ответственности за совершенные убийства, а сам Н. достиг 65-летнего возраста, следователь, учитывая, что пожизненное лишение свободы Н.назначено быть не может, прекратил уголовное дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Оцените законность решения следователя.

 

15.   16-летний С. был задержан вместе с другими соучастниками на месте совершения разбоя. Суд признал С. виновным в пособничестве преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование расследованию преступления и заглаживание его родителями причиненного ущерба потерпевшему и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, назначив С. 5 лет лишения свободы.

Может ли С. быть освобожден от уголовной ответственности при данных обстоятельствах?

 

16.    Д. совершил насилие в отношении сотрудника полиции (ч. 1 ст. 318 УК РФ). В ходе расследования дела Д. принес извинения потерпевшему, который ходатайств о компенсации морального вреда не заявлял

и согласился на примирение,   представив об этом заявление. В суде Д. заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Однако прокурор выразил возражение, ходатайствуя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Какое решение должен принять суд по поступившим хода- тайствам?

 

17.  ИП Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (частичная невыплата заработной платы свыше трех месяцев). В суде Р. заявил ходатайство об освобождении его от уго ловной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку всю задолженность  по заработной плате работников он выплатил. Но трое рабочих заявили о компенсации им    морального вреда, представив суду подтверждающие документы.

18.  Какое решение должен принять суд по поступившим ходатайствам?

 

Тема 19. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

 

Вопросы

1.  Основания и виды освобождения лица от наказания. Освобождение от наказания за истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Условия и сроки давности. Приостановление течения срока давности. Неприменение сроков давности в отношении лиц, виновных в преступлениях, предусмотренных в ч.5 ст. 78 УК РФ.

2.  Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Значение этого института для исправления осужденных, а также предупреждения новых преступлений. Основания и условия применения условно - досрочного освобождения от наказания. Дифференциация этих условий в законе. Виды наказаний, при отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение. Порядок применения условно-досрочного освобождения. Правовые последствия соблюдения и несоблюдения условий условно-досрочного освобождения.

3.  Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основания применения такой замены. Отличие от условно-досрочного освобождения от наказания.

4.  Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Основание и условия такого освобождения.

5.  Освобождение от наказания в связи с болезнью: лица, ставшего невменяемым после совершения преступления; лица, заболевшего душевной болезнью в процессе отбывания наказания; лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Возможность привлечения указанных категорий лиц к уголовной ответственности и наказанию после их выздоровления, если не истекли сроки давности (статьи 78,83 УК РФ). Освобождение от отбывания наказания военнослужащего, осужденного к аресту либо содержанию в дисциплинарной части, в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе. Возможность замены им не отбытой части наказания иным, более мягким наказанием.

6.  Отсрочка отбывания наказания. Основания и условия отсрочки. Отмена отсрочки. Освобождение осужденного от отбывания оставшейся части наказания. Последствия отказа от ребенка или уклонения от его воспитания осужденного, которому назначен данный вид освобождения от наказания. Последствия достижения ребенком указанного в законе возраста. Последствия совер- шения осужденным в период отсрочки отбывания наказания нового преступления.

7.  Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Основания и условия отсрочки. От мена отсрочки. Последствия совершения осужденным в период отсрочки отбывания наказания но вого преступления.

8.  Амнистия и помилование.

9.  Судимость. Общеправовые и уголовно-правовые послед-   ствия судимости. Снятие и погашение судимости.

 

Литература

1.  Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. – Махачкала. 2000.

2.  Атаев, Г. Р. Освобождение от наказания как институт уголовного права / Г. Р. Атаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 36 (378). — С. 81-82. — URL: https://moluch.ru/archive/378/83856/

3.  Алфимова, О. А. Освобождение от наказания в связи с бо- лезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: монография / О. А. Алфимова. — Новокузнецк : Кузбас. ин-т Федер. службы исполнения наказаний, 2011. — 172 c.

4.  Гришко, А. Я.   Амнистия.   Помилование.   Судимость   / А. Я. Гришко, А. М. Потапов. — Москва : Университетская книга, 2010. — 287 с.

5.  Конкина, О. В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания / О. В. Конкина. — Рязань : Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний, 2005. — 143 с.

6.  Мокина, М.Н. Помилование как акт милосердия верховной власти // Молодой ученый. – 2015. – №7. – С.572-574. – Режим доступа: URL: https://moluch.ru/archive/87/16932

7.  Сотников, С.А. Амнистия в уголовном праве России [Текст] / С.А. Сотников. – М.: Проспект, 2015. – 368 c.

8.  Тихомирова Л. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. – М.: Тихомиров Ю, 2015. – 196с.

9.  Терентьева В. А. О понятии освобождения от уголовного наказания в доктрине уголовного права // Уголовная юстиция. — 2017.

10.                 Тимошенко, Ю. А. Комментарий к постановлению Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / Ю. А. Ти- мошенко ; под ред. А. Н. Попова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 91 с.

Контрольные вопросы

1.  Чем отличается условно-досрочное освобождение от отбы- вания наказания от замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

2.   С какого момента следует исчислять срок фактически от- бытого наказания, о котором идет речь в ст. 79 УК РФ, — с мо- мента вступления в силу приговора суда или с момента заключе- ния осужденного под стражу?

3.  Как следует исчислять фактически отбытый срок наказания в случаях, когда наказание осужденному смягчено актом амни- стии или актом помилования?

4.  Как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при осуждении по совокупности преступлений и приговоров?

5.  Какие данные учитываются судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и за- мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

6.  Основания для отмены условно-досрочного освобождения.

7.   Что понимается под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного?

8.  Неотбытая часть каких видов наказания может быть заме- нена более мягким видом наказания?

9.   Каковы основания освобождения осужденного от отбыва- ния наказания в связи с болезнью?

10.  Какие категории осужденных имеют право на предоставле- ние отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ?

11. Основания и порядок отмены отсрочки отбывания наказания.

12. В чем отличие амнистии от помилования?

13. В чем различие погашения и снятия судимости?

Задания для самостоятельной работы

1.  Выделите основания и условия применения описанных в ст.ст. 79—83 УК РФ видов освобождения от отбывания наказа- ния. Результаты анализа представьте в виде таблицы.

2.  Приведите по два-три примера изменения   обстановки (ст. 80¹ УК РФ), когда лицо, совершенное им преступление пере- стали быть общественно опасными.

3.  Придумайте условия и подготовьте ходатайство адвоката об освобождении осужденного от отбывания наказания (основа- ние освобождения выбирается самостоятельно).

4.  Составьте таблицу, отражающую уголовно-правовые по- следствия и порядок применения амнистии для трех категорий лиц, которые могут подлежать амнистии:

лица, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор;

лица, отбывающие наказание; лица, отбывшие наказание.

 

Основные понятия

Освобождение от наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Освобождение от наказания в связи с бо- лезнью. Отсрочка отбывания наказания. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Амнистия. Помилование. Судимость.

 

Задачи

1.  За совершение серии краж Т. был осужден к 3 годам лишения свободы. В колонии он вел себя примерно и добросовестно относился к труду. По отбытии им 1 года 6 месяцев лишения свободы он был условно-досрочно освобожден от наказания в июне текущего года. В сентябре Т., находясь в гостях у приятелей, совершил развратные действия в отношении малолетней. За это преступление он был осужден по ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Каковы порядок и критерии условно-досрочного освобожде- ния от отбывания наказания?

В чем состоит условный характер освобождения от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ?

Было ли основано на законе условно-досрочное освобождение Т.?

Какое значение для его ответственности имеет совершение им нового преступления?

 

2.     Постановлением Избербашского городского суда Р. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом судом установлено, что Р. имеет поощрение за примерное поведение, участие в общественной жизни отряда, имеет благодарность, представитель администрации колонии положительно охарактеризовал осужденного, поддержал его ходатайство, осужденный по состоянию здоровья не может быть трудоустроен в колонии, нарушений режима содержания не допускал, вину признал.

Несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что условно- досрочное освобождение Р. является преждевременным и что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Данный вывод суд мотивировал тем, что Р., будучи условно осужденным, систематически не исполнял обязанности условно осужденного, за короткий промежуток пребывания в колонии не проявил себя так, чтобы можно было сделать однозначный вывод, что он раскаялся и исправился.

Основаны ли на законе выводы суда?

Правомерно ли суд отказал в условно-досрочном осво- бождении?

 

3.     Кумторкалинский районный суд удовлетворил ходатайство об условно- досрочном освобождении Б., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) к 12 годам лишения свободы.

Как установил суд, Б. за весь период отбывания наказания администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, за допущенные нарушения режима содержания 25 раза подвергался взысканиям, из которых четыре раза водворялся в ШИЗО, поощрений не имеет, не трудоустроен и желания работать не изъявляет, участия в общественной жизни отряда не принимает.

При этом Андреев отбыл предусмотренную п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока лишения свободы.

Дайте оценку судебному решению.

 

4.  Хасавюртовский городской суд отказал Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный Г. уже был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, но затем за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), вновь отбывает наказание в виде лишения свободы.

Правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ.

 

5.  Х. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. Через несколько дней он, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения и сбил Т., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Как в этом случае суд должен решить вопрос о назначении ему наказания?

Какое значение для ответственности условно-досрочно освобожденного имеет характер совершенного им нового пре- ступления?

 

6.   Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2020 г. М. неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 22 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания — исправительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Правильно ли суд назначил срок исправительных работ?

 

7.   19-летние Е., Л. и И. совершили изнасилование Ф., которой было 14 лет и 4 месяца. Через не сколько дней они были призваны в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

После службы в армии Е. поступил в институт и успешно учился на юридическом факультете. Л. женился, устроился на работу водителем, на работе и в быту характеризовался положительно. И. совершил кражу чужого имущества и был привлечен к уголовной ответственности. На одном из допросов последний сознался в совершенном ранее изнасиловании.

По истечении трех лет совершенное изнасилование было раскрыто. Суд освободил от наказания Е. и Л. на том основании, что они перестали быть общественно опасными вследствие изменения обстановки. И. же был осужден за групповое изнасилование.

Правильно ли решение суда?

 

8.   Гражданин Белоруссии Н., не проживающий постоянно на территории РФ, был осужден за изнасилование по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. После отбытия им 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Какие обстоятельства должен учитывать суд при условно- досрочном освобождении от отбывания наказания иностран- ных граждан?

Может ли суд удовлетворить ходатайство Н.и?

 

9.   Ю. был осужден за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к 7 годам лишения свободы. Через 2 года после осуждения во время производственной аварии ему был причинен тяжкий вред здоровью — перелом шейных позвонков и паралич левой ноги.

Как решается вопрос об освобождении осужденного от от- бывания наказания по болезни?

По каким основаниям и каким органом осуществляется осво- бождение от отбывания наказания?

Возможно ли в данном случае применить освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью?

Как решается вопрос о погашении судимости в случае осво- бождения лица от отбывания наказания в связи с болезнью?

 

10.  С. был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время отбывания наказания в состоянии опьянения он получил травму, в результате кисть правой руки пришлось ампутировать.

Администрация колонии представила С. к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни, так как он утратил способность к труду.

Как должен решаться вопрос об освобождении от отбыва- ния наказания в связи с болезнью в данном случае?

Каким должно быть решение суда?

 

11.   Осужденная за хищение вверенного имущества путем присвоения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ) к 5 го- дам лишения свободы Г., после отбытия одного месяца отбывания срока обратилась в суд с ходатайством освободить ее от дальнейшего отбывания наказания в связи с её беременностью.

Какое решение должен принять суд, если факт беременно- сти подтвердился?

Изменится ли решение суда, если будет установлено, что     Г. осуждена на тот же срок за соучастие в убийстве?

 

12. По решению Кайтагского районного суда за мошенничество к 2.5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет, была осуждена М., в связи с тем, что у неё на иждевении оказался годовалый сын. М. отдала ребенка своей бабушке-инвалиду и выехала на заработки в Краснодарский край на сбор яблок, так как в их селе не было работы. Об этом стало известно участковому уполномоченному полиции, и по его инициативе в суд было подано представление об отмене отсрочки отбывания наказания. Суд отменил М. отсрочку отбывания наказания и направил ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Соответствует ли решение суда закону?

 

13.  За умышленное причинение смерти жене  Х. был осужден к лишению свободы на 14 лет. При  конвоировании в исправительное учреждение для отбывания наказания он совершил побег из-под конвоя. Х. был задержан через 19 лет за  совершение квалифицированного хулиганства.

Подлежит ли Х. ответственности за убийство?

 

14.  За совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ) к 11 годам лишения свободы был осужден Ш.

Когда Ш. будет считаться несудимым?

В чем отличие погашения судимости от снятия судимости?

 

15. 15 июля 2021 г. Л. был осужден за присвоение чужого имущества по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Также, ему было назначено дополнительное наказание — лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, на срок 2 года.

В каком порядке и когда можно признать Л. лицом, не имеющим судимости?

Возможно ли снятие судимости до истечения установленных в законе сроков погашения судимости?

 

Тема 20. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

 

Вопросы

1.  Понятие несовершеннолетнего. Формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, их социально-нравственная и юридическая обоснованность.

2.  Наказания, которые не могут применяться к несовершеннолетним. Ограничение размеров и сроков наказаний, предусмотренных для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

3.  Особенности назначения несовершеннолетним наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ареста. Учет особенностей правового статуса несовершеннолетних при назначении им наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

4.  Сроки лишения свободы, установ ленные для несовершеннолетних. Виды исправительных учреждений для несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы: воспитательные колонии общего и усиленного режимов.

5.  Назначение наказания несовершеннолетнему (ст. 89 УК). Учет судом при назначении наказания несовершеннолетнему помимо общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), условий его жизни, воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство.

6.  Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетнему. Основание и порядок их назначения. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 91 УК). Правовые последствия систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Отличие принудительных мер вос- питательного воздействия от наказания.

7.  Освобождение несовершеннолетних от наказания. Основания, условия и порядок освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Условия прекращения и продления пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних.

8.  Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания (ст. 93 УК). Виды наказаний, при осуждении к которым возможно условно-досрочное освобождение. Особенности условно-досрочного освобождения от наказания несовершеннолетнего в зависимости от категории совершенного преступления и срока фактически отбытого наказания.

9.  Сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания (ст. 94 УК). Их продолжительность.

10.                    Сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет (ст. 95 УК). Их продолжительность.

11.                    Применение положений главы 14 Уголовного кодекса к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК).

 

Литература

1.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №4

2.      Уголовное право РФ: Общая часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: «Юрист». - №5. - 2018.

3.      Аксенова, Д. С., Медведев, С.С. Особенности уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних / Ж. Вопросы студенческой науки. – Санкт-Петербург. - № 5 (57). – 2021. С. 285 – 291.

4.      Бурлака С. А. Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 34-39.

5.      Возжанникова И. Г. Вид исправительного учреждения при рецидиве преступлений: нерешенные проблемы // Российский следователь. — 2014. — № 3. — С. 32-36.

6.      Волков К. А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь.— 2015. — № 9. — С. 15-17.

7.      Ермолович Я. Н. К вопросу об уголовной ответственности несовершеннолетних военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. — 2016. — № 1.

8.      Мухачева И. М. Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной незрелости» // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — № 6. — С. 118 - 125.

9.      Горшенин, А. А. Условно-досрочное освобождение от от- бывания наказания несовершеннолетних / А. А. Горшенин. — Ульяновск : Изд-во Ульян. гос. ун-та, 2006. — 166 с.

10.  Комарницкий, А. В. Уголовный закон и несовершеннолет- ние : монография / А. В. Комарницкий. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. ин-т внешнеэконом. связей, экономики и права, 2012.— 435 с.

11.  Любавина, М. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : учебное пособие / М. А. юба-вина. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. — 104 с.

12.  Любавина, М. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности : конспект лекции / М. А. Любавина. Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 40 с.

13.  Пикин, И.В., Тараканов, И.А, . Пичугин С.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних /Ж. Крымский научный вестник. № 1 (22). – Ялта. -2019. С. 51 -57

14.  Селезнева Н.А. Наказания, назначаемые несовершеннолетним по уголовному праву РФ// Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2018. - №1. - С.87

15.  Середин, А. А. Освобождение несовершеннолетних от уго- ловной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия / А. А. Середин. — Воронеж : Воронеж. ин-т МВД России, 2006. — 146 с.

 

Контрольные вопросы

1.  В каких возрастных рамках действуют положения главы 14 УК РФ?

2.  На какой момент определяется возраст уголовной ответ- ственности?

3.  Какие международные акты действуют в сфере уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних?

4.  Каких институтов Общей части уголовного права касаются особенности уголовной ответственности и наказания несовер- шеннолетних?

5.  На каких основаниях несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности?

6.  Каковы основания и условия освобождения несовершенно- летних от уголовной ответственности с применением принуди- тельных мер воспитательного воздействия?

7.  Какие виды принудительных мер воспитательного воздей- ствия предусмотрены уголовным законом и каково их содержание?

8.  В каких случаях принудительные меры воспитательного воз- действия могут быть отменены и каковы последствия отмены?

9.  Что должно учитываться при назначении несовершеннолет- нему наказания?

10.  Какие виды наказания могут быть назначены несовершен- нолетним и каковы их особенности?

11.  Может ли несовершеннолетнему назначаться дополни- тельное наказание?

12.  Как назначается наказание лицу, совершившему несколько преступлений, если одно или несколько преступлений соверше- ны им в несовершеннолетнем возрасте, а другое или другие по- сле достижения совершеннолетия?

13.  Каков максимальный срок наказания в виде лишения сво- боды в случаях применения особых правил назначения наказа- ния (ст.ст. 62, 64, 65, 66, 69, 70 УК РФ)?

14.  Какие правила назначения наказания несовершеннолетне- му действуют, если санкция статьи предусматривает только ли- шение свободы, которое несовершеннолетнему назначено быть не может?

15.  В каких случаях к несовершеннолетнему может быть при- менено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания?

16.  В чем заключаются особенности исчисления сроков дав- ности и сроков погашения судимости в отношении лиц, совер- шивших преступление в несовершеннолетнем возрасте?

 

Задания для самостоятельной работы

1.  Составьте список основных понятий по изучаемой теме.

2.  Составьте сравнительную таблицу видов наказаний, назна- чаемых в общем порядке и назначаемых несовершеннолетним.

3.  Составьте сравнительную таблицу видов, размеров или сроков наказаний, назначаемых взрослым лицам и несовершен- нолетним.

4.  Подберите два-три примера из практики Верховного Суда Российской Федерации, связанные с ошибками при назначении наказания несовершеннолетним.

 

Задачи

1.  Пограничная служба Республики Азербайджан (РА) сообщила в пограничную службу ФСБ РФ о следующем пограничном инциденте: три гражданина РФ пересекли главный фарватер реки Самур, вышли на берег, а затем вновь вернулись на российскую территорию, чем нарушили режим границы с РА. Для обеспечения пограничного режима и поддержания пограничной стабильности было предложено ПС ФСБ РФ провести разбирательство, привлечь указанных лиц к ответственности и сообщить о принятых мерах.

Было установлено, что к преступлению причастны тремя несовершеннолетними: Н. (осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 10  месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев), П. и С. (оба осуждены одинаково по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев). На них судом было возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

В кассационном представлении прокурор просил отменить приговор в отношении них за мягкостью назначенного им наказания.

В кассационной жалобе адвокаты в защиту интересов осуж- денных просили отменить приговор и освободить их от уголовной ответственности, назначив принудительные меры воспитательного воздействия, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства.

Все они обучаются в 5 –й школе г. Дербент и совершили преступление впервые.

Чем отличается освобождение несовершеннолетнего от уго- ловной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия от освобождения несовершенно- летнего от наказания с применением принудительных мер вос- питательного воздействия?

В чем отличие условного осуждения от освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

Могут ли к Н., П. и С.  быть применены прину дительные меры воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности либо от наказания?

 

2.  15-летний У., совершивший акт вандализма (разрезал перочинным ножом шести сиден сидений в троллейбусе, написал нецензурные слова на спинках сидений, но был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ с применением следующих принудительных мер воспитательного воздействия: передача под надзор родителям и ограничение досуга (ограничение пребывания вне дома с 18 ч до 6 ч) на 6 месяцев, возложение обязанности загладить причиненный троллейбусному парку материальный ущерб.

Но У. не возместил  причиненный ущерб, ссылаясь на отсутствие средств на это, а также при проверке сотрудниками подразделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних отдела полиции УМВД РФ по Ленинскому району г. Махачкалы один раз отсутствовал дома после 18 часов. При опросе  он объяснил отсутствие дома пробками на дороге, когда он возвращался домой на автобусе после вечернего намаза в Джума - мечети.

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних суд отменил принудительные меры воспитательного воздействия и направил материалы в управление  следственного комитета РФ по РД для привлечения его к уголовной ответственности.

Каковы виды и содержание принудительных мер воспита- тельного воздействия?

В каких случаях принудительные меры воспитательного воз- действия могут быть отменены?

Что понимается под систематическим неисполнением несо- вершеннолетним принудительных мер воспитательного воздей- ствия?

Какие из принудительных мер воспитательного воздействия носят условный характер?

Какой вид наказания может быть применен к У. судом?

 

3.  Несовершеннолетний М. был осужден за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и приговорен к 10 годам лишения свободы. В надзорной жалобе адвокат ходатайствовал о снижении наказа- ния Мирвалиеву до 4 лет лишения свободы с учетом положений ч. 6¹ ст. 88 УК РФ, поскольку нижний предел наказания для несовершеннолетних является обязательным для суда, назнача- ющего наказание.

В каких случаях несовершеннолетнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы?

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

 

4.  За покушение  на умышленное причинение смерти соседу Р.   осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; за убийство малолетнего Д., заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона) к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи позолоченного кольца стоимостью 12 тыс. р.) к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Установлено, что два преступления (кражи) Р. совершил в возрасте 14 лет, а убийство и покушение на убийство — в возрасте 15 лет.

Соответствует ли назначенное Р. наказание требованиям уголовного закона?

 

5.  Д.  за покушение на кражу и ряда краж чужого имущества, осужден к 1 году лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания он освобожден и передан под надзор родителей на 1 год. Однако в течение года Д. не исправился и совершил еще одну кражу чужого имущества. Суд принял решение об отмене принудительной меры воспитательного воздействия, ссылаясь на ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Согласны ли Вы с приговором суда?

 

6.  15 - летний Х. осужден за умышленное причинение смерти И., совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), также  признан виновным в грабеже, совершенном под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Х. не учился и не работал, состоял на учете в  отделении ПДН ОМВД РФ по Сергокалинскому району, проживал с родителями, ранее, в 14-летнем возрасте, был осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. За совершенное в период испытательного срока убийство осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федо- ренко по предыдущему приговору было отменено и на основа- нии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным при- соединением неотбытого наказания по предыдущему приговору ему назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Правомерен ли приговор суда?

 

7.  Т. осужден за участие в банде (ст. 209 УК РФ) и за совершение нескольких преступлений в её составе. Из 4-х два  преступления им были им совершены в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Правильно ли назначено Т. наказание?

Каковы правила назначения наказания в виде лишения свобо- ды несовершеннолетнему при назначении более мягкого наказа- ния, чем предусмотрено за данное преступление?

 

8.  16 - летний С. 15 февраля 2013 г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) к 5 годам лишения свободы; 21 марта 2016 г. он освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней. В этот период, уже будучи совершеннолетним, он совершил хулиганство (ч. 3 ст. 213 УК РФ), за что осужден 18 марта 2018 г. и по совокупности приговоров ему назначено наказание с учетом неотбытого наказания за ранее совершенное убийство.

Очередное убийство Клюев совершил в исправительной коло- нии 5 июня 2019 г., до отбытия наказания за предыдущее убий- ство, и был осужден по пп. «в», «н» ч. 2   ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2018 г. ему назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф, исключив осуждение С. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указала в определении, что поскольку он был судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 5 годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимость за это преступление у него погашена.

Каков порядок исчисления сроков погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем воз- расте?

Погашена ли у С. первая судимость?

 

 

Тема 21. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

 

Вопросы

1.      Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

2.      Понятие и порядок их применения. Основания их применения. Категории лиц, которым суд может назначать принудительные меры медицинского характера. Цели применения принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК). Отличие принудительных мер медицинского характера от наказания.

3.      Виды принудительных мер медицинского характера (ст. 99 УК). Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст. 100 УК): основания и условия назначения. Лица, к которым применяется эта мера, условия и уголовно-правовой смысл такого применения.

4.      Принудительное лечение в психиатрическом стационаре (ст. 101 УК): основания и условия назначения. Типы психиатрических стационаров и критерии их выбора. Условия применения этой меры. Лица, к которым применяется такое лечение на основе уголовного законодательства.

5.      Продолжительность и уголовно-правовые последствия принудительных мер медицинского характера. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК). Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера в срок отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 103 УК).

6.      Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ст. 104 УК): порядок исполнения и прекращения применения.

7.      Конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ). Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации (ст. 104.2 УК РФ). Возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ст. 104.3 УК РФ) .

8.      Судебный штраф (ст. 104.4 УК РФ). Порядок определения размера судебного штрафа (ст. 104.5 УК РФ).

 

 

Литература

1.  Акутаев Р.М. Понятие и система мер уголовно-правового характера, их отличие от наказания / Р.М. Акутаев // Российская юстиция. - 2014. - № 4. - С. 44-48.

2.  Акутаев Р.М. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности (уголовному преследованию): компаративистский аспект / Р.М. Акутаев, М.Ю. Юсупов // Рос. юстиция. – 2018. – № 1. – С. 25–30.

3.  Амахина Е.А. Проблемные аспекты применения судебного штрафа как новой формы освобождения от ответственности / Е.А. Амахина, Ю.В. Демидченко // Рост. науч. журн. – 2017. – № 3. – С. 153–158.

4.  Батанов, А. Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера / А. Н. Батанов ; отв. ред. А. И. Чу- чаев. — Ульяновск : Изд-во Ульян. гос. ун-та, 2005. — 172 с.

5.  Безбородов Д.А. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, признаки и виды: учебное пособие / Д.А. Безбородов, А.В. Зарубин. - СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. - 80 с.

6.  Карпов, К. Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды : монография / К. Н. Карпов. — Москва : Юрли- тинформ, 2012. — 208 с.

7.  Костюк, М. Ф. Понятия и виды иных мер уголовно- правового характера : учебное пособие / М. Ф. Костюк, А. Н. Ба- танов, В. А. Посохова, Т. М. Калинина. — Москва : Проспект, 2011. — 319 с.

8.  Костюк, М. Ф. Уголовно-правовая характеристика конфис- кации имущества и ее социально-правовая сущность : моногра- фия / М. Ф. Костюк, В. А. Посохова. — Уфа : Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2008. — 117 c.

9.  Лопашенко, Н. А. Конфискация имущества : монография / Н. А. Лопашенко. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 160 с.

10.           Мартыненко Н.Э.и Мартыненко, Э.В. Иные меры уголовно – правового характера. Монография. -Москва.  Изд-во: Проспект. – 2022. – 132 с.

11.           Мартыненко, Э. В. Конфискация имущества в действую- щем российском уголовном праве : монография / Э. В. Марты- ненко. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 152 с.

12.           Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве / Г. В. Назаренко. — Москва : Флинта, 2008. — 142 с.

13.           Степашин В.М. Иные меры уголовно-правового характера / В.М. Степашин // Вестник Омского университета. - 2009. - № 1. - С. 169-171.

14.           Павлова А.А. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Павлова. - М., 2011. - 28 с. Журнал «Правоприменение» 2017. Т. 1, № 1. С. 114-121

15.           Осадчая Н.Г. Проблемы правового регулирования иных мер уголовно-правового характера / Н.Г. Осад-чая, И.А. Семенцова // Юрист-правоведъ. - 2015. - № 1. - С. 52-56.

16.           Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков и др.; под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2012. - 288 с.

17.           Спасенников, Б. А. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России : монография / Б. А. Спа- сенников, С. Б. Спасенников. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 192 c.

 

Контрольные вопросы

1.  Что является основанием применения принудительных мер медицинского характера?

2.   В чем состоит отличие целей применения наказания и це- лей применения принудительных мер медицинского характера?

3.  В чем выражается принудительный характер мер медицин- ского характера?

4.  Кем и когда определяются сроки применения принудитель- ных мер медицинского характера?

5.   В каких случаях принудительные меры медицинского ха- рактера засчитываются в срок наказания?

6.   В чем состоит социально-правовая природа конфискации имущества?

7.    Как соотносятся конфискация имущества и возмещение причиненного ущерба?

 

Задание для самостоятельной работы

Изучите Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г.

№ 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граж- дан при ее оказании», составьте на его основе терминологиче- ский словарь.

 

Основные понятия

Принудительные меры медицинского характера. Психическое расстройство, излечение. Улучшение психического состояния. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психи- атра. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Принудительное лечение в психиатрическом ста- ционаре специализированного типа. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с ин- тенсивным наблюдением. Характер психического расстройства лица. Освидетельствование. Заключение для продления прину- дительного лечения. Конфискация имущества. Конфискация де- нежных средств или иного имущества взамен предмета, подле- жащего конфискации. Возмещение причиненного ущерба.

 

Задачи

1.  Т. за угон автомобиля и нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека (ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ), осужден к лишению свободы на 7 лет. Во время отбывания наказания в исправительной колонии Т. заболел шизофренией, лишающей его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К моменту возник- новения заболевания он отбыл 3 года 1 месяц лишения свободы.

Как следует поступить администрации исправительной колонии?

Возможно ли возобновление исполнения наказания?

 

2.   Х., находясь в состоянии невменяемости, лишила жизни гражданку Ю. По определению суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, а затем переведена в специализированный стационар с обычным наблюдением. По истечении трех лет лечения в связи с улучшением состояния принудительная мера медицинского характера в отношении Х. была отменена, она была выписана и находилась дома. Однако в связи с ухудшением психического состояния по определению суда Х. вновь была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением.

Имеются ли основания для первоначального и повторного применения принудительной меры медицинского характера?

 

3.  Носов был заключен под стражу в связи с участием в груп- повом изнасиловании. В период предварительного следствия за- болел временным психическим расстройством в форме маниа- кально-депрессивного психоза. Определением суда Носов направлен на принудительное лечение в психиатрический стаци- онар общего типа. Через 1 год 5 месяцев комиссия врачей- психиатров пришла к выводу, что Носов здоров.

Имеются ли основания для прекращения принудительной ме- ры медицинского характера?

Можно ли назначить Носову наказание за совершенное пре- ступление?

4.  Л. был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) к лишению свободы сроком 3 года. Суд, рассматривая дело, принял во внимание, что Л. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом эпилепсия, и назначил ему 2 года амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Определите срок прекращения амбулаторного принудитель- ного наблюдения и лечения у психиатра.

Вправе ли суд определять срок применения принудительной меры медицинского характера?

 

5.  Ш., находясь на выставке-продаже меховых изделий, примеряла норковую шубу и была задержана сотрудником охраны при попытке выйти в ней из зала. В процессе предварительно расследования у следователя возникли сомнения относительно психического состояния Ш.. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Ш. в момент совершения преступления осознавала общественную опасность тайного хищения чужого имущества, но не могла руководить своими действиями в силу заболевания клептоманией (импульсивное воровство — психопатия неустойчивого типа).

Подлежит ли Ш. уголовному наказанию?

Возможно ли применение к Ш. принудительной меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа?

 

6.  Ю. был осужден за получение взятки, сопряженное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). На полученную взятку Ю. приобрел дом, который впоследствии продал ранее незнакомому К. Доказать осведомленность К. о преступном происхождении средств на приобретение дома было невозможно.

Суд в отношении Ю. вынес решение о конфискации взамен имущества денежной суммы исходя из инвентаризационной оценки стоимости дома.

Были ли установлены основания для замены конфискации имущества конфискацией денежной суммы?

Правильно ли определен размер конфискуемой денежной суммы?

 

7.  К. в течение длительного времени совершал в составе организованной группы разбойные нападения (ст. 162 УК РФ). Деньги, полученные в результате совершения этих преступлений, он использовал для покупки квартиры.

Решите вопрос о возможности применения к К. конфискации имущества, приобретенного в результате совершения        преступления.

 

8.  Н. в 2018 г. совершил разбойное нападение и завладел золотыми украшениями в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ). В 2020 г. он легализовал это имущество и открыл несколько автомастерских. В 2023 г. преступление, совершенное Н., было раскрыто.

Может ли быть конфисковано имущество, приобретенное в результате совершения основного преступления?

 

9.  М. признан виновным в невыплате заработной платы и осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В соответствии с постановлением суда был наложен арест на лицевой счет на имя М., на котором сумма остатка составила 520 221 р.

Судом установлено, что М. не выплатил заработную плату в сумме 750 521 р. и перечислил денежные суммы в общем размере 677 000 р. на подконтрольный М. расчетный счет в банке, открытый на имя К.

В ходе судебного разбирательства М. утверждал, что на расчетный счет, открытый на его имя в отделении банка, перечислялось ежемесячное денежное пособие, назначенное ему в связи с прохождением службы в Северокавказском регионе.

На основании ст. 104.1 УК РФ суд постановил конфисковать в доход государства денежные средства в российских рублях, нахо- дящиеся на расчетном счете, зарегистрированном на М..

Основано ли на законе решение суда?

 

 

Тема 22. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

 

Вопросы

1.  Современные системы уголовного права. Источники уголовного права зарубежных государств.

2.   

3.  Романо-германская (континентальная) правовая система (общая характеристика, источники).

4.  Англосаксонская (общая) правовая система (общая харак- теристика, источники).

5.  Социалистическая правовая система (общая характеристика, источники).

6.  Мусульманская правовая система (общая характеристика, источники).

7.  Основные институты Общей части уголовного права Гер- мании, Франции, Англии, США, Японии.

8.  Понятие преступления в зарубежном уголовном праве.

9.  Система наказаний в уголовном праве зарубежных государств.

 

Литература

1.  Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебник для бакалавриата и магистратуры / [С. Боронбеков, С. А. Борсученко, Г. А. Есаков и др.] ; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. — Москва : Юрайт, 2018. — 285 с. — (Серия: «Бакалавр и магистр. Академический курс»).

2.  Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части : учебник для магистров / [Н. А. Голованова, М. А. Игна- това, И. Д. Козочкин и др.] ; под ред. Н. Е. Крыловой. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2013. — 1054 с. — (Серия: «Бакалавр и магистр. Академический курс»).

3.  Аистова Л. С. Уголовное право зарубежных стран : учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 132 с.

4.  Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 2016.- 512 с.

5.  Голованова Н. А. Уголовное право Англии : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. А. Голованова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 188 с.

6.  Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / под ред. С.П. Щербы. М., 2015.-448 с.

7.  Дубинин М.Г. Толкование права в романо-германской и англосаксонской правовых семьях (на примере ФРГ и Великобритании) / М.Г. Дубинин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.- 2017.- № 3.- С. 132.

8.  Иванова С.В. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / С.В. Иванова — М.: Зерцало, 2019. — 524 c.

9.  Козочкин И. Д. Уголовное право США : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. Д. Козочкин. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 218 с.

10.           Козочкин И. Д.  Уголовное право США : учебное пособие для вузов / И. Д. Козочкин. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 218 с.

11.           Коняхин В.П. Особенная часть англо-американского уголовного права: содержание и система / В.П. Коняхин // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. — 2016. — Т. 2. — № 9. — С. 130-135.

12.           Кочемасов А.В. Проблемы кодификации федерального уголовного права США / А.В. Кочемасов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2013. — № 6. — С. 74-85.

13.           Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран в 3 т. Том 3. Особенная часть : учебник для вузов / Н. Е. Крылова [и др.] ; ответственный редактор Н. Е. Крылова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 397 с.

14.           Крылова Н. Е.  Уголовное право зарубежных стран в 3 т. Том 1. Общая часть. Англия. США : учебник для вузов / Н. Е. Крылова, Н. А. Голованова, И. Д. Козочкин ; ответственный редактор Н. Е. Крылова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 240 с.

15.           Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров / под ред. Н.Е. Крыловой. 4 изд / Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова и др. — Юрайт Москва, 2017. — 1054 с.

16.           Майсак В.Н. Конституция США в иерархической системе источников американского права / В.Н. Майсак, В.М. Шадрин //Правопорядок: история, теория, практика.- 2015.- № 2. – С. 62- 65.

17.           Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2017. — 113 c.

18.           Наумов А.В. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 285 с.

19.           Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / И. С. Власов, Н. А. Го- лованова, В. Н. Еремин [и др.] ; отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. — Москва : Юрид. лит., 1991. — 288 с.

20.           Сильченко Е.В. Уголовное право зарубежных стран : метод. указания / сост. Е. В. Сильченко. – Краснодар : КубГАУ, 2016. – 57с.

21.           Халимов Д.С.Э. Особенности и источники состязательного уголовного процесса Англии и Уэльса / Д.С.Э. Халимов // Modern Science. — 2019.-  № 10-3. — С. 242-246.

22.           Шестакова С.Д. Уголовный процесс зарубежных государств. Лекция / С.Д. Шестакова // Юридическая наука: история и современность. — 2018. — № 3. — С. 140-151.

23.              Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран : учебное пособие для магистрантов. — Москва : Проспект, 2015. — 112

Контрольные вопросы

1.  Какова система источников романо-германской (континен- тальной), англосаксонской (общей), социалистической, мусуль- манской правовых систем?

2.  Каковы особенности романо-германской (континенталь- ной), англосаксонской (общей), социалистической, мусульман- ской правовых систем?

3.  В чем сходство и различие источников уголовного права Германии, Франции, Англии, США, Японии и России?

4.  Что общего в положениях института неоконченного пре- ступления в уголовном праве Германии, Франции, Англии, США, Японии и России? в чем их различие?

5.  В чем сходство и различие института соучастия в уголов- ном праве Германии, Франции, Англии, США, Японии и России?Что общего в положениях института наказания (мер ис- правления и безопасности) в уголовном праве Германии, Фран- ции, Англии, США, Японии и России? в чем их различие?

 

Задания для самостоятельной работы

1.    Составьте сравнительную таблицу основных положений центральных институтов Общей части уголовного законодатель- ства Германии, Франции, Англии, США, Японии (источники уголовного права; преступное деяние; вина; соучастие; неокон- ченное преступление; наказание).

2.   Проанализируйте статью Н. А. Головановой «К вопросу о классификации источников современного английского уголовного права» (Журнал российского права. 2014. № 11. С. 96—106). Со- ставьте конспект основных положений статьи.

Основные понятия

Правовая система. Правовая семья. Преступное деяние (по уголовному законодательству Германии, Франции, Англии, США, Японии). Actus reus (по уголовному законодательству Англии и США). Mens rea (по уголовному законодательству Англии и США). Вина (по уголовному законодательству Германии, Франции, Англии, США, Японии). Вменяемость (по уголовному законодательству Германии, Франции, Англии, США, Японии). Необходимая оборона (по уголовному законо- дательству Германии, Франции, Англии, США, Японии). По- кушение (по уголовному законодательству Германии, Фран- ции, Англии, США, Японии). Соучастие (по уголовному зако- нодательству Германии, , Англии, США). Коран. Сунна. Кияс. Иджма. Хадд. Кисас. Тазир. Франции, Англии, США, Японии). Пособничество (по уголовному законодательству Германии, Франции, США, Японии). Наказание (по уголовному законода- тельству Германии, Франции, Англии, США, Японии). Меры безопасности (по уголовному законодательству Германии, Франции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

1.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

2.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"

3.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации"

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59"О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

7.  О некоторых вопросах применения судами законодатель- ства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и со- хранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 2581 УК РФ) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 : текст с изм. и доп. на 31 окт. 2017 г. — Доступ из справ.-правовой си- стемы «КонсультантПлюс».

8.  О некоторых вопросах судебной практики по делам о пре- ступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138¹, 139, 144¹, 145, 145¹ Уголовного кодекса Российской Федерации) : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46.

—  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9.  О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : По- становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 3 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.                 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобож- денными из мест лишения свободы : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15.

—  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11.                 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су- дами дел, связанных с приостановлением деятельности или лик- видацией некоммерческих организаций, а также запретом дея- тельности общественных или религиозных объединений, не явля- ющихся юридическими лицами : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64.

—  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12.                 О некоторых вопросах, связанных с применением конфис- кации имущества в уголовном судопроизводстве : Постановле- ние Пленума   Верховного   Суда   Российской   Федерации   от 14 июня 2018 г. № 17. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

13.                 О практике назначения и изменения судами видов исправи- тельных учреждений : Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14.                 О практике назначения судами Российской Федерации уго- ловного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 : текст с изм. и доп. на 18 дек. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

15.                 О практике применения судами законодательства об ис- полнении приговора : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 : текст с изм. и доп. на 18 дек. 2018 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

16.  О практике применения судами законодательства об от- ветственности за бандитизм : Постановление Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17.  О практике применения судами законодательства, регла- ментирующего особенности уголовной ответственности за пре- ступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : Постановление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного со- глашения о сотрудничестве : Постановление Пленума Верховно- го Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16. — До- ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19.  О практике применения судами положений части 6 ста- тьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации : Постановле- ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».

20.  О практике применения судами принудительных мер ме- дицинского характера : Постановление Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 : текст с изм. и доп. на 3 марта 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

21. О практике применения судами Российской Федерации за- конодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23 декабря 1980 г. № 6 : текст с изм. и доп. на 6 февр. 2007 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. О практике применения судами Российской Федерации за- конодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1980 г. № 6 : текст с изм. и доп. на 6 февр. 2007 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23.  О практике применения судами уголовного законодатель- ства об ответственности за налоговые преступления : Постанов- ление Пленума Верховного Суда   Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

24.  О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения при- говора, а также передачей лиц для отбывания наказания : Поста- новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 : текст с изм. и доп. на 3 марта 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25.  О практике рассмотрения судами дел о защите избира- тельных прав и права на участие в референдуме граждан Россий- ской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 : текст с изм. и доп. на 9 февр. 2012 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

26.  О практике рассмотрения судами уголовных дел о нару- шении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : Поста- новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

27. О практике рассмотрения судами уголовных дел об укло- нении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы : Постановление Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г.

№ 3 : текст с изм. и доп. на 23 дек. 2010 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

28.  О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершивше- го преступление : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29.  О применении судами законодательства об ответственно- сти за нарушения в области охраны окружающей среды и приро- допользования : Постановление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 : текст с изм. и доп. на 30 нояб. 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

30.  О применении судами законодательства, регламентирую- щего основания и порядок освобождения от уголовной ответ- ственности : Постановление Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 : текст с изм. и доп. на 29 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон- сультантПлюс».

31.  О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизвод- ство с участием присяжных заседателей : Постановление Плену- ма Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г.

№ 23 : текст с изм. и доп. на 15 мая 2018 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

32.  О применении судами общей юрисдикции общепризнан- ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г.

№ 5 : текст с изм. и доп. на 5 марта 2013 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

33.  О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 : текст с изм. и доп. на 3 дек. 2013 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34.  О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) : Постановле- ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 де- кабря 2015 г. № 56. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон- сультантПлюс».

35.  О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

36.  О судебной практике по делам о злоупотреблении долж- ностными полномочиями и о превышении должностных полно- мочий : Постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 16 октября 2009 г. № 19. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

37.  О судебной практике по делам о контрабанде : Постанов- ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 12. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

38. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 : текст с изм. и доп. на 16 мая 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39.  О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных пре- ступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведо- мо добытого преступным путем : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 : текст с изм. и доп. на 26 февр. 2019 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

40.  О судебной практике по делам о мошенничестве, присво- ении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. О судебной практике по делам о нарушении правил пожар- ной безопасности, уничтожении или повреждении имущества пу- тем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем

: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 5 июня 2002 г. № 14 : текст с изм. и доп. на 18 окт. 2012 г.

—  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42.  О судебной практике по делам о незаконном предприни- мательстве : Постановление Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 : текст с изм. и доп. на 7 июля 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль- тантПлюс».

43.  О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности : По- становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

44.  О судебной практике по делам о преступлениях, преду- смотренных статьей 314¹ Уголовного кодекса Российской Феде- рации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 мая 2016 г. № 21. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45.  О судебной практике по делам о преступлениях, связан- ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодей- ствующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г.

№ 14 : текст с изм. и доп. на 16 мая 2017 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

46.  О судебной практике по делам о преступлениях, связан- ных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 : текст с изм. и доп. на 24 мая 2016 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

47.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : Постановление Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 : текст с изм. и доп. на 11 июня 2019 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

48.  О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г.

№ 2 : текст с изм. и доп. на 6 февр. 2007 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

49. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)

: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 27 января1999 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 3 марта 2015 г.

—  Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50.  О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов : Постанов- ление Пленума Верховного Суда   Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 41. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

51. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 :

текст с изм. и доп. на 20 сент. 2018 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

52.  О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 15 ноября 2007 г. № 45. — Доступ из справ.-правовой си- стемы «КонсультантПлюс».

53.  О судебной практике применения законодательства, ре- гламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 : текст с изм. и доп. на 29 нояб. 2016 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

54.  О судебной практике рассмотрения уголовных дел об ор- ганизации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55.  О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания бо- лее мягким видом наказания : Постановление Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 : текст с изм. и доп. на 17 нояб. 2015 г. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

56.  О судебном приговоре : Постановление Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57.  Об условиях применения давности и амнистии к длящим- ся и продолжаемым преступлениям : Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 : текст с изм. и доп. на 14 марта 1963 г. — Доступ из справ.-правовой системы

«КонсультантПлюс».

Учебное издание

 

 

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

 

Практикум

 

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора

Р. М.Акутаева