Блог доцента кафедры уголовного права Абдулатипова Абдулатипа Магомедзагидовича: Тема 9

ТЕМА 8. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

ВОПРОСЫ:

1. Социальная сущность, юридическая природа и понятие соучастия в преступлении: его объективные и субъективные признаки. Особенности объективной и субъективной связи между деяниями соучастников, а также между деяниями каждого из них и наступившими последствиями. Содержание признака совместности и его значение. Сговор между соучастниками как специфический субъективный признак соучастия Вопрос об односторонней субъективной связи между соучастниками в теории уголовного права. Спорные вопросы теории соучастия.

2. Виды соучастников, критерии их подразделения. Понятие исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Объективные и субъективные признаки, характеризующие их деяния. Совершение преступления посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности.

3. Формы соучастия в преступлении. Объективные и субъективные критерии их выделения. Простое соучастие (соучастие без разделения ролей или соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с разделением ролей или соучастие в узком смысле этого слова). Соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Отличительные признаки этих форм соучастия и их отграничение друг от друга.

4. Ответственность соучастников преступления. Основание и пределы ответственности соучастников преступления. Квалификация действий соучастников. Индивидуализация ответственности и наказания при соучастии.

СЕМИНАР 2

5. Ответственность организаторов и (или) руководителей, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Ответственность других соучастников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Ответственность за создание организованной группы.

6. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом, при эксцессе исполнителя, при неудавшемся соучастии, при добровольном отказе одного из соучастников преступления.

7. Понятие прикосновенности (укрывательство, недоносительство и попустительство) и условия уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению.

8. Провокация преступления как уголовно наказуемое деяние.

1. Социальная сущность, юридическая природа и понятие соучастия в преступлении: его объективные и субъективные признаки. Особенности объективной и субъективной связи между деяниями соучастников, а также между деяниями каждого из них и наступившими последствиями. Содержание признака совместности и его значение. Вопрос об
односторонней субъективной связи между соучастниками в теории уголовного права. Сговор между соучастниками как специфический субъективный признак соучастия. Спорные вопросы теории соучастия.

В соответствии с действующим уголовным законодательством соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Социальное значение института соучастия обусловлено определением социальной опасности деяния, совершенного в соучастии. Очевидно, что данное преступление гораздо опаснее для общества, нежели преступное деяние, совершенное одним исполнителем.

Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, действия соучастников, как правило, заранее спланированы и согласованы.

Во-вторых, достижение преступного результата в ряде случаев невозможно без привлечения соучастников. К примеру, отсутствие орудия преступления, физическая слабость, или нерешительность могут быть довольно серьезными препятствиями для совершения преступного деяния. Однако помощь соучастников позволяет преодолевать указанные препятствия и таким образом достигать преступного результата.

В-третьих, мотив совершения преступления соучастниками зачастую обусловлен не столько потребностями индивида, сколько мнением преступной группы.

В-четвертых, наиболее опасные для общества преступления совершаются в основном путем объединения нескольких лиц. К таковым относятся бандитизм, вооруженный мятеж, организация преступного сообщества, насильственный захват власти и пр.

В-пятых, преступления против личности также весьма часто совершают группой лиц.

В связи с указанными выше аспектами в науке уголовного права выведено общее правило согласно которому, совершение преступления несколькими лицами ускоряет наступление преступного результата и облегчает сокрытие следов. Приведенные выше обстоятельства повлияли на более серьезную оценку в уголовном законодательстве общественной опасности деяний, совершенных соучастниками.

Исходя из сказанного, становится очевидным социальное значение института соучастия. Установление высокой социальной опасности деяний, совершенных в соучастии позволят дать им более строгую уголовно-правовую оценку. В то же время рассмотрение института соучастия с точки зрения социального значения позволяет говорить о его актуальности и необходимости существования в отрасли уголовного права.

Из сказанного вытекает юридическое значение института соучастия в преступлении в системе норм уголовного права:

-во-первых, в том, что он определяет круг лиц, несущих уголовную ответственность за совместно совершенное преступление, оставляя за пределами этого круга многих фактических участников совместной преступной деятельности, в частности лиц, не обладающих признаками субъекта преступления (возраст, вменяемость).

-Во-вторых, институт соучастия определяет правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления прежде всего тех из них, кто не является исполнителем или соисполнителем преступления, так как их действия не охватываются конкретной статьей Особенной части УК РФ и предусмотрены гл. 7 Общей части УК РФ «Соучастие в преступлении».

-В-третьих, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

-В-четвертых, в некоторых составах преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.) совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав.

-В-пятых, в ряде случаев устойчивые преступные группы являются конститутивным, т.е. обязательным и основным признаком состава преступления: организованная группа – в ст. 208, 209, 239 УК РФ, преступное сообщество (преступная организация) – в ст. 210, 282-1, 282-2 УК РФ.

-В-шестых, институт соучастия позволяет индивидуализировать и дифференцировать ответственность соучастников. Как известно принципы индивидуализации и дифференциации наказания являются наиболее значимыми принципами юридической ответственности. Таким образом, форма соучастия в преступлении влияет на назначение наказания.

Объективные и субъективные признаки соучастия.

Исходя из этого определения, следует выделить объективные и субъективные признаки соучастия.

К числу объективных признаков соучастия относятся участие в совершении преступления двух или более лиц; совершение соучастниками совместных преступных действий. К числу субъективных признаков соучастия относятся совместность умысла соучастников и умышленная форма вины.

Участие двух или более лиц в совершении одного преступления означает, что каждое из этих лиц должно быть субъектом преступления, т.е. физическим лицом, которое достигло возраста уголовной ответственности ко времени совершения преступления (ст. 20 УК РФ) и было вменяемо в момент его совершения (ст. 21 УК РФ). Фактические участники совместно совершенного преступления могут быть признаны участниками группы не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении. Такое участие и его общественная опасность тоже получают уголовно-правовую оценку через норму о посредственном совершении преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Однако эта оценка влечет уголовно-правовые последствия только для того участника группового посягательства, который является субъектом преступления и действия которого квалифицируются как действия исполнителя преступления, фактические участники совместной преступной деятельности могут быть подвергнуты различным формам индивидуального воздействия, относящимся к специально-криминологической профилактике. В тех случаях, когда имеет место фактическая ошибка одного из участников преступления в отношении возраста уголовной ответственности или вменяемости другого лица, совместно с ним совершающего преступление, действия лица, допустившего такую ошибку, следует квалифицировать как покушение на совершение соответствующего преступления в соучастии (например, при совершении кражи по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Совершение соучастниками совместных преступных действий – это достижение совместного преступного результата общими (объединенными) усилиями соучастников. Указанный признак означает, во-первых, объединение усилий соучастников и разделение между ними функций в процессе совершения общего преступления. Во-вторых, наличие общего для всех соучастников преступного результата. В-третьих, наличие причинной связи между совместным деянием всех соучастников и общим преступным результатом.

Объединение усилий может осуществляться либо в форме простого соединения аналогичных усилий соучастников для достижения преступного результата при групповом посягательстве, когда каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, прежде всего деяния, либо в форме сложного соединения усилий соучастников, когда каждый из них выполняет различные по характеру действия, обусловливающие действия других соучастников. Общность преступного результата при соучастии вытекает из объединения усилий соучастников, направленных к достижению единой цели. Это не исключает необходимость установления вклада каждого из соучастников в совместную преступную деятельность и следующую за этим дифференциацию и индивидуализацию их ответственности. Причинная связь между совместным деянием всех соучастников и общим преступным результатом должна быть необходимой. Это означает, что совместное деяние содержит в себе неизбежность или реальную возможность наступления общего преступного результата.

Указание в законе на умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления означает наличие у них общей групповой цели, реализуемой в преступлении. Такая цель предполагает совместность умысла соучастников, наличие у них определенной психической общности, психической (субъективной) связи между ними. Для соучастия обязательным является наличие двусторонней субъективной связи, которая может выражаться только в знании соучастниками намерения двух или более лиц совершить определенное преступление совместно и в знании характера совершаемых преступных действий. Причем некоторые соучастники могут знать не всех участников преступления, а только одного из них. Односторонняя субъективная связь соучастия в преступлении не образует, например, в тех случаях, когда убийца не осознает, что ему подбросили нож для совершения убийства. Преступник в подобных случаях действует свободно не в полной мере, в определенном смысле является орудием преступного посягательства в руках других лиц. Совместность умысла не исключает того, что мотивы и цели участия в преступлении каждого из участников могут быть различными.

Кроме того, групповая цель предполагает сознательное соединение усилий нескольких лиц. Такое возможно только при совершении умышленных преступлений. Групповой цели нет в неосторожных преступлениях, при совершении которых лицо не в состоянии предвидеть, а тем более предотвратить, последствия неосторожного преступного поведения других лиц. При стечении нескольких лиц в случае неосторожного причинения вреда между ними отсутствует психическая общность, необходимая для совместной деятельности. Поэтому каждое из этих лиц несет ответственность не за совместно причиненный вред, а за вред, причиненный индивидуально.

Вопрос об уголовной ответственности за соучастие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), решается следующим образом: неосторожное причинение преступного результата выходит за пределы соучастия, поэтому за этот результат уголовную ответственность несет только тот, кто его причиняет. Например, если несколькими лицами совместно умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), то за наступление первого преступного результата (тяжкого вреда здоровью) уголовную ответственность несут все соучастники, а за наступление второго преступного результата (смерть потерпевшего) – только тот, кто его причиняет (исполнитель и соисполнитель преступления).

Вопрос о том, каким должен быть умысел при соучастии, решается в зависимости от вида соучастия, а именно: действия организатора преступления возможны только с прямым умыслом, поскольку у него всегда есть цель – соединение усилий других соучастников, действия иных соучастников могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Сговор между соучастниками как специфический субъективный признак соучастия.

Сговор (соглашение) между двумя соучастниками предполагает существование двусторонней субъективной связи между ними: каждый соучастник знает, что он действует не в одиночку, а совместно с другим лицом. Поскольку соучастие в подавляющем большинстве случаев возникает в результате сговора, это привело к весьма распространенному в литературе утверждению, что соглашение - это неотъемлемый признак соучастия.

Вопрос об односторонней субъективной связи между соучастниками в теории уголовного права.

Установление совместности не представляет трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.

Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника. Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о совместности их действий, а, следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной части УК.

Спорные вопросы теории соучастия.

Согласно российскому законодательству соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. Однако гипотетически можно представить себе ряд примеров, когда неосторожность двух и более лиц ведет к отрицательным последствиям.

К примеру: медицинская сестра по ошибке подает врачу ампулу с лекарством, смертельным для больного. Врач, не проверив, то ли лекарство ему дано, делает укол и губит больного.

Еще один пример: двум охотникам показалось, что они видят на опушке леса медведя. Один кладет ружье на плечо другого и стреляет, но убивает человека.

На данный момент в период интенсивного внедрения сложных систем и, соответственно, коллективного управления этими системами проблема ответственности за вред, причинённый в результате неосторожности двух и более лиц, стала набирать обороты и является очень актуальной.

Поэтому, учёные предлагают ввести такое понятие, как «неосторожное сопричинение вреда». Термин «неосторожное сопричинение» охватывает не только лиц, непосредственно участвующих в причинении общественно опасного результата, но и способствовавших его наступлению (должностные лица, халатно отнесшиеся к профотбору технического персонала, необоснованно сокращающие в целях экономии различные контрольные службы и т.д.). Действия этих лиц обычно не влекут неизбежного причинения вреда, поскольку между ними и преступным результатом лежит поведение «человека у пульта», способного решать проблемы безопасности и при ненадлежащем поведении «вторых» лиц.

Совсем недавно и закон, и судебная практика держали позиции того, что групповое совершение неосторожного преступления — невозможно, и соответственно разделяли ответственности лиц, причинивших такой вред. Однако внесение в УК РФ новой статьи 263.1 позволило сделать вывод о переосмыслении законодателем возможности соучастия в неосторожном преступлении.

В диспозиции ч. 1 ст. 263.1 УК РФ дано следующее описание состава преступления: «Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба». Как видно из положений статьи, преступлением несоблюдение требований транспортной безопасности становится только в случае, если это повлекло тяжкий вред (крупный ущерб). Если же ущерб не наступил, состав преступления отсутствует. При этом субъект совершает общественно опасные действия умышленно, но к последствиям отношение небрежное или легкомысленное, т.е. неосторожное. В таком случае преступление в целом следует считать неосторожным, а значит, соучастие по современному российскому законодательству невозможно.

Тем не менее ч. 3 и ч. 4 ст. 263.1 УК предусматривают совершение вышеуказанных действий по предварительному сговору или организованной группой. Однако, на наш взгляд, формулировка частей 3 и 4 указанной статьи, является не совсем продуманной. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а тем более организованной группой, в силу положений статьи 35 УК РФ, свидетельствует о желании соучастников достижения преступного результата, т.е. об умысле. Если законодатель вводит понятие неосторожного сопричинения вреда, то речь может идти только о группе лиц, заранее не планировавших совершение преступления, не имевших сговора между собой. Их разрозненные действия вкупе явились причиной неосторожного причинения вреда или способствовали его наступлению.

Из вышесказанного можно сделать заключение о необходимости дополнения уголовного законодательства понятием неосторожного сопричинения вреда и введение дополнительной статьи в Общую часть УК в нижеизложенной формулировке: «Совершение неосторожного преступления возможно группой лиц, если совокупные действия их всех привели к наступлению по неосторожности последствий, предусмотренных уголовным законом».

В основе выделения видов соучастников лежит функциональная роль каждого из соучастников или характер выполняемой им роли. Действующий уголовный закон выделяет четыре вида соучастников преступления, а именно исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33 УК РФ).

Исполнитель преступления – это лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Таким образом, действующий уголовный закон предусматривает три вида исполнителей преступления.

Во-первых, исполнителя, непосредственно совершившего преступление, т.е. лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Отметим также, что в отдельных случаях организаторские, подстрекательские и пособнические действия образуют самостоятельный состав преступления. Такие действия квалифицируются, за некоторым исключением, только по соответствующей статье УК РФ как действия исполнителя преступления без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Например, создание и руководство преступным сообществом квалифицируются по ст. 210 УК РФ, склонение к совершению преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ, квалифицируется по ч. 1 ст. 205-1 УК РФ, пособничество к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, квалифицируется по ч. 3 ст. 205-1 УК РФ.

Во-вторых, соисполнителя преступления, т.е. лицо, которое наряду с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления (прежде всего основного признака – деяния), предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» отмечается, что изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными группой лиц, должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам.

Отметим, что как соисполнительство квалифицируются действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении фактически в роли организатора, подстрекателя или пособника. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления.

В-третьих, исполнителя, который участвовал в преступлении, выполняя объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Фактическое выполнение объективной стороны состава преступления лицами, не подлежащими уголовной ответственности, именуется посредственным причинением. В частности, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывается: «В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения» (см.: Российская газета. 2011. 11 февраля).

Организатор преступления – это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Таким образом, уголовное законодательство различает два вида организаторов преступления:

1) организатора конкретных преступлений; 2) организатора преступной группы.

Организатор конкретного преступления – это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Организация совершения преступления состоит в соединении усилий нескольких лиц при его подготовке (подбор соучастников, разработка плана, распределение ролей и т.д.).

Руководство совершением преступления выражается в соединении усилий соучастников непосредственно в процессе преступного посягательства (дача необходимых распоряжений соучастникам, перераспределение ролей и т.д.). Как уже отмечалось, в отдельных случаях деятельность организатора может образовывать самостоятельный состав преступления (например, в ст. 212 УК РФ). В таких случаях организаторская деятельность квалифицируется как деятельность исполнителя преступления.

Нередко организатор преступления своей деятельностью выполняет кроме своей роли также роли подстрекателя или пособника, однако отличие его роли от роли других соучастников состоит в том, что он соединяет усилия других лиц, совместно совершающих преступления.

Деятельность организатора преступной группы выражается в создании организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо в руководстве ими. Обычно лицо, создавшее группу, в последующем становится ее руководителем. Следует обратить внимание на то, что уголовное законодательство предусматривает организаторов двух видов групп, а именно: организованной группы (ч. 3 ст. 35, ст. 208, ст. 209 УК РФ и др.) и преступного сообщества (ч. 4 ст. 35, 210 УК РФ).

Различие организаторов конкретных преступлений и организаторов преступных групп имеет практическое значение, поскольку различными являются основания и пределы уголовной ответственности этих лиц, о чем пойдет речь в дальнейшем.

Подстрекатель преступления – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Исходя из этого определения, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, подстрекателем является тот, кто возбудил (породил) у другого лица решимость совершить преступление. Причем это возможно как в тех случаях, когда намерение совершить преступление еще не возникло, так и в тех случаях, когда это намерение возникло, однако еще не перешло в решимость.

Во-вторых, подстрекательством может быть возбуждение решимости совершить только конкретное преступление, а не возбуждение решимости заниматься преступной деятельностью вообще.

В-третьих, возбуждать решимость можно только у конкретных лиц.

Действующее уголовное законодательство знает исключения из общих признаков подстрекательства, которые образуют самостоятельный состав преступления и квалифицируются, как уже отмечалось, как действия исполнителя (в частности, в ст. 280 УК РФ).

В-четвертых, действия лица могут быть названы подстрекательством в том случае, когда они не только объективно повлияли на формирование умысла исполнителя преступления, но и когда это преступление охватывалось умыслом подстрекателя, который, как уже отмечалось, может быть прямым или косвенным.

Законодатель оставляет открытым перечень способов подстрекательства и называет наиболее типичные из этих способов: уговор, который представляет собой убеждение соучастника в необходимости совместно с другими лицами совершить преступление; подкуп – создание у соучастника материальной заинтересованности в преступлении (обещание денег, имущества и т.д.); угроза – воздействие на психику другого соучастника (словом, письменно, конклюдентными действиями, т. е. своим поведением, по которому можно делать вывод о таком намерении), которое является реально выраженным намерением причинить этому соучастнику физический, психический, имущественный или моральный вред (например, огласить сведения о его интимной жизни). Возможны иные способы подстрекательства (поручение, обман, приказ и т.д.), однако все они должны быть направлены на возбуждение у другого соучастника решимости совершить преступление.

Пособник преступления – это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Указанные формы преступной деятельности при определенных обстоятельствах могут свидетельствовать о выполнении соучастником роли подстрекателя. Однако в отличие от подстрекателя роль пособника состоит не в возбуждении, а в укреплении уже возникшей у другого лица независимо от пособника решимости совершить преступление.

Доктрина уголовного права различает физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество состоит в содействии преступлению путем предоставления физической, материальной или организационной помощи другому лицу в процессе подготовки или совершении преступления. В законодательстве это пособничество определено как содействие преступлению предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Интеллектуальное пособничество состоит в укреплении решимости других участников совершить преступление путем психического воздействия пособника на их сознание и волю. Законодатель дает перечень действий, в которых может выражаться интеллектуальное пособничество: содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Последующие действия по выполнению данного пособником обещания сами по себе преступления не образуют, так как не влияют на укрепление умысла других соучастников преступления, прежде всего исполнителя. Если действия по укрывательству преступлений не были заранее обещаны, они не образуют соучастия в преступлении, а представляют собой в случае, предусмотренном ст. 316 УК РФ, самостоятельную форму преступной деятельности – укрывательство.

Отметим, что в действиях одного и того лица могут одновременно содержаться признаки как интеллектуального, так и физического пособника. Уголовное законодательство знает исключения из общих признаков пособничества, которые образуют самостоятельный состав преступления, и квалифицируется как действия исполнителя (в частности, в ч. 3 ст. 205-1 УК РФ предусматривается ответственность за пособничество террористическому акту).

Итак, вид соучастия определяется той ролью, которую выполняет соучастник в преступлении. Исполнитель в различных формах выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, остальные соучастники создают для этого необходимые условия: организатор – путем соединения усилий других соучастников, подстрекатель – путем возбуждения у других лиц решимости совершить преступление, пособник – путем укрепления у других лиц возникшей независимо от него решимости совершить преступление.

Посредственный исполнитель совершает преступление путем использования иных лиц, которые в силу каких-либо обстоятельств не подлежат уголовной ответственности. Сам он никаких действий, образующих объективную сторону совершаемого ими преступления, не выполняет.

К лицам, не подлежащим уголовной ответственности, в силу прямого указания закона можно отнести:

1) лиц, не достигших соответствующего возраста уголовной ответственности (14, 16 лет или более поздний возраст, характерный для субъекта отдельных составов преступлений);

2) невменяемых;

3) лиц, действовавших при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, необходимой обороны, крайней необходимости).

Квалификация соучастия в преступлениях, совершенных в составе с посредственным исполнителем: лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, признается исполнителем.

Соучастие образуют как объективные, так и субъективные признаки совместной преступной деятельности, поэтому выделение форм соучастия возможно, как по характеру субъективных, так и по характеру объективных признаков совместности соучастия. В литературе нередко классификация, основанная на субъективных признаках совместности, именуется видами соучастия, а классификация, основанная на объективных признаках совместности, – формами соучастия. Однако веское обоснование употребления различных терминов «вид» и «форма» отсутствует (см., например:

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

С. 190).

Основываясь на объективных признаках совместности, следует выделять две формы соучастия:

– соисполнительство (простое соучастие);

– соучастие с юридическим разделением ролей (сложное соучастие).

Исходя из субъективных признаков соучастия, также следует выделять две формы соучастия:

– соучастие без предварительного сговора; – соучастие с предварительным сговором.

Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо выделять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором:

– соучастие с предварительным сговором в элементарной форме;

– соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа;

– соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество.

Соисполнительство – это такая форма соучастия, при которой каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления, т.е. действия каждого из соучастников вписываются в юридические границы состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Выполнение объективной стороны состава определенного преступления заключается прежде всего в исполнении ее деяния.

Уголовное законодательство терминологически определяет соисполнительство как совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК РФ). Действия соисполнителей преступления квалифицируются так же, как действия исполнителя, т.е. без ссылки на ст.

33 УК РФ.

При сложном соучастии между соучастниками происходит юридическое разделение ролей, т.е. каждый из них выполняет различные по своему характеру действия, описанные в ст. 33 УК РФ: исполнитель выполняет объективную сторону конкретного состава преступления (прежде всего деяния), остальные соучастники создают для этого необходимые условия. Действия исполнителя квалифицируются только по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других соучастников, кроме того, – со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если помимо осуществления функций организатора, подстрекателя и пособника соучастники выполняют хотя бы часть объективной стороны состава преступления (точнее часть основного ее признака – деяния), они, как уже отмечалось, становятся соисполнителями преступления. Соответственно, действия этих лиц квалифицируются так же, как и действия исполнителя преступления, т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ, а их фактическая роль в преступлении учитывается при назначении наказания.

Соучастие без предварительного сговора характеризуется тем, что субъективная связь между соучастниками возникает в процессе выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Степень согласованности действий между соучастниками незначительна, и субъективная связь между ними может ограничиться знанием одним из них о присоединяющейся деятельности другого лица. Примитивный характер субъективной связи между соучастниками сопровождается, как правило, однородным характером действий соучастников, т.е. соисполнительством, однако не исключено и соучастие с юридическим разделением ролей.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это означает возникновение субъективной связи (согласованности преступных действий) между соучастниками до начала выполнения деяния, входящего в юридические границы объективной стороны конкретного состава преступления. Если субъективная связь между соучастниками возникает в процессе выполнения деяния, составляющего основу объективной стороны состава преступления, то предварительный сговор отсутствует.

Более сложным предварительный сговор является при такой форме соучастия, как соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа, которая определяется в уголовном законе как устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Понятие организованной группы конкретизируется в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 7).

В целом, анализ судебной практики позволяет считать признак устойчивости организованной группы субъективно-объективным. В субъективном смысле под устойчивостью следует понимать стойкость преступных намерений участников группы, т.е. стремление неоднократно совершать преступления или стремление совершить одно преступление, которое требует длительной подготовки либо является продолжаемым. Стойкость преступных намерений в последнем случае состоит из стремления участников группы совершить несколько преступных актов, составляющих в совокупности единое преступление. Обычно подобные группы уже были устойчивыми в социально-психологическом смысле. Использование этого свойства группы даже при совершении одного преступления приводит к тому, что такая устойчивая группа (криминогенная или просто асоциальная) перерастает в организованную преступную группу.

Объективным проявлением устойчивости организованной группы являются следующие признаки: длительный по времени или интенсивный за короткий промежуток времени период преступной деятельности группы, складывающийся из значительного числа преступлений или образующих в своей совокупности единое преступление актов, совершенных участниками группы; сорганизованность участников группы (структурная определенность группы, наличие в ней руководства, системы связи и управления); относительно стабильный состав участников группы; постоянство форм и методов преступной деятельности.

При признании преступлений, совершенных организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ (см., например, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 15; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 7). Учитывая особую ценность некоторых объектов уголовно-правовой охраны, законодатель в отдельных случаях признает как оконченное преступление сам факт создания организованной группы, считая эти действия самостоятельным составом преступления. В этих случаях законодатель помимо признака устойчивости указывает другие признаки организованной группы. Например, для банды обязательными признаками являются вооруженность и специальная цель – нападение на граждан или организации (ст. 209 УК РФ).

Преступное сообщество (преступная организация), по мнению законодателя, бывает двух видов: особая разновидность организованной группы и объединение организованных групп.

Организованная группа как разновидность преступного сообщества характеризуется тремя дополнительными признаками.

Во-первых, она создается в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, определение которых дается соответственно в ч. 1 и ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Во-вторых, эти преступления совершаются для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества имущества; под косвенным получением такой выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества, но и другими лицами (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 4).

В-третьих, организованная группа является структурированной,

т.е. состоящей из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, взаимодействием между собой в целях реализации общих преступных намерений, распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и других форм обеспечения деятельности преступного сообщества. Само структурное подразделение преступного сообщества представляет собой функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц, которая в рамках и в соответствии с целями этого сообщества осуществляет преступную деятельность. Эти подразделения могут совершать не только отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. С. 4).

Объединение организованных групп образует преступное сообщество, когда они действуют под единым руководством, между ними существуют устойчивые связи, осуществляется совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

Ранее действовавшая редакция ст. 210 УК РФ позволяла сделать вывод о том, что к преступному сообществу следует относить также объединение лидеров преступной среды (организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп). Объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в соответствии с п. 9 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» представляет собой группу, созданную в целях координации преступных действий различных самостоятельно действующих организованных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, распределения сфер преступной деятельности между группировками, создания устойчивых связей с руководителями или иными представителями организованных преступных групп (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8. С. 9). В данном случае сущность преступного сообщества состоит в общественно опасной совместной деятельности лидеров и активных участников самостоятельных устойчивых преступных групп по консолидации преступной среды. В нынешней редакции ст. 210 УК РФ консолидация лидеров криминальной среды образует преступное сообщество только в виде собрания организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Причем, в соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», на таком собрании должны обсуждаться вопросы, связанные с планированием или организацией совершения преступлений, указанных в ч. 1 ст. 210 УК РФ (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ.

2010. № 8. С. 5).

Завершая характеристику форм соучастия, отметим, что каждый конкретный случай соучастия в действительности может относиться одновременно к одной из выделенных форм из первой и второй классификаций. Это означает, что и соисполнительство, и сложное соучастие возможны как с предварительным сговором, так и без него. В уголовном законе при выделении определенных разновидностей соучастия используются одновременно как его объективные, так и субъективные признаки (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Законодатель выделяет разновидности соучастия для того, чтобы определить особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в их составе. Как уже отмечалось, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в некоторых составах преступления совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав. Создание организованной группы по общему правилу влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество либо руководившие ими в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282-1 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за сам факт создания или руководство такими группами, а также за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц.

Фактическое основание уголовной ответственности соучастников состоит в совершении каждым из них преступления, поскольку деяние каждого из них содержит его признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Юридическое основание уголовной ответственности соучастников заключается в наличии в действиях каждого из них признаков конкретного состава преступления.

Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия.

Поэтому действия исполнителей (соисполнителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кроме того, – со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены,

- во-первых, пределами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия соучастников, с учетом положений Общей части УК РФ;

-во-вторых, пределами личной виновности каждого соучастника.

Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным законом, в частности наказание каждому соучастнику может быть назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотрены конкретной статьей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст. 65 УК РФ).

Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность. Однако вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголовный закон содержит требования о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления.

При характеристике оснований и пределов уголовной ответственности соучастников важно помнить о том, что их судьба находится в определенной зависимости от поведения исполнителя. Это проявляется в том, что решение вопроса о стадиях преступной деятельности соучастников зависит от того, на каком этапе завершилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совершил ли вообще исполнитель действия, на которые были направлены усилия соучастников.

Наличие оконченного состава преступления в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недоведении исполнителем преступления до конца действия других соучастников квалифицируются соответственно, как организация, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст. 30, 33 УК РФ.

Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить преступление: подстрекаемый сразу отказался совершить преступление или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятельство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Считаем, что аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся организаторской деятельности (например, в виде приискания соучастников) и неудавшегося пособничества, при которых предполагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление.

Указанные обстоятельства дают нам основание утверждать, что российское уголовное законодательство частично признает принцип акцессорности соучастия (дополнительное обязательство – чаще всего обеспечительное, которое прекращается при прекращении основного), при котором ответственность соучастников зависит от уголовно-правовой оценки действий исполнителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется специфической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифференциации и индивидуализации их ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 36 УК РФ случаи совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, именуются эксцессом исполнителя. В этой же статье закреплено положение о том, что за эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Данное обстоятельство обусловлено тем, что действия, образующие эксцесс исполнителя, находятся за рамками совместной преступной деятельности.

Квалификация действий соучастников, индивидуализация их ответственности и наказания. Особенности квалификации деяний, совершенных членами организованной группы.

Юридическое основание уголовной ответственности соучастников заключается в наличии в действиях каждого из них признаков конкретного состава преступления. Однако если исполнители (соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соисполнителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кроме того, – со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Наличие оконченного состава преступления в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недоведении исполнителем преступления до конца действия других соучастников квалифицируются соответственно как организация, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст. 30, 33 УК РФ:

Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить преступление: подстрекаемый сразу отказался совершить преступление или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятельство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Считаем, что аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся организаторской деятельности (например, в виде приискания соучастников) и неудавшегося пособничества, при которых предполагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление.

Указанные обстоятельства дают нам основание утверждать, что российское уголовное законодательство частично признает принцип акцессорности соучастия, при котором ответственность соучастников зависит от уголовно-правовой оценки действий исполнителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется специфической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифференциации и индивидуализации их ответственности и наказания.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших в соучастии, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего в соучастии, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания при соучастии выражается, во-первых, в том, что в некоторых составах преступлений, как уже отмечалось, их совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком, влекущим более суровое наказание, чем совершение преступления, образующего основной состав. Во-вторых, в тех случаях, когда организованная группа или преступное сообщество являются конститутивным признаком состава преступления за создание таких групп, руководство или участие в них соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрена самостоятельная санкция (ст. 208, 210 УК РФ и др.). В-третьих, законодательно установлена специфика пределов уголовной ответственности организаторов и руководителей организованных групп и преступных сообществ по сравнению с пределами уголовной ответственности организаторов конкретных преступлений, которая состоит в том, что они расширены. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ организаторы и руководители этих групп несут уголовную ответственность не только за их создание и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, но и за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц.

Систематическое толкование ст. 35, 210 УК РФ дает основание полагать, что это правило распространяется и на лидеров преступного сообщества, которые не являются его организаторами (создателями или руководителями), а выполняют в нем иные роли, например разрабатывают планы и создают условия для совершения преступными группами преступлений, разделяют сферы преступного влияния и преступные доходы между ними, участвуют в собрании представителей организованных групп и др.

Такое положение противоречит общей доктрине соучастия в преступлении, согласно которой деятельность нескольких лиц должна быть именно совместной, означающей наличие не просто умышленных действий нескольких лиц, но и наличие у них совместного умысла и совместности действий. Поэтому, на наш взгляд, положение закона о пределах уголовной ответственности указанных лиц нужно трактовать oграничительно, а именно: они должны нести уголовную ответственность за сам факт создания группы или руководство ею, выполнение иных лидерских функций в преступном сообществе и за те преступления, которые они совершили совместно с другими лицами, являясь исполнителями (соисполнителями), организаторами, подстрекателями или пособниками в смысле ст. 33 УК РФ.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников преступления выражается:

Во-первых, в закрепленных в ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ требованиях об учете характера и степени фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений при привлечении их к уголовной ответственности и при назначении наказания. Характер участия в преступлении – это осуществляемая соучастником преступления роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Степень фактического участия в преступлении – это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли. Степень участия во многом определяется ролью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они должны наказываться строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную ответственность. В ч. 1 ст. 67 УК РФ некоторым образом уточняется степень фактического участия и указывается на его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.

Во-вторых, в учете деятельного раскаяния соучастников. Способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Если при этом нет отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Участнику группового преступления, активно содействующему его раскрытию, суд может назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Деятельное раскаяние в форме добровольного прекращения участия лица в деятельности преступной группы (при отсутствии в его действиях иного состава преступления) является основанием освобождения его от уголовной ответственности (примечания к ст. 282.1, 282.2 УК РФ). Для участников незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации) законодатель выдвигает дополнительные условия: сдача оружия (примечание к ст. 208 УК РФ), активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечание к ст. 210 УК РФ).

В-третьих, в том, что совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, особо активная роль в совершении преступления являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В-четвертых, в учете смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников преступления, только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предварительная объединенность членов организованной группы означает, что её участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для лиц по предварительному сговору, но достигли объективной и субъективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных.

Участники организованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Члены группы для того и организуются, чтобы объединение происходило путем четкого распределения функций по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся её членами независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями.

Иная точка зрения была высказана Р.Р. Галиакбаровым, который считает, что эта практика ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы.

Согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.

В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим обстоятельством значительного ряда преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматривается в Особенной части как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за те преступления, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК РФ). Совершение преступления организованной группой в соответствии с пунктом «в» ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В ч. 5 ст. 35 УК, устанавливающей основания ответственности организаторов и участников указанных организованных преступных формирований, говорится, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Некоторые ученые в связи с этим считают, что действия участников организованных групп, независимо от роли, которую они выполняли в совершении конкретного преступления, должны быть квалифицированы по соответствующей статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК. Но, думается, такой вывод однозначно из ст. 35 УК не следует.

Правовые нормы Особенной части УК, устанавливающие ответственность за совершение преступлений организованными группами и преступными сообществами, неоднородны. При установлении ответственности, например, за бандитизм или организацию преступного сообщества законодатель максимально криминализировал стадию подготовки к их совершению. Очевидно, что в подобной ситуации ссылка на ст. 33 УК не требуется в силу того, что сами действия по созданию, руководству, участию в той или иной форме в организованных группах и преступных организациях являются непосредственным совершением указанных преступлений, т.е. в таких действиях состоит объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 209 и ст. 210 УК.

Однако ситуация далеко не однозначна в случаях совершения организованными группами преступлений, за которые в Особенной части ответственность установлена с указанием на наличие квалифицирующих признаков составов тех или иных преступлений либо вообще квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой не предусмотрен в статье уголовного закона. При подобных обстоятельствах отсутствие ссылки на ст. 33 УК ничем не обусловлено.

Пленум Верховного Суда РФ в последние годы достаточно последовательно проводит позицию о том, что все участники организованной группы независимо от роли, которую они выполняют в преступлении, признаются соисполнителями. Такой вывод делается со ссылкой на большую общественную опасность организованных преступных образований, которые уже самим фактом своего существования создают угрозу для общества, поскольку целью их создания является совершение преступлений на "профессиональной" основе. Для достижения своих целей члены организованных групп используют методы преступной деятельности, позволяющие им тщательно подготовиться к совершению преступления, распределить роли, подготовить пути к отступлению, ликвидировать препятствия, мешающие осуществлению их планов. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" говорится: "Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ".

Эта позиция представляется обоснованной. Все участники организованной группы или преступной организации должны признаваться исполнителями в силу повышенной опасности такой разновидности группового посягательства. Обусловлено это тем, что на определенном этапе качественная сложность структуры преступного объединения создает уже самим фактом своего существования угрозу безопасности общественных отношений. В силу этого каждый член такого образования осознает свою принадлежность к подобной структуре, которая из-за устойчивости и стабильности создает для его участников впечатление защищенности и стабильности в рамках подобного группового образования, подчиненности их единым целям данного образования, высокой концентрации и направленности на достижение конечного результата. Это в итоге позволяет сделать вывод об организованной группе или преступной организации как о некоем едином целом, где вклад каждого в достижение преступного результата столь значителен, каждая выполняемая роль так важна, что группа в целом обретает свою реальность, с которой вынуждены считаться (в том числе прилагая дополнительные усилия на борьбу с ней) и общество, и его правоохранительные структуры. Именно поэтому члены организованных групп и более сложных групповых образований должны нести ответственность в качестве исполнителей. В этих случаях на охраняемые законом общественные отношения воздействуют не просто и не только отдельные члены преступного образования, а их объединение как единое целое. Такой подход, однако, не должен рассматриваться как возможность освобождения правоприменителей от обязанности установления всех фактических обстоятельств дела, в том числе установления роли и вклада каждого соучастника в достижение преступного результата, что следует из принципа индивидуализации ответственности и наказания.

Признание всех участников организованных групп и преступных организаций исполнителями не исключает возможности соучастия отдельных лиц с выполнением иных ролей при совершении преступлений разными преступными группами. Так, приговором Владимирского областного суда от 7 июля 2005 г. осужден Д. по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение пособничества в совершаемых бандой нападениях, за пособничество к приготовлению к разбою организованной группой и пособничество в разбое, совершенном организованной группой. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. приговор оставлен без изменения.

Не оспаривая повышенную общественную опасность посягательств, совершаемых организованными преступными группами, следует отметить, что признание участников организованных групп и преступных организаций исполнителями независимо от роли в подготовке и совершении конкретного преступления не вполне обоснованно.

В действующих УК некоторых государств - участников СНГ реализуется на практике положение о признании участников организованной группы соисполнителями. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 16 УК Республики Беларусь соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо организованной группой, либо преступной организацией. Участники организованной группы и преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных преступлениях.

До введения подобной нормы в уголовный закон Российской Федерации действия соучастников, входящих в состав организованной группы или преступной организации, должны квалифицироваться по соответствующей статье УК, предусматривающей признак совершения преступления организованной группой, со ссылкой на ст. 33. При этом не следует опасаться снижения ответственности для участников организованной группы. Во-первых, общие правила, предусмотренные ст. 67 УК, о назначении наказания при соучастии требуют учета характера и степени участия лица в совершении преступления, что, в частности, отражается и в той функциональной роли, которую он выполнял при совершении преступления. Во-вторых, назначение наказания производится в рамках санкции статьи Особенной части УК, предусматривающей наказание за конкретное преступление, и каких-либо норм, требующих снижения ответственности организатору, пособнику или подстрекателю по сравнению с ответственностью исполнителя преступления, в законе нет.

В целом ряде составов умышленных преступлений совершение их в составе организованной группы признается квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком. Совершение преступления в составе преступного сообщества не называется квалифицирующим признаком в Особенной части УК РФ, т.е. в таких случаях квалификация производится по признаку организованной группы. Не совсем понятно, можно ли проводить квалификацию преступления, совершенного организованной группой, в нормах, не предусматривающих такого квалифицирующего признака, по признаку совершения преступления в составе группы лиц или группы лиц по предварительному сговору (п.“а” ч.2 ст.194 и п.“а” ч.2 ст.199 УК РФ). Лицо несет ответственность за совершение преступления в составе организованной группы (с вменением ему соответствующего квалифицирующего признака) и в случае, когда он не является постоянным участником такой группы, но участвовал в совершении преступления вместе с лицами, образующими организованную группу, сознавая устойчивость их группы.

Все постоянные участники организованной группы рассматриваются как соисполнители преступлений независимо от их фактической роли в совершении преступления, т.е. содеянное ими квалифицируется по норме Особенной части УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ.

Так, соисполнителями мошенничества, совершенного в составе организованной группы, признаны лица, которые не участвовали в обмане и получении в его результате от потерпевших имущества, а только изготавливали реализованные иными лицами фальсифицированные товары; без ссылки на ст.33 УК РФ квалифицировано деяние организатора, который направлял других участников организованной группы на “работу”, обеспечивал группу необходимыми средствами, делил полученные деньги, договаривался с сотрудниками правоохранительных органов о невмешательстве, деяние лица, которое систематически предоставляло группе бензовоз, необходимый для хищения дизельного топлива, а затем реализовывало это топливо (ОВС от 28.11.2005 № 31-о05-16); деяние лица, которое непосредственного участия в нападениях, совершенных бандой, не принимало (ОВС от 16.11.2005 № 53-о05-63). Такой подход, однако, не следует прямо из содержания уголовного закона; более того, в части лиц, создавших организованную группу или руководивших ей, он прямо противоречит закону, т.к. такие лица относятся к организаторам преступления (ч.3 ст.33 УК РФ). В то же время лица, не отвечающие признакам специального субъекта соответствующего вида преступления, несут ответственность согласно ч.4 ст.34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений

В качестве пособников преступления должны также рассматриваться лица, не состоявшие членами организованной группы и не являвшиеся исполнителями соответствующих преступлений, если они оказали содействие организованной группе при совершении отдельных преступлений.

В качестве подстрекателей к преступлению должны рассматриваться лица, склонившие других лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимавшие непосредственного участия в подборе участников группы, планировании и подготовке преступлений, их совершении. Есть и прецеденты, когда деяние лица, создавшего организованную группу для совершения различных преступлений и руководившее ей, квалифицировано со ссылкой на ч.3 ст.33, ст.ст.105, 159 или 162 УК РФ.

В Особенной части УК РФ выделены три особых состава организованной преступной деятельности (создания группы, руководства ей и участия в ней): ст.209 “Бандитизм”, ст.210 “Организация преступного сообщества (преступной организации)” и ст.282-1 “Организация экстремистского сообщества”.

Следовательно, уже за сам факт создания, руководства или участия в таких подвидах организованной группы рассматривается как совершение особого оконченного преступления.

В этом случае не требуется дополнительной квалификации содеянного как приготовления к преступлению, для совершения которого создана организованная группа. Если организованная группа не является бандой, преступным сообществом или экстремистским сообществом, то ее создание влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Если организованная группа одновременно отвечает признакам ст.ст.209 и 210 или 282-1 УК РФ, то приоритет при квалификации отдается ст.209 УК РФ, как устанавливающей более строгое наказание.

По смыслу ч.5 ст.35 УК РФ ст.ст.209 и 210 УК РФ не охватывают совершения участниками организованной группы в ее составе каких-либо отдельных преступлений (или хотя бы покушений на них), т.е. требуется дополнительная квалификация. В соответствии со ст.17 УК РФ ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, наступает по совокупности преступлений (в судебном практике есть аналогичные выводы и применительно к преступному сообществу. При этом, в соответствующих случаях виновным следует вменять квалифицирующий признак организованной группы.

Рядовые участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (например, если при разбойных нападениях с участием соответствующего члена банды тяжкого вреда здоровью потерпевших не причинялось, данному лицу п.“в” ч.4 ст.162 УК РФ не вменяется.

Лица же, создавшие организованную группу либо руководившие ей, подлежат уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом (независимо от того, участвовали ли они в подготовке или совершении такого преступления).

Юридическое признание соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не являющихся таковыми, следует из того, что эти лица могут оказать специальному субъекту реальную помощь в совершении преступления. В ч. 4 ст. 34 УКРФ допускается возможность соучастия в преступлениях со специальным субъектом лиц, не являющихся таковыми. Эта возможность следует из того, что такие лица могут оказать специальному субъекту реальную помощь в совершении преступления.

Однако в этой норме исчерпаны не все вопросы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Данная норма применяется только в тех случаях, когда круг субъектов преступления строго ограничен законом (например, субъектами преступлений против военной службы в соответствии с ч. 1 ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, военные строители). В подобных случаях исполнителями и соисполнителями могут быть только специальные субъекты преступления. Иные лица в таком случае могут выполнять лишь роль организаторов, подстрекателей или пособников преступления.

Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по различным статьям УК РФ, если они оба обладают признаками специальных субъектов разных преступлений, сходных по своей объективной стороне. Например, совместные действия, образующие шпионаж, совершаемые гражданином России, будут квалифицированы по ст. 275 УК РФ, а совершаемые иностранным гражданином или лицом без гражданства – по ст. 276 УК РФ.

В тех случаях, когда характеристика специального субъекта в законе является достаточно общей, круг лиц, которые могут быть субъектами преступления, строго не ограничен (субъект преступления является общеспециальным), лица, не являющиеся специальными субъектами, могут быть соисполнителями указанных преступлений, если они фактически участвовали в выполнении хотя бы части основного признака объективной стороны преступления – деяния. Например, исполнителем изнасилования может быть только мужчина, однако если женщина участвовала в преодолении физического сопротивления потерпевшей, она является соисполнителем. Действия этих лиц при отсутствии других квалифицирующих признаков изнасилования должны квалифицироваться одинаково – по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по различным статьям УК РФ, если один из них обладает признаками специального субъекта, а другой – признаками общего субъекта преступлений, сходных по своей объективной стороне. Например, совместные действия, образующие насилие в отношении начальника, совершаемые военнослужащим, будут квалифицированы по ст. 334 УК РФ, а совершаемые лицом, не обладающим признаками субъекта, указанными в ч. 1 ст. 331 УК РФ, – по соответствующим статьям о преступлениях против личности; совместная подделка документов, совершенная должностным и частным лицами, будет квалифицироваться соответственно по ст. 292 и ст. 327 УК РФ.

К вопросам, характеризующим соучастие со специальным субъектом, относится вопрос об обстоятельствах, относящихся к личности одного из соучастников. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, вменяются другим соучастником преступления при наличии двух условий. Во-первых, эти обстоятельства охватываются умыслом соучастников. Во-вторых, они повышают общественную опасность деяния в целом. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и деяния в целом, относятся как квалифицирующие признаки некоторых составов преступлений (например, убийство по мотивам религиозной ненависти, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, мотив религиозной ненависти, предусмотренный п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив религиозной ненависти увеличивает общественную опасность не только личности одного из соучастников, но и преступления в целом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что такой мотив в значительной степени концентрирует направленность воли лица на совершение преступления даже в условиях, препятствующих этому.

Если указанные обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, не охватываются умыслом других соучастников или не повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются только этому соучастнику. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим общественную опасность только личности одного из соучастников, также относятся как квалифицирующие признаки некоторых составов преступлений (например, судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В ряде случаев законодатель предусматривает обстоятельства, снижающие общественную опасность только личности одного из соучастников, в качестве признака привилегированного состава преступления (например, убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ст. 106 УК РФ) или в качестве обстоятельства, смягчающие наказание (например, несовершеннолетие виновного в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Эти обстоятельства не влияют на снижение общественной опасности совместного преступления в целом даже при их осознании другими соучастниками. Поэтому в отношении последних лиц такие обстоятельства не учитываются ни при квалификации их действий, ни при назначении им наказания. В частности, действия соисполнителя убийства матерью новорожденного ребенка квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия других соучастников – соответствующей частью ст. 33 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом: специальным субъектом признается лицо, которое, помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость), в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т. п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т. д.

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 Уголовного кодекса РФ (организатор, подстрекатель, пособник).

Эксцесс исполнителя.

Следует различать количественный и качественный эксцессы исполнителя.

Количественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников, однако отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих признаков преступления или обстоятельств, отягчающих наказание; когда преступление совершается способом, сходным с тем, который охватывался умыслом соучастников (например, обман используется не для совершения мошенничества, а для совершения кражи); когда исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом других соучастников и перерастающее в последующем в другое преступление (например, кража перерастает в грабеж).

Во всех остальных случаях отход исполнителя преступления от замысла иных соучастников образует качественный эксцесс. В частности, к качественному эксцессу относятся случаи совершения наряду или вместо преступления, охватываемого умыслом соучастников, другого преступления.

Отличие между двумя видами эксцесса имеет практическое значение. При количественном эксцессе в определенной мере применяются нормы о соучастии применительно к основной части деяния, образующего эксцесс, так как между действиями соучастников и этой частью деяния сохраняется объективная и виновная связь.

Например, если соучастники подготовили убийство без квалифицирующих признаков, а исполнитель совершил убийство с особой жестокостью, то соучастники несут уголовную ответственность за оконченное убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное в соучастии, особая жестокость вменяется только исполнителю.

При качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии вообще не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс, так как при изменении исполнителем согласованного с другими соучастниками вида преступного посягательства теряется причинная и виновная связь между действиями соучастников и совершенным исполнителем преступлением. Например, усилия соучастников были направлены на то, чтобы исполнитель совершил кражу, а исполнитель, которого потерпевшая впустила в квартиру, изнасиловал ее. В подобной ситуации соучастники будут нести уголовную ответственность за приготовление к краже, поскольку они создавали условия для совершения именно кражи, а не убийства, а исполнитель будет нести ответственность за убийство.

В заключение следует отметить еще несколько моментов.

Во-первых, эксцесс следует отличать от тех случаев, когда исполнитель совершает деяние при таких обстоятельствах, которые заранее не оговаривались, однако предвиделись и допускались другими соучастниками. Например, в процессе хищения исполнитель применил насилие, которое допускалось иными соучастниками заранее. В этом случае все соучастники, помимо исполнителя, действуют с косвенным умыслом в отношении факта насилия, поэтому им вменяется примененное исполнителем насилие, характер которого позволяет квалифицировать совершенное хищение как грабеж или разбой.

Во-вторых, эксцесс соучастника возможен не только при соучастии с юридическим разделением ролей, но и при групповом посягательстве, когда соучастники (соисполнители) преступления совершают юридически тождественные действия.

В-третьих, в процессе совместной преступной деятельности за пределы умысла могут выходить действия не только исполнителей, но и других соучастников, однако практического значения для уголовноправовой оценки их действий такой эксцесс, как правило, не имеет.

Неудавшееся соучастие относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным соучастием.

Оно возможно при следующих обстоятельствах:

1. подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители) отказался совершить преступление;

2. исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление;

3. исполнитель хотел совершить преступление, но не довел его до конца;

4. пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполнитель не воспользовался;

5. исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.

Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. 1, 2 и 4. Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся подстрекательстве и пособничестве либо нет вообще преступления, либо нет объективной связи между преступными действиями исполнителя и действиями соучастников.

При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос частично решен в ч. 5 ст. 34: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

Дело заключается в том, что неудавшееся подстрекательство и пособничество, строго говоря, предполагают вообще отсутствие исполнителя и оно превращает соучастие как бы в исполнение преступления, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и должны в таких случаях отвечать за приготовление к преступлению. Сказанное не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект.

Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 31 регулируют ответственность за добровольный отказ от преступления исполнителя. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности.

Особенности добровольного отказа других соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и добровольный отказ их возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя и всегда до наступления преступного результата.

Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий.

Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ. Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления и не сделал этого.

Добровольный отказ соучастников: соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но до момента наступления преступного результата.

Прикосновенность к преступлению есть деятельность, связанная с преступлением другого лица, но в отличие от соучастия не содействовавшая ему и не стоящая в причинной связи с преступным результатом. При определенных условиях такая деятельность является общественно опасной, хотя степень этой опасности значительно ниже, чем при соучастии. Поэтому в отличие от соучастия, наказуемого во всех случаях, прикосновенность к преступлению наказуема только в случаях, указанных в законе. Прикосновенность к преступлению может выразиться в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве и попустительстве.

Заранее обещанное укрывательство как деятельность, содействовавшую совершению преступления и стоящую в причинной связи с преступным результатом, закон относит к соучастию (ч.6 ст.16 УК). Заранее не обещанное укрывательство как форма прикосновенности к преступлению в соответствии с ч.1 ст.405 УК влечет уголовную ответственность если укрывается лицо, совершившее тяжкое преступление, а равно укрываются орудия и средства совершения этого преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, либо за совершение тех же деяний в отношении особо тяжкого преступления (ч.2 ст.405 УК).

В остальных случаях заранее не обещанное укрывательство не является преступлением.

Заранее не обещанное укрывательство с объективной стороны выражается в активном поведении лица по сокрытию преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Таким поведением может быть: предоставление преступнику места для укрытия, содействие преступнику в изменении его внешнего вида, в уничтожении пятен крови, в предоставлении преступнику подложных документов и средств к побегу, закапывание трупа и т.п. действия. Укрывательство считается оконченным с момента совершения указанных деяний. Для уголовной ответственности безразлично, когда совершено укрывательство — сразу же после совершения преступления или спустя какое-то время.

С субъективной стороны укрывательство всегда деятельность умышленная: укрыватель сознает, какое преступление совершено; сознает общественно опасных характер своих действий, направленных на укрывательство, предвидит, что в результате его деяний виновный может уйти от ответственности и желает этого. Мотивы действий укрывателя могут быть различными. Для квалификации преступления они безразличны и учитываются только при определении наказания. Лицо, не сознающее, что оказывает содействие преступнику, не может нести ответственности за укрывательство.

Недонесение— это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном тяжком или особо тяжком преступлении, а равно несообщение о достоверно известном лице, совершившем преступление, или о месте его нахождения.

Согласно ст.406 УК недонесение влечет уголовную ответственность только в случаях совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления или готовящемся таком преступлении.

С объективной стороны недонесение всегда бездействие, выраженное в невыполнении возложенной законом обязанности сообщить органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном тяжком или особо тяжком преступлении, либо лице, его совершившем. Обязанность гражданина сообщить о преступлении считается выполненной, если он сообщил об этом органам правосудия либо иным государственным органам или общественным организациям, которые обязаны передать эти сведения соответствующим органам.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за недоносительство необходимо доказать, что виновный не только не сообщил, но и имел реальную возможность сообщить о готовящемся или совершенном преступлении либо лице, его совершившим, но не воспользовался этой возможностью. Закон не устанавливает сроков, в течение которых лицо обязано сообщить о преступлении. Оно должно это сделать до того, когда органам власти стало известно о готовящемся или совершенном преступлении.

С субъективной стороны недоносительство всегда совершается умышленно: виновный знает, во-первых, о характере преступления, о котором он не доносит и о лице, его совершившим, во-вторых, о том, что это преступление готовится, совершается или уже совершено, в-третьих, предвидит, что в результате недонесения преступление может быть не раскрыто, преступник не задержан, и желает этого. Причем виновный достоверно знает о преступлении и преступнике, то есть знает на основании данных, не вызывающих сомнений (сам наблюдал преступное деяние, знает о нем со слов участников преступления и т.п.).

Недоносительство, даже если оно обещано заранее, не является соучастием в преступлении. Не подлежат уголовной ответственности за недонесение члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, а также священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди (примечание к ст.406 УК).

Попустительство — это невоспрепятствование совершению преступления в случае, когда у лица была возможность принять меры для предотвращения его. УК не содержит каких-либо постановлений о попустительстве. Поскольку на гражданах не лежит правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления, воспрепятствование ему по общему правилу не влечет за собой уголовной ответственности. Попустительство отдельных граждан совершению некоторых тяжких или особо тяжких преступлений может повлечь за собой при соответствующих условиях ответственность за недоносительство. Невоспрепятствование совершению преступления со стороны должностных лиц, на которых лежит такая обязанность, образует состав должностного преступления.

С объективной стороны уголовно наказуемое попустительство характеризуется бездействием, когда виновный не воспрепятствует совершению преступления, в то время как обязан был и имел возможность воспрепятствовать.

С субъективной стороны уголовно наказуемое попустительство может быть совершено только умышленно. Попустительство, заранее обещанное исполнителю со стороны лица, обязанного воспрепятствовать совершению преступления, является соучастием в преступлении (пособничеством), так как превращается в одно из условий совершения преступления исполнителем и состоит в причинной связи с преступным результатом.

8. Провокация преступления как уголовно наказуемое деяние.

Законодательное определение провокационных действий в УК РФ отсутствует. Единственное упоминание о провокации на преступление содержит статья 304 УК РФ, предусматривающая санкции за подстрекательство к взятке или коммерческому подкупу в сфере закупочной деятельности. Именно по признакам этого преступного деяния можно определить общие черты провокационных действий, указанных выше.

Когда может быть установлена провокация? Ответ на этот вопрос частично содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 24:

· провокационные действия преследуют целью умышленное и искусственное формирование признаков преступления, сбор и обеспечение доказательств противоправного деяния, последующий шантаж;

· провокация может устанавливаться при нарушении правил оперативно-розыскной деятельности, когда сотрудники полиции не фиксируют или предотвращают преступное поведение, а тайно или открыто способствуют его совершению;

· элементы провокации должны влиять на волю и свободное решение нарушить закон. Если у гражданина заведомо созрел реальный умысел на совершение преступления, и он сам принял решение воплотить его, провокационные действия отсутствуют.

Уголовно-правовые последствия провокации могут существенно отличаться от статуса виновных лиц и других участников преступления. Нормы УК РФ и УПК РФ признают допустимость доказательств, собранных с соблюдением всех требований закона, в том числе и при оперативно-розыскной деятельности. Если такие доказательства были получены путем сознательного и умышленного провоцирования или подстрекательства к совершению деяния, они не могут учитываться при назначении наказания и подлежат исключению из дела.

На практике при выявлении случаев провокации наступают следующие последствия:

· каждое процессуальное действие, проведенное при активном воздействии на волю и решение правонарушителя, должно быть признано незаконным – автоматически утратят силу все протоколы, акты и прочие процессуальные документы, составленные с нарушением закона;

· если процессуальные документы и доказательства будут исключены из обвинительной базы, могут полностью устраняться и основания для привлечения к уголовной ответственности;

· если провокатор или подстрекатель своими действиями нарушил закон, он сам подлежит ответственности по УК РФ – вид и размер санкций будет зависеть от тяжести наступивших последствий.

Доказать факт провокации крайне сложно. Для этого предстоит обосновать отсутствие у гражданина изначального умысла на совершение преступления или решения воплотить такой замысел в реальность. Доказательствами такого факта могут являться показания свидетелей, письменные документы, справки и характеристики об образе жизни гражданина, его примерном поведении, и т.д.

Как указывалось, выше, ответственность за провокацию преступления напрямую предусмотрена только в ст. 304 УК РФ. За провокацию взятки или коммерческого подкупа виновное лицо понесет наказание в виде штрафа до 200 тыс. руб., тюремного заключения на срок до 5 лет, а также в виде других санкций. Если провокатором выступал сотрудник полиции или другое должностное лицо, дополнительной мерой воздействия будет являться лишение права занимать определенные должности или вести определенную деятельность.

Если провокация была связана с совершением других преступлений, виновное лицо понесет наказание за подстрекательство в рамках отдельных составов Особенной части УК РФ. Санкции за такое подстрекательство будут существенно меньше, нежели за основное преступление.

Блог доцента кафедры уголовного права Абдулатипова Абдулатипа Магомедзагидовича

Тема 9 - УП

Комментариев нет:

Отправить комментарий

ФОС (Фонд оценочных средств)

Лекции по общей части уголовного права

Лекции по особенной части уголовного права

Практические занятия по уголовному праву

Лекционные материалы по криминологии

Практические занятия по криминологии

Книги по криминологии

Рабочие учебные программы дисциплин

Научные статьи Абдулатипова

Научные статьи студентов

Сообщить о нарушении