Тема 6 - УП

 

ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ВОПРОСЫ:

1. Понятие, теоретическое и практическое значение объекта преступления. Классификация объектов преступления. Общий объект преступления. Родовой и видовой объекты преступления. Значение родового объекта преступления для построения системы Особенной части УК России. Непосредственный объект преступления, его значение для
квалификации преступления. Классификация непосредственных объектов преступления по «горизонтали»: основной, дополнительный и факультативный.
        

2. Приемы описания объекта в составах преступлений. Отграничение объекта преступления от предмета уголовно-правового регулирования. Значение объекта преступления для квалификации содеянного и определения характера и степени общественной опасности преступления.
        

3. Понятие предмета преступления. Предмет преступления и объект преступления. Отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления.
        

4. Понятие потерпевшего.

 

5. Проблемы дальнейшего развития учения об объекте
преступления. Фактические и юридические ошибки по поводу объекта преступления; их значение для квалификации преступлений.
        

6. Юридические и фактические ошибки. Их значение для квалификации преступления.

7. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки объективной стороны преступления. Значение объективной стороны и ее связь с другими элементами состава преступления. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) как внешний акт поведения. Понятие уголовно-правового действия и его признаки. Понятие уголовно-правового бездействия и его признаки. Условия ответственности за преступное бездействие.

 

8. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.

9. Общественно опасные последствия. Понятие и виды последствий. Материальные и формальные составы преступлений.

10. Причинная связь между действием, бездействием и общественно опасным последствием. Объективный характер причинной связи.

11. Способ, средства, обстановка, место и время совершения преступления как факультативные признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Роль этих признаков.

 

СЕМИНАР 2

 

1. Понятие, теоретическое и практическое значение объекта преступления. Классификация объектов преступления. Общий объект преступления. Родовой и видовой объекты преступления. Значение родового объекта преступления для построения системы Особенной части УК России. Непосредственный объект преступления, его значение для квалификации преступления. Классификация непосредственных объектов преступления по «горизонтали»: основной, дополнительный и факультативный.

 

1.1. Понятие, теоретическое и практическое значение объекта преступления.

         Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

         Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК:

-права и свободы человека и гражданина;     -собственность;    

-общественный порядок;        общественная безопасность;

-окружающая среда;             -конституционный строй РФ;

-мир и безопасность человечества.

В юридической литературе объект преступления традиционно определяется как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимаются отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По мнению некоторых учёных, в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения "не срабатывает". Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще, как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). Они предлагают возвращаться к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. Так, опираясь на определение права, данное Р. Иерингом, немецкий криминалист Ф. Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного (досоветского) периода Н.С. Таганцев.

Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления. Нормативная теория объекта преступления, рассматривающая уголовно-правовую норму в качестве объекта преступления, отвлеклась от реального содержания тех благ (интересов), которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств.

Таким образом, объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.

 

1.2. Классификация объектов преступления. Общий объект преступления. Родовой и видовой объекты преступления. Значение родового объекта преступления для построения системы Особенной части УК России. Непосредственный объект преступления, его значение для квалификации преступления. Классификация непосредственных объектов преступления по «горизонтали»: основной, дополнительный и факультативный.

Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.

Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Перечисленные объекты характеризуются тем, что любое преступление, с одной стороны, может посягать лишь на эти объекты, а с другой - тем, что любое из них посягает на какой-то из названных объектов, так как общий объект есть сумма охраняемых уголовным законом объектов.

Родовой (специальный) объект - это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов), на которые посягает однородная группа преступлений. Родовой объект имеет важное значение для построения системы Особенной части УК. В основу деления Особенной части УК на разделы, а иногда и на главы положен родовой (специальный) объект. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных, например, статьями УК, объединенными в разд. VII Особенной части, является личность. Объектом преступлений, предусмотренных гл. 25, - здоровье населения и общественная нравственность.

Непосредственный объект - это часть родового (специального) объекта; это то определенное благо (интерес), которому непосредственно причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, кражи или хулиганства, убийства или дезертирства). Непосредственными объектами преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, помещенными в гл. 16 УК, являются (в отдельности) жизнь или здоровье личности уже как часть родового объекта - личности в целом. Непосредственный объект имеет практическое значение для квалификации преступления и разграничения от других однородных с ним преступлений.

Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Однако бывают такие преступления, которые одновременно посягают на два непосредственных объекта (так называемые двуобъектные преступления). В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. Например, непосредственным объектом такого преступления, как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования (ст. 296 УК), являются интересы правосудия, а также личность. Основным из них будет первый объект, личность же в данном случае выступает в качестве дополнительного объекта.

Следует заметить, что дополнительный объект может быть, как необходимым, так и факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект всегда связан с причинением ему того или иного вреда соответствующим преступным посягательством (либо с угрозой причинения такого вреда). Факультативному же объекту вред может и не причиняться (либо он может быть не поставлен под угрозу причинения вреда).

Трехступенчатая классификация объектов преступления (общий, родовой и непосредственный) соответствовала структуре прежних уголовных кодексов (УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г.), Особенная часть которых делилась только на главы. Однако принципиально новая структура УК с делением Особенной части не только на главы, но и на разделы (объединяющие отдельные главы) позволяет вспомнить о нетрадиционной четырехступенчатой классификации, не получившей в свое время общего признания в юридической науке. Так, еще в 1960-х гг. профессор Е.А. Фролов предлагал внутри родового объекта выделять так называемый видовой объект, соотносящийся с родовым как часть с целым или, иначе говоря, как вид с родом.

Исходя из структуры нового УК родовым объектом являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел. Соответственно, видовым объектом (разумеется, в тех случаях, когда раздел Особенной части делится на главы) являются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной главы. Так, например, родовым объектом преступлений, нормы о которых помещены в разд. VII, является личность, а видовым объектом - жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство личности (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), семья и несовершеннолетние (гл. 20). При этом понятие общего и непосредственного объекта и их соотношение остаются прежними. В тех же случаях, когда раздел Особенной части дополнительно не делится на главы, а состоит из одной главы, тождественной по названию разделу, родовой объект совпадает с видовым (например, разд. XII и гл. 34 - мир и безопасность человечества).
        

2. Приемы описания объекта в составах преступлений. Отграничение объекта преступления от предмета уголовно-правового регулирования. Значение объекта преступления для квалификации содеянного и определения характера и степени общественной опасности преступления.

Отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту преступления вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты охраняются нормами разных отраслей права. Например, отношения собственности охраняются и регулируются в первую очередь нормами гражданского права. Уголовное право берет под свою охрану эти объекты в случаях наиболее опасных на них посягательств (например, в случаях кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, вымогательства и других видов хищения имущества). Менее опасные посягательства на собственность охраняются нормами гражданского права (например, невозвращение денежного долга).    

Таким образом, отнесение определенных благ (интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь наиболее опасные посягательства на эти объекты, предусмотренные только уголовным законом.

         При уголовно-правовой оценке преступлений по объекту необходимо учитывать особенности структуры объектов материальных и формальных составов.

При квалификации преступлений с материальным  составом принимается во внимание полная структура объекта, т.е. вид общественного отношения, его правовая форма и материальные признаки (люди, предметы).

Объектом убийства, например, является жизнь другого человека. Правовой формой выступают правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность личности, а материальным элементом этих отношений считается потерпевший.

Для квалификации содеянного в качестве убийства необходимо установить наличие всех частей объекта:

1) посягательство на жизнь;

2) противоправность лишения жизни;

3) наличие потерпевшего.

В противном случае состав убийства отсутствует, т.к. правомерное лишение жизни другого человека квалифицируется со ссылкой на ст.37 УК РФ как необходимая оборона. Равным образом не является убийством посягательство на собственную жизнь.

При квалификации преступлений с формальным составом во внимание принимаются правовые отношения, которые установлены для охраны общественных интересов, т.к. в таких составах правовые последствия и связанные с ними материальные элементы не являются признаками содеянного. При квалификации таких преступлений определение объекта обеспечивается путем установления общественной опасности и противоправности содеянного.

 

Представим себе побег из-под стражи. Причем этот побег совершается лицом, непричастным к преступлению. Если подходить к такому побегу без учета общественной опасности содеянного, его надлежит квалифицировать по ст.313 УК РФ. Однако формальный подход к оценке противоправности является неверным, т.к. противоправность – это законодательно закрепленная общественная опасность. В данном примере лицо, совершившее побег, не причиняет ущерб объекту, охраняемому уголовным законом. Интересы правосудия в случае побега невиновного лица не страдают. Такой побег не может быть квалифицирован по ст.313 УК РФ.

Очень часто вопросы квалификации связаны с признаками потерпевшего, поскольку эти признаки дают более точное представление об объекте. В одних статьях УК РФ законодатель указывает пол и возраст (ст.105, 106, 123, 126, 131, 132, 150-153 УК), в других характеризует социальное и должностное положение потерпевшего (ст.240, 277 ,295, 298, 317 УК и другие).

Аналогичное значение для характеристики объекта имеет предмет преступления, поскольку предмет преступления дает возможность установить вид объекта. Например, в случае хищения оружия в качестве объекта преступления выступает не чужая собственность, а общественная безопасность. Соответственно, содеянное квалифицируется по ст.226 УК РФ, а не по статьям ст.158-161 УК РФ.

Объект преступления является лишь одним из элементов состава преступления, поэтому при анализе криминального поведения объект нельзя рассматривать изолированно от других элементов и признаков состава преступного деяния.

         Установление объектов преступления имеет важное значение для квалификации преступного деяния. Так, Ч. был осужден за фальшивомонетничество, за изготовление двух денежных купюр, которые сбыл З. за вещи. Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., являются поддельными, и пытался вернуть их ему. Президиум ВС РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые денежные знаки не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан, т.е. объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а личная собственность, и, следовательно, по мнению ВС РФ, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

Уголовно-правовое значение объекта преступления состоит в
следующем:
1. характеристика объекта в наибольшей степени раскрывает
сущность преступления, его материальный признак (общественную
опасность), а в конечном счете и социальную природу самого преступления, так как показывает его вредоносную направленность;
2. без этого элемента нет состава преступления, являющегося
юридическим основанием уголовной ответственности. Объект
преступления вместе с другими элементами состава преступления
позволяет осуществить квалификацию преступления по определенным пункту, части, статье Особенной части УК РФ;
3. признаки объекта преступления помогают отграничить деяние преступное от не преступного. Обычно это делается, исходя из
свойств предмета преступления. Например, незаконное изготовление пневматического оружия образует состав административного
правонарушения (ст. 20.10 КоАП РФ). Незаконное изготовление
других видов оружия (огнестрельного, газового, холодного, метательного) образует состав преступления (ст. 223 УК РФ);
4. объект преступления позволяет отграничить одно преступное деяние от другого. Обычно это позволяют сделать признаки
потерпевшего или предмета преступления. Например, признаки
потерпевшего помогают отграничить убийство как преступление
против личности, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, от
специального вида убийства, указанного в ст. 277 УК РФ. Признаки предмета преступления позволяют отграничить хищения как преступления против собственности от специальных видов хищения, например, хищения оружия (ст. 226 УК РФ). Однако в качестве разграничительного признака преступлений может выступать сама по себе социальная связь, на которую они посягают. Например, преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, нарушает общие правила предосторожности, обеспечивающие безопасность
жизнедеятельности человека, а специальные правила предосторожности нарушаются преступлениями, предусмотренными ст. 268, 269 УК РФ и др.
5. объект преступления выполняет функцию дифференциации
уголовного наказания, так как выполнение каждого состава преступления влечет соответствующий вид и размер уголовного наказания. Санкции основных составов преступлений дифференцируют наказание за определенные виды преступлений, исходя, прежде
всего, из значимости объекта преступления (по-разному наказываются убийства, кражи, изнасилования и т.д.). Квалифицированные виды составов преступлений выполняют функцию дифференциации уголовного наказания в значительном числе случаев, исходя из признаков дополнительного или факультативного объекта преступления. Так, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает такой предмет посягательства, как жилище. Этот квалифицирующий

 

3. Понятие предмета преступления. Предмет преступления и объект преступления. Отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления.
        

         От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления. В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект.

Так, при краже имущества (например, автомобиля) предметом преступления является непосредственно сам автомобиль, а объектом - право собственности на него.

От предмета преступления надо отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. те предметы, которые используются преступником для совершения преступления (например, огнестрельное оружие при разбое или убийстве, отмычки при квартирной краже и т.д.). Один и тот же предмет может в одних преступлениях выполнять роль предмета преступления, а в других - орудия или средства совершения преступления. Так, пистолет при его хищении (ст. 226 УК) будет предметом преступления, а использование его при разбое (ст. 162 УК) превращает его в орудие преступления.

Предмет преступления может иметь важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления. Например, предметом квалифицированной контрабанды (ч. 2 ст. 188 УК) являются лишь определенные предметы, незаконно перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а только в тех, в которых, как отмечалось, преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. Например, не имеют предмета преступления такие преступления, как изнасилование, оскорбление, дезертирство.

Заслуживает внимания позиция Л.Л. Кругликова и О.Е. Спиридоновой, относящих к предметам материального мира все, что входит в содержание материи как объективной реальности. "Отсюда и права, и интеллектуальные ценности, и блага, и электрическая энергия, и даже звуки (мелодия и слова) Государственного гимна России составляют эту реальность, т.е. материальны, поскольку существуют здесь и сейчас, в этом мире. А значит, в широком смысле слова их можно назвать предметами (элементами) материального мира, которые также обладают относительной самостоятельностью"*(60).

 

 

4. Понятие потерпевшего.

         При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред (моральный, физический, имущественный) личности. Лица, пострадавшие от преступления, называются потерпевшими. Исследованием личности потерпевшего от преступления занимается направление криминологии, называемое виктимологией. Для многих преступлений личность потерпевшего приобретает такое же уголовно-правовое значение, как и предмет преступления*(61). Например, изнасилование несовершеннолетней или потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность (ч. 2 и 3 ст. 131 УК). Напротив, провоцирующее поведение потерпевшего, проявившееся, например, в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении лица и вызвавшее у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, влечет квалификацию совершенного им вследствие этих причин убийства как убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 107 УК). Неправомерное поведение потерпевшего может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, например, если поводом для преступления были противоправные или аморальные действия потерпевшего (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК). Однако личность потерпевшего может рассматриваться и как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания, например, совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК).

 

5. Проблемы дальнейшего развития учения об объекте
преступления. Фактические и юридические ошибки по поводу объекта преступления; их значение для квалификации преступлений.

В уголовно-правовой литературе, на которую ориентировано уголовное законодательство, объектами преступления являются общественные отношения. Встречается и другая точка зрения, согласно которой «объект преступления -- тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности, которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. Ї М.: Норма, 2011. Ї С. 135. Однако последняя точка зрения не получила широкого распространения, как первая, а поэтому не оказывает столь значительного влияния на уголовное законодательство и правоприменительную практику. Несколько позже будут освещены и другие точки зрения по этому вопросу. Я полагаю, что объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения.

В научной литературе принято понимать предмет преступления как элемент объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Правильное определение объекта преступления во многом способствует правильной квалификации уголовно-правового деяния. В связи с этим справедливо отмечает Н.И. Коржанский, что без уяснения объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснена социальная сущность преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.

Исследование квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления, допущенных судами за 2010-2012 годы, выявленных Волгоградским областным судом, показало, что процентное соотношение таких ошибок составило 4,2% к общему числу квалификационных ошибок. Ошибки, связанные с неправильным определением объекта преступного посягательства, представляют почти каждую десятую квалификационную ошибку. В то же время в целом эти ошибки оказывают значительное влияние на квалификацию преступления.

Следует отметить, что произошли значительные изменения в политическом и государственном устройстве страны, изменились социальные приоритеты. Эти изменения коснулись и характера защиты некоторых общественных отношений, где приоритет отдан защите личности, а другие общественные отношения отошли на иные позиции. Повысились требования в судах при квалификации общественно опасных деяний, хотя в целом они недостаточны. В некоторой степени увеличение квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления необходимо связывать с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, поскольку претерпели значительные изменения конструкции составов преступлений, а также появились новые, среди которых можно звать ст. 195, 196, 197, 198, 199 УК РФ и др.

Для правильной квалификации преступления по объекту посягательства прежде всего необходимо установить родовой (видовой) объект, а затем -- непосредственный объект преступления. Для того, чтобы избежать квалификационной ошибки, в первую очередь следует определить, в какие общественные отношения произошло преступное вторжение и охраняются ли эти общественные отношения уголовно-правовыми нормами. Так, гражданин Р. осужден Советским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ЗАО Сахарный завод «Свобода» путем обмана и злоупотребления доверием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении него отменила, дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Материалами дела установлено, что Р. принял на себя обязательство возвратить сахар ЗАО Сахарный завод «Свобода», однако свое обязательство не выполнил. Судом установлен лишь факт причинения Р. ущерба, от возмещения которого он не отказывался, что и явилось предметом гражданско-правового спора. Впоследствии спор был разрешен Ростовским арбитражным судом Бюллетень Верховного Суда РФ. Ї 2011. Ї № 9. Ї С. 14.. Неправильное определение общественных отношений, сложившихся между двумя хозяйствующими субъектами, привело к квалификационной ошибке.

Каждое преступление посягает на ряд общественных отношений. Однако, указывая на те или иные общественные отношения как на объект преступного посягательства, мы имеем в виду только определенные общественные отношения, а именно лишь те, которые охраняются уголовным законом.

Правильное установление предмета преступления способствует верной оценке преступного посягательства. Предмет преступления, будучи элементом общественных отношений, является материальной формой, а также условием существования общественных отношений. Правильное определение предмета преступления -- необходимое условие для дальнейшего определения тех общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство.

В некоторых статьях уголовного закона указывается предмет преступлений. В то же время в иных статьях уголовного закона он называется только в общей форме. Для того, чтобы правильно определить юридическую оценку содеянного, порой необходимо помимо уголовного закона применить и другие законодательные акты.

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ действия П., связанные с хищением реактивно-осветительных и имитационных патронов и взрывпакетов, переквалифицировала с пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» указанные предметы ни боеприпасами, ни взрывными устройствами не являются, так как не содержат взрывчатых веществ Бюллетень Верховного Суда РФ. Ї 2011. Ї № 4. Ї С. 17..

В качестве предмета преступного посягательства могут быть вещи, предметы, ценности -- то, что имеет материальную оболочку. Предмет не является обязательным признаком каждого преступления, а поэтому в некоторых составах преступлений его невозможно указать. Напротив, объект преступления является обязательным признаком каждого общественно опасного деяния. В ходе уголовно-правовой квалификации правоприменителю не по каждому составу преступления приходится сталкиваться с определением предмета преступления, а поэтому квалификационных ошибок в этой части допускается сравнительно меньше, нежели при определении объекта преступления. Выборочные исследования показывают, что ошибки субъектов квалификации при определении предмета преступления по тем составам преступлений, где он является обязательным признаком, составляют 0,24 % от общего числа квалификационных ошибок. При определении предмета преступления нередко допускаются квалификационные ошибки, когда субъекты квалификации, в частности органы дознания и предварительного следствия, полагали, что санитарные книжки у лиц, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, если в них содержатся сведения, не соответствующие действительности, являются предметом преступного посягательства. Совершенно справедливо судебной практикой указанные санитарные книжки не признаются в качестве предмета преступного посягательства, поскольку не являются официальным документом, выдаваемым от имени государства. По тем же основаниям не могут быть признаны в качестве предмета преступления проездные билеты на городском транспорте. В общественных отношениях не присутствует государственная власть, а поскольку предмет преступления является элементом объекта преступного посягательства, нельзя вести речь и о предмете преступления. Описывая предметы преступного посягательства в диспозиции ст. 327 УК РФ, законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что данными предметами могут быть официальные удостоверения или иные документы, а также государственные награды и другие предметы, которые происходят от имени государства.

Ошибки при определении предмета преступного посягательства субъектами квалификации допускаются в силу того, что ими нарушаются правила логики, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает лишь в том случае, когда подделка касается лишь официальных документов. Такая ответственность отсутствует в тех случаях, когда документы не являются официальными, не выданы от имени государства (позже мы остановимся подробнее на нарушении закона логики -- закона противоречия (непротиворечия).

Неправильность в определении предмета преступления некоторыми учеными также создает почву для квалификационных ошибок. Предметом преступления могут являться не только материальные формы общественных отношений, но и субъекты этих отношений. На мой взгляд, причисление к предметам преступления не только материальных форм, но и человека является ошибкой, ибо на одну плоскость ставятся предметы материального мира и человек -- носитель общественных отношений. В конечном итоге это может привести к отождествлению предмета преступления с его объектом, что в корне неверно, т.к. предмет преступления является неизменно элементом объекта преступления, воздействуя на который субъект преступления причиняет вред общественным отношениям.

Одним из видов распространенных квалификационных ошибок по объекту являются ошибки, допускаемые при квалификации множественности преступлений. Значительное число неправильностей при определении по данному объективному признаку заключается в ошибочном признании совокупности преступлений в том случае, когда действия субъекта преступления подлежали квалификации по одной статье Уголовного кодекса.

Так, Кучуков и Дингизов осуждены по ч. 1 ст. 260 УК РФ за незаконную порубку деревьев в лесах первой группы в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу срубленного ими леса. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор изменила и в этой части дело производством прекратила. Судебная коллегия указала, что объектом преступного посягательства Кучукова и Дингизова были отношения по сохранению экологического фонда страны, а не общественные отношения собственности Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от 26 июня 2000 г.. Суд посчитал, что в действиях осужденных имелась идеальная совокупность преступлений, хотя последняя отсутствовала, поэтому допустил неправильность в юридической оценке указанных преступных посягательств. Незнание правоприменителем отдельных правил квалификации привело к указанной ошибке.

Наукой уголовного права выработаны правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм. В соответствии с этим правилом действует специальная норма, а общая норма не применяется. Как правильно пишет Л.В. Иногамова, «...общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающее в себя множество случаев, явлений, а специальная норма -- один из таких случаев» Иногамова, Л.В. Виды конкуренции норм уголовного права / Л.В. Иногамова // Рос. юрид. журн. Ї 1999. Ї № 4. Ї С. 57.. В правоприменительной практике возможна ситуация, когда общая и специальная нормы могут совместно применяться при квалификации. Такое применение возможно, когда совершено несколько преступлений и в действиях виновного имеется реальная совокупность преступлений.

Таким образом, одним из видов квалификационных ошибок при определении объекта преступного посягательства являются ошибки квалификации преступлений при нарушении правил конкуренции объектов преступления либо при отсутствии такой конкуренции.

К сожалению, неправильному пониманию в разрешении этого вопроса, а в результате появлению еще большего числа ошибок в уголовно-правовой квалификации способствуют некоторые научные публикации. Одной из таких публикаций является статья В. Быкова «Как разграничить бандитизм и разбой». Ее автор, подменяя понятие объектов преступного посягательства при вооруженном разбое, с одной, с другой стороны, утверждает, что разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, следует квалифицировать как бандитизм по ст. 209 УК РФ Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // Рос. юстиция. Ї 2012. Ї №3. Ї С. 52-53.. Полагаю, что в развернувшейся научной полемике верно отмечал Р. Галиакбаров, что «...конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет». Далее Р. Галиакбаров правильно подчеркивает, что во избежание квалификационных ошибок «любая рекомендация ученого, прежде чем она доводится до специалистов и практиков, должна тщательно просчитываться на теоретическую обоснованность и возможность негативных последствий для практики» Галиакбаров, Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику / Р. Галиакбаров // Рос. юстиция.Ї 2010. Ї № 7. Ї С. 56..

6. Юридические и фактические ошибки. Их значение для квалификации преступления.

Юридическая ошибка (errot jutis) — это неправильное представление лица о преступности или не преступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Эту разновидность ошибки иногда называют ошибкой в противоправности деяния.

Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяния, в то время как оно является преступным, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке.

Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка (errir facti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков.

В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам.

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника полиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.

Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (например, О. похитила пропуск, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность наступает по ст. 30 и 158 УК).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника полиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).

Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (скажем, не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым. деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами.

Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный сознавать должен все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.

Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков. Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступлен.

Общим правилом для всех разновидностей фактической, ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.

Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности.

 

 

 

 

 

 

7. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки объективной стороны преступления. Значение объективной стороны и ее связь с другими элементами состава преступления. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) как внешний акт поведения. Понятие уголовно-правового действия и его признаки. Понятие уголовно-правового бездействия и его признаки. Условия ответственности за преступное бездействие.

 

7.1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки объективной стороны преступления.

Объективная сторона преступления - это внешнее выражение процесса преступного посягательства. Ее образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Обособление объективной стороны преступления носит относительный, условный характер: преступление как акт поведения человека, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы (блага), представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (психических) элементов. При этом зачастую именно по признакам внешней, объективной стороны посягательства приходится судить о том, каким было психическое отношение лица к содеянному, т.е. о характере его вины. Вместе с тем раздельный анализ объективной и субъективной сторон преступления, который принят в науке уголовного права, имеет не только важное познавательное, но и практическое значение.

Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: обязательные и факультативные. Если учесть, что по своей конструкции составы преступлений подразделяются на материальные и формальные, то к числу обязательных признаков объективной стороны в материальных составах преступлений (например, убийство, кража, грабеж) следует отнести общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (вредный результат, ущерб) и причинную связь между общественно опасным деянием и преступными последствиями.

Обязательным признаком формальных составов преступлений (например, изнасилование, разбой, незаконное изготовление оружия) является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Остальные признаки объективной стороны (к которым относятся способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления) являются факультативными. Если обязательные признаки во всех случаях используются законодателем для характеристики того или иного преступления, то факультативные - по мере необходимости.

Однако, будучи включены в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными признаками непременно учитываются при квалификации содеянного. Кроме того, такие факультативные признаки объективной стороны, как общественно опасные последствия, способ и орудия преступления, выступают в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ("наступление тяжких последствий", "совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего", "совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ" и др.).

Таким образом, значение признаков объективной стороны преступления состоит в том, что они: а) позволяют установить наличие состава преступления как единственного основания уголовной ответственности; б) используются при квалификации преступлений, а также при отграничении преступлений от иных правонарушений; в) учитываются судом при назначении наказания.

Кроме того, как уже было сказано, на основе признаков объективной стороны преступления может быть сделан вывод относительно содержания внутренней, субъективной стороны преступления, т.е. того, при наличии какой формы вины, мотива и цели лицо осуществило посягательство на объект уголовно-правовой охраны и причинило существенный вред интересам личности, общества или государства.

 

7.2. Значение объективной стороны и ее связь с другими элементами состава преступления.

Рассмотрение признаков объективной стороны преступления позволяет углубить вывод о том, что именно внешний акт поведения человека, а отнюдь не сами по себе его преступные мысли, антиобщественные идеи или отрицательные личные качества составляют основание уголовной ответственности. Определяющим признаком преступления в соответствии со ст. 14 УК является то, что оно представляет собой общественно опасное деяние. Целый ряд других статей Общей части Кодекса (ст. 2, 3, 5, 8, 9) подтверждает это положение, известное еще со времен римского права.

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления подчеркивает то обстоятельство, что именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК. Не отразив в законе, в чем конкретно состоит (как внешне проявляется) общественно опасное деяние, невозможно качественно определить то или иное преступление. Кроме того, поскольку существует немало внешне сходных (смежных) преступлений, то именно с учетом объективных признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК, можно произвести их разграничение между собой. Например, такие преступления, как похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля людьми (ст. 127.1 УК) и захват заложника (ст. 206 УК), различаются прежде всего по своим объективным признакам (в частности, характеру действий, способу), которые прямо указаны в диспозиции соответствующей статьи либо формулируются путем толкования.

С учетом признаков объективной стороны происходит также разграничение преступлений и имеющих заметное сходство с ними административных, гражданско-правовых, дисциплинарных и иных правонарушений (проступков).

Так, по способу, с помощью которого лицо нарушило общественный порядок, мелкое (административно наказуемое) хулиганство отличается от преступления (ст. 213 УК), по характеру причиненных вредных последствий уничтожение или повреждение имущества, образующее гражданско-правовой деликт или административное правонарушение, - от преступления (ст. 167, 168 УК), а злоупотребление должностными полномочиями как служебный проступок - от одноименного преступления (ст. 285 УК).

Объективная сторона состава преступления будучи одним из элементов состава преступления неразрывно связана с другими элементами.

В первую очередь она связана с объектом посягательства.

Эта связь проявляется в том, что способность деяния причинять вред объекту определяется характером посягательства, способами, орудиями и средствами совершения преступления. Так, при открытом хищении чужого имущества без применения насилия причиняется вред такому объекту, как собственность. При открытом хищении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вред причиняется не только собственности, но и здоровью личности, и это находит отражение в конструкции составов преступления. Так, разбой (ст. 162 УК РФ) является двуобъектным составом преступления именно с учетом признаков объективной стороны состава преступления. Разбой описывается в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объективная сторона тесным образом связана с субъективной стороной преступления. Объективная сторона деяния формируется под влиянием воли и сознания лица и является воплощением этой воли в действительность. Она отражает содержание психического отношения лица к содеянному. Например, обнаружен труп с проникающим ножевым ранением в левую половину грудной клетки. Единственный удар нанесен длинным охотничьим ножом. Объективные признаки содеянного позволяют сделать вывод, что виновное лицо действовало сознательно, предвидело наступление смерти потерпевшего и желало такой смерти. В данном случае объективная сторона содеянного свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство.

Существует необходимая взаимосвязь между объективной стороной преступления и субъектом преступления. Можно сказать, что субъект преступления появляется только тогда, когда вменяемое и достигшее определенного возраста лицо совершает общественно опасное деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Без проявления признаков объективной стороны содеянного вовне не может быть речи о правовой оценке личности человека, совершившего такое деяние.

 

 

7.3. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) как внешний акт поведения. Понятие уголовно-правового действия и его признаки. Понятие уголовно-правового бездействия и его признаки. Условия ответственности за преступное бездействие.

В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Как уже отмечалось, именно общественно опасное деяние согласно ст. 14 УК выступает определяющим признаком преступления или, говоря иначе, составляет его сущность. Таким образом, по российскому уголовному праву не может иметь место уголовная ответственность за какие-либо "опасные мысли", "опасное состояние личности", если они не выразились в совершении лицом конкретного общественно опасного деяния. Равным образом не означает преступления само по себе выявившееся наличие того или иного вреда для охраняемых интересов личности, общества или государства (например, резкое ухудшение здоровья прооперированного человека, недостача материальных ценностей на складе, уменьшение денежной суммы на банковском счете организации), если не установлено, что этот вред причинен противоправным деянием. Именно деяние выступает тем стержнем, который концентрирует вокруг себя все остальные признаки объективной стороны. При этом важнейшей юридической характеристикой деяния является его противоправность, означающая, что это деяние запрещено УК под угрозой наказания.

Как признак объективной стороны преступления деяние согласно ст. 14 УК может выражаться в двух формах - преступного действия и преступного бездействия. При этом ряд преступлений может быть совершен только путем действия (например, изнасилование, кража, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), другие - только путем бездействия (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности), а некоторые - как путем действия, так и путем бездействия (например, злоупотребление должностными полномочиями, разглашение государственной тайны).

В социально-нравственном смысле сущность действия и бездействия едина: они представляют собой акт поведения (поступок) человека. Однако в физическом смысле действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Оно может проявляться как в элементарных телодвижениях (удар рукой, нажатие на спусковой крючок пистолета), жестах (например, при оскорблении), произнесении слов (например, угроза убийством, шантаж), так и представлять собой целую систему актов человеческого поведения (например, изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг, шпионаж, незаконное предпринимательство). Например, по одному из уголовных дел суд признал С. виновным в убийстве потерпевшего Т., которое было совершено им следующим образом: угрожая ножом Т., С. не давал ему возможности выйти на берег из затопленного водой карьера до тех пор, пока тот не утонул.

Зачастую лицо производит воздействие на объекты уголовно-правовой охраны с использованием тех или иных предметов материального мира (в том числе животных) либо определенных физических или химических процессов, сил природы, а также используя в преступных целях действия других людей, не подлежащих в силу тех или иных причин уголовной ответственности (например, малолетних).

Общественная опасность действий, которая составляет их главное социальное качество, означает, что они причиняют вред или создают реальную возможность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны - общественным отношениям, интересам (благам) конкретной личности, общества или государства. Однако если совершенные лицом действия хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, однако в силу малозначительности не представляют общественной опасности, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК эти действия не являются преступлением (например, собирание подростком яблок в чужом саду, использование должностным лицом служебного транспорта для поездки в личных целях).

Преступное бездействие - это предусмотренное законом пассивное поведение, т.е. несовершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в силу определенных обязанностей. При бездействии поведение лица также должно быть подчинено его сознанию и воле (носить волевой характер) и быть общественно опасным. Следует отметить, что в условиях использования человеком различного рода технических устройств и источников повышенной опасности преступное бездействие лица, эксплуатирующего их, способно причинить гораздо более значительные по тяжести последствия, чем действие (достаточно в этой связи вспомнить столкновение сухогруза "Петр Васев" и лайнера "Адмирал Нахимов" в бухте г. Новороссийска, унесшее жизни почти четырехсот человек, причиной которого явилось бездействие в виде невыполнения капитанами судов правил судоходства).

Как форма преступного поведения бездействие образует основание уголовной ответственности по российскому УК значительно реже, чем действие. Лишь в отдельных случаях так называемое "чистое" бездействие лица составляет объективную сторону преступления (например, в составах преступлений, предусмотренных ст. 124, 125, 315, 328, 332 УК). Более часто бездействие носит так называемый смешанный характер, когда лицо в конечном счете не выполняет те или иные возложенные на него обязанности, однако наряду с этим совершает определенные действия. Таково, например, бездействие лица при уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК), халатности (ст. 293 УК), отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), уклонении от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК). "Смешанное" бездействие по сути дела представляют собой различные преступления, сопряженные с нарушением тех или иных правил (например, ст. 215-219, 263, 264, 266, 269, 271 УК).

Обязанность лица действовать определенным образом, невыполнение которой в той или иной ситуации может повлечь уголовную ответственность, может вытекать из различных оснований: 1) из закона; 2) из характера профессии или занимаемой должности; 3) из предшествующего поведения лица; 4) из особого характера взаимоотношений с другим лицом.

Так, СК обязывает совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, а родителей - содержать несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Невыполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 157 УК. Профессия врача обязывает его оказывать требуемую помощь больному, а для капитана судна является обязательным оказание помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути. Поэтому неоказание помощи больному лицом, обязанным оказывать ее в соответствии с законом или со специальным правилом, наказывается по ст. 124 УК, а неоказание капитаном судна помощи - по ст. 270 УК. Если лицо в результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни или здоровья состояние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по ст. 125 УК. Наконец, та же ст. 125 УК под угрозой наказания обязывает оказывать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный был обязан иметь о нем заботу.

Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что лицо, не выполнившее соответствующую обязанность, имело возможность совершить требуемое от него действие. Об этом зачастую прямо указывается в диспозиции статьи Особенной части УК.

Так, ответственность за неоказание помощи (ст. 125 УК) обусловливается тем, что "виновный имел возможность оказать помощь" нуждающемуся в ней лицу; неоказание помощи больному (ст. 124 УК) является уголовно наказуемым деянием только при отсутствии "уважительных причин"; капитан судна отвечает за неоказание помощи терпящим бедствие, при условии что "эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров" (ст. 270 УК). Таким образом, аналогично тому как это имеет место применительно к действию, непреодолимая сила (например, разлив реки, препятствующий врачу выехать к больному) или физическое принуждение (например, связывание охранника), лишающие лицо возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности, исключают ответственность за бездействие. При наличии психического принуждения (угроза насилием, уничтожением имущества, шантаж), а также физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своим поведением, несовершение им требуемых действий рассматривается по правилам о крайней необходимости, т.е. с учетом положений ст. 39 УК.

При установлении того, имелась ли у лица реальная возможность выполнить требуемое от него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и его субъективные (личные) качества. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим опытом. Не случайно в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК исключается уголовная ответственность лица, которое хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК может заметно отличаться. Так, в некоторых случаях закон может предметно характеризовать общественно опасные действия (например, в ст. 228 УК говорится о незаконных "приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке" наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов); в других - лишь в самой общей форме указывать на сущность преступного поведения (например, в ст. 135 УК говорится о "совершении развратных действий" без какой-либо их конкретизации, в ст. 219 УК - о "нарушении правил пожарной безопасности", в ст. 301 УК - о "заведомо незаконном задержании" и т.д.).

Для уяснения сущности противоправного поведения лица при недостаточно определенной диспозиции статьи Особенной части УК необходимо прибегать к толкованию нормы, используя в этих целях положения других федеральных законов или иных нормативных правовых актов, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

 

Условия уголовной ответственности за преступное бездействие.

Обязательным условием привлечения лица к ответственности за бездействие являются наличие у него обязанности действовать определенным образом и наличие в данных конкретных условиях реальной возможности действовать таким образом.

При оценке возможности (или невозможности) выполнить возложенные на лицо обязанности следует учитывать конкретную обстановку, условия места и времени, содержание обязанностей, возложенных на лицо. Учитываются и субъективные возможности этого лица относительно исполнения требуемых действий.

Преступное бездействиеможет выразиться в одиночном акте несовершения лицом конкретного действия. Преступное бездействие может совершаться и на протяжении определенного промежутка времени, в частности, при длящихся преступлениях.

Таким образом, уголовная ответственность за преступное бездействие наступает только при следующих условиях:

а) на лицо была возложена специальная обязанность совершить активные действия, которыми было бы предотвращено наступление общественно опасного последствия;

б) у лица была реальная возможность в данной конкретной ситуации совершить соответствующие активные действия и предотвратить причинение общественно опасных последствий.

 

8. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.

Основание уголовной ответственности образует только такое действие, которое является осознанным и волевым, т.е. контролируется сознанием и волей лица. Поэтому причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения (например, поскользнувшись, лицо падает и причиняет тяжкий вред здоровью прохожего; утопая, причиняет смерть спасателю), равно как и причинение вреда в состоянии гипноза, преступлением не является. Кроме того, уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо могло было и должно воздержаться от совершения тех или иных действий. Иными словами, необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие. Если же избежать вредоносного поведения не было возможности, то это означает, что имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила - это наличие таких чрезвычайных и неотвратимых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие других людей, когда человек лишается возможности действовать надлежащим образом в соответствии со своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т.п.).

В качестве непреодолимой силы может выступать физическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (например, под влиянием пыток сообщило сведения, составляющие государственную тайну). Однако если физическое принуждение (побои, лишение свободы, пищи, сна и т.д.) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняется. Вместе с тем в этом случае примененное к лицу насилие (принуждение) учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

Психическое принуждение, под которым понимается угроза причинить вред интересам лица (или интересам других, близких для него людей) с целью заставить его совершить преступное деяние, не лишает принужденного свободы выбора поведения. Однако в том случае, когда психическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда лицу или его близким, возникает состояние крайней необходимости (см. § 4 главы 12), которая исключает уголовную ответственность. Например, врач бригады "скорой помощи" передает наркотическое средство преступнику, угрожающему ножом прибывшему вместе с ним по вызову фельдшеру; конвоир под угрозой немедленного убийства отпускает на свободу арестованного. По общему правилу психическое принуждение не устраняет волевого поведения лица, т.е. не исключает свободы волеизъявления лица, и поэтому не устраняет уголовную ответственность, а согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК признается смягчающим обстоятельством.

 

9. Общественно опасные последствия. Понятие и виды последствий. Материальные и формальные составы преступлений.

Анализ деяния (действия или бездействия) как признака объективной стороны преступления самого по себе, т.е. изолированно от вызываемых им в объективной реальности вредных последствий, в некоторой степени условен. Это связано с тем, что в социально-нравственном смысле поступок человека (каковым является и совершение преступления) - всегда воздействие на других людей или окружающий мир, а потому он не может быть оценен иначе как посредством установления тех или иных его последствий. В свою очередь последствия поступка (положительные или отрицательные) также весьма условно можно рассматривать изолированно от деяния (действия или бездействия).

Тем не менее не подлежит сомнению, что всякое уголовно наказуемое деяние вызывает те или иные (отрицательные) изменения в объектах уголовно-правовой охраны, т.е. влечет наступление общественно опасных последствий. Конкретно это выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании непосредственной угрозы причинения вреда.

Следовательно, преступные последствия - это тот вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Значение последствий для уголовной ответственности заключается в том, что именно характер причиненного или могущего наступить вреда влияет на оценку степени общественной опасности преступления в целом. Не случайно наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63 УК рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и, напротив, уменьшение вредоносности преступных действий путем добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последствия преступления могут носить материальный, внешне наблюдаемый и фиксируемый характер, но могут иметь и иную - невозможную для непосредственного восприятия форму. В соответствии с этим все последствия преступления принято делить на две группы: материальные и нематериальные. Первые, в свою очередь, подразделяются на: а) имущественный вред (ущерб); б) вред жизни или здоровью человека (его иногда именуют "физический вред").

Имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности (например, кража, мошенничество, грабеж, уничтожение или повреждение имущества), преступлений в сфере экономической деятельности (например, незаконное предпринимательство, преднамеренное, фиктивное банкротство, незаконное получение кредита) и ряда других преступлений. Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности, как убийство, причинение вреда здоровью, а также целым рядом других посягательств (например, разбой, террористический акт, бандитизм, большинство экологических преступлений).

Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда, ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также включать так называемый организационный вред (нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций), подрыв общественной безопасности и общественного порядка, внешней безопасности страны.

В некоторых случаях одно и то же деяние (действие или бездействие) может породить разные по своему характеру общественно опасные последствия. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) может причинить существенный вред как правам и законным интересам граждан, так и охраняемым законом интересам общества или государства. Разбой (ст. 162 УК) - преступление, которое сопряжено как с причинением потерпевшему вреда, опасного для его жизни или здоровья, так и с причинением ему имущественного ущерба.

В статьях Особенной части УК последствия преступления выражены с различной степенью конкретности. В одних случаях вредные последствия указываются достаточно четко, причем их содержание раскрывается непосредственно в статьях УК или примечаниях к ним (например, "крупный ущерб" в примечании к ст. 216 УК; "крупный размер" в примечании к ст. 169 УК). В других случаях хотя содержание вредных последствий и требует определенного толкования, но в целом они выражены достаточно определенно и ясно (например, "смерть человека", "тяжкий", "средней тяжести", "легкий вред здоровью"). Наконец, в целом ряде случаев в законе используются так называемые оценочные понятия, когда преступные последствия упоминаются в самом общем виде, без указания на их конкретное содержание (например, "тяжкие последствия" - п. "б" ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 273 УК, "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" - ст. 285 УК).

Для уяснения содержания оценочных признаков чаще всего необходимо использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых отражается устоявшаяся практика судов. Например, при установлении такого последствия незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК), как "причинение крупного ущерба", согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 ноября 2010 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. 253, 256 УК)" "судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам (п. 4).

К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства"*(63).

Нередко установление наличия тех или иных вредных последствий, выраженных в форме оценочного признака объективной стороны состава преступления, отдано на усмотрение следователя и суда, которые соответствующим образом должны мотивировать свое решение.

Несмотря на то что вредные (общественно опасные) последствия наступают в результате совершения любого преступления, законодатель не всегда указывает их в диспозиции статей Особенной части УК, т.е. не во всех случаях включает в число признаков объективной стороны преступления. Поэтому если точное определение характера и размера (объема) общественно опасных последствий неизменно имеет важное значение для индивидуализации судом наказания, то с точки зрения установления в содеянном состава преступления (при квалификации преступлений) учитывать последствия требуется не всегда.

В зависимости от того, включены или нет вредные последствия в объективную сторону состава того или иного преступления, все составы преступлений принято делить на материальные и формальные (с этими разновидностями составов преступлений не следует путать материальное и формальное определение преступления). В преступлениях с материальным составом вредные последствия (ущерб, преступный результат) являются обязательным признаком объективной стороны. Поэтому оконченным такое преступление может считаться только при условии, что наступили указанные в уголовном законе вредные последствия. Преступлениями с материальным составом являются, например, большинство преступлений против жизни и здоровья (убийство - ст. 105-108 УК, причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести - ст. 111-115 УК); большинство преступлений против собственности (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж - ст. 158-161 УК, а также уничтожение или повреждение имущества - ст. 167-168 УК); отдельные преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство - ст. 171 УК, незаконное получение кредита - ст. 176 УК); большинство экологических преступлений (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов - ст. 247 УК, загрязнение вод - ст. 250 УК, загрязнение атмосферы - ст. 251 УК).

В преступлениях с материальным составом фактическое наступление общественно опасных последствий, их характер и размер (объем) изменяют квалификацию деяния. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицируется по ч. 1 или 2 ст. 264 УК. То же нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицируется по ч. 3 или 4 ст. 264 УК, а если эти действия повлекут смерть двух или более лиц - по ч. 5 или 6 этой статьи.

Объективная сторона преступления с формальным составом не включает наступление общественно опасных последствий. Для наличия такого состава преступления достаточно установить только факт указанного в законе действия (бездействия). Преступные последствия в этом случае подразумеваются как неизбежно наступившие, однако они находятся за рамками состава конкретного преступления. Конкретизация их объема и содержания для квалификации деяния не требуется. Так, формальными являются составы таких преступлений, как оставление в опасности (ст. 125 УК), изнасилование (ст. 131 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), разбой (ст. 162 УК), захват заложника (ст. 206 УК).

Составы некоторых преступлений сконструированы так, что включают не фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Например, в ст. 217 УК говорится о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека. Кроме того, о возможности наступления тех или иных вредных последствий идет речь в ст. 205, 215, 247, 358 УК. Преступления указанного характера именуют деликтами создания опасности, а такие составы преступлений - составами реальной опасности. Учитывая повышенную опасность соответствующих деяний, законодатель признал необходимым установить ответственность за само по себе совершение действий (бездействия), которые объективно способны вызвать наступление вредных последствий. Однако состав любого из названных преступлений будет налицо только в том случае, если совершено действие (бездействие), которое создало не абстрактную, а реальную опасность наступления вредных последствий (как правило, вреда жизни или здоровью людей). Ненаступление последствий при этом объясняется тем, что в цепь событий вмешались какие-либо факторы, не зависящие от воли виновного, которые блокировали развитие причинной связи и исключили воплощение возможности вреда в действительность.

Причины, в силу которых законодатель останавливается на той или иной конструкции объективной стороны преступления, различны. С одной стороны, учитывается принципиальная возможность сформулировать общественно опасные последствия в уголовно-правовой норме. Например, если это вполне доступно в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека, то весьма проблематично в посягательствах на честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина. С другой стороны, сказывается и очевидность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. Так, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), шпионаж (ст. 276 УК), получение взятки (ст. 290 УК), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК) даже без указания на вызванные этими деяниями вредные последствия вне всякого сомнения причиняют существенный вред интересам личности, общества или государства. Наконец, как уже было сказано, не включая вредные последствия в число признаков объективной стороны преступления, законодатель тем самым дает возможность считать посягательство оконченным на более ранней стадии - при совершении противоправных действий. За счет этого происходит усиление ответственности за наиболее опасные преступления. Например, разбой (ст. 162 УК) в силу законодательной конструкции признается оконченным преступлением в момент нападения, даже если виновному не удалось завладеть чужим имуществом; бандитизм (ст. 209 УК) - после создания вооруженной устойчивой группы (банды), имеющей целью совершение нападений на граждан или организации, даже если ни одно из них фактически осуществить не удалось; вооруженный мятеж (ст. 279 УК) - с момента выступления мятежников против легитимной власти, даже если мятеж сразу был подавлен.

В заключение необходимо обратить внимание на необходимость разграничения общественно опасных последствий и предмета преступления, так как в диспозициях статей Особенной части УК эти признаки состава преступления терминологически могут совпадать. Так, в п. "в" ч. 2 ст. 158 УК (кража) речь идет о причинении "значительного ущерба гражданину" как последствии данного преступления, а в ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК о "крупном" и "особо крупном размере" похищенного чужого имущества, т.е. о предмете кражи. При этом примечание 4 к данной статье УК детализирует эти признаки состава преступления.

 

 

10. Причинная связь между действием, бездействием и общественно опасным последствием. Объективный характер причинной связи.

В преступлениях, состав которых сконструирован по типу материального, причинная связь между деянием лица (т.е. совершенными им действиями или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны. В соответствии с этим требуется установить, что преступные последствия причинены именно действиями (бездействием) данного лица, а не являются следствием другой причины.

Причинная связь - одна из форм всеобщего взаимодействия явлений природы и общества, такое соотношение между явлениями, при котором одно из них (причина) закономерно, с необходимостью порождает другое (следствие). Причины и следствия образуют цепи, сложно переплетаются между собой и при этом могут меняться местами. Поэтому для того чтобы установить причину, вызвавшую то или иное вредное последствие, путем абстракции, их необходимо выделить из всеобщей связи и рассматривать изолированно.

Причинная связь между явлениями существует объективно, т.е. независимо от сознания и воли человека, однако с позиции философского материализма может быть познана человеческим разумом. Уголовное право не создает своего собственного представления о причинности, а пользуется достижениями философской науки по данному вопросу. Вполне понятно, что в познании объективного мира человек не достиг абсолютных пределов и, научившись устанавливать закономерную связь между явлениями и процессами, тем не менее во многих случаях вынужден прибегать к понятию "случайность".

Сложность установления процесса причинной связи нередко требует специальных познаний, и суд (следователь) вынужден обращаться за помощью к специалистам в области различных областей человеческих знаний, т.е. к производству экспертизы. Однако окончательный вывод о наличии причинной связи между деянием и вызванными им общественно опасными последствиями как признаке объективной стороны преступления может сделать только суд. При этом в решении данного вопроса суд не должен исходить из неких загадок или трактовать цепь интересующих его событий как "случайность, отражающую непознанную закономерность". Доказательство наличия причинной связи должно опираться на четкие и понятные для остальных участников уголовного процесса критерии.

Довольно часто установление причинной связи не вызывает каких-либо трудностей (например, по делам о хищениях чужого имущества, когда вредные последствия в виде материального вреда с очевидностью вытекают из факта противоправного завладения им). Однако в некоторых случаях для того, чтобы определить, какое именно действие (бездействие) является причиной наступившего последствия, требуется провести достаточно сложную аналитическую (мыслительную) работу. Так, авария на АЭС, сопровождающаяся выбросом радиоактивных веществ в атмосферу, что привело к резкому увеличению радиоактивного загрязнения близлежащей местности, может быть вызвана целым рядом причин: а) неправильной эксплуатацией энергоустановки персоналом; б) некачественно произведенным ремонтом; в) грубым отступлением от установленных норм и правил при проектировании станции; г) одновременным стечением нескольких указанных причин ("роковое" стечение обстоятельств).

Кроме того, специальное исследование и доказывание наличия причинной связи между преступным деянием и вредными последствиями требуется в случае, когда между ними имеется некоторый промежуток времени и в этот период имело место вмешательство новых, привходящих внешних факторов, например, сил природы, действий других лиц. Особенно часто потребность в таком анализе возникает при посягательствах на жизнь или здоровье человека. Допустим В. нанес потерпевшему не смертельные, но опасные для жизни повреждения, потерпевший упал, ударился головой о твердую поверхность, потерял сознание и длительное время пребывал на морозе. В результате произошло сильное переохлаждение организма, а неопытный врач оказал помощь не самым лучшим образом. В итоге потерпевший, не приходя в сознание, скончался. Возникают вопросы: в результате какой причины наступила смерть потерпевшего? Должен ли В. нести ответственность за весь причиненный им вред (смерть потерпевшего) или только за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего? Ответы на эти вопросы не могут быть даны без соответствующего анализа с учетом понимания сущности причинной связи как признака объективной стороны преступления.

Специального анализа на предмет установления причинной связи требуют также случаи, когда возникает вопрос, являются ли наступившие вредные последствия результатом деяния данного лица или они вызваны грубой неосмотрительностью самого потерпевшего. Такие случаи нередко встречаются, например, при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или вызвало его смерть (ст. 264 УК)*(64). Поэтому по делам об автотранспортных происшествиях суды исходят из того, что для признания водителя виновным необходимо установить, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, которое явилось причиной наступления вредных последствий.

Чтобы констатировать наличие причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями, прежде всего следует установить, что это деяние (действие или бездействие) по времени предшествовало последствиям. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не столь очевидна, и поэтому установление временной взаимосвязи между ними позволяет отделить истинную (внутреннюю) причину от внешней (видимой). При этом одновременное (параллельное) разворачивание событий - совершение лицом деяния и наступление вредных последствий - также исключает причинную связь между ними. Например, врач по неуважительной причине не является по экстренному вызову к тяжело больному пациенту, который спустя несколько минут после получения врачом сообщения о необходимости оказания помощи умирает.

Следующим непременным признаком наличия причинной связи нужно считать то, что явление, рассматриваемое в качестве причины (деяние), должно быть необходимым условием наступления другого явления (последствия). Вполне понятно, что если бы какое-либо вредное последствие наступило при отсутствии действий (бездействия) лица, то оно было бы следствием не этой, а какой-то другой причины. Так, в приведенном выше примере о причинении смерти потерпевшему в результате его избиения В. и оставления на морозе в бессознательном состоянии данное последствие (смерть) не наступило бы, если бы виновный не причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред. Поэтому такое причинение вреда действиями В. следует рассматривать как необходимую причину наступления смерти потерпевшего: если бы не было причинения вреда здоровью, то дальнейшие события (в том числе и смерть потерпевшего) не имели бы места.

Однако установление того, что деяние явилось необходимым условием для наступления вредных последствий, еще недостаточно для окончательного решения вопроса о наличии причинной связи и привлечения лица к уголовной ответственности. Хотя существует теория, согласно которой указанной взаимосвязи между событиями объективной реальности вполне достаточно для вывода о наличии основания уголовной ответственности (так называемая теория эквивалентности - conditio sine qua non). С позиции российской доктрины уголовного права не всякая объективная цепь событий может рассматриваться как причинная связь. В этой связи следует отличать причину и условие наступления какого-либо последствия. Если причиной с позиции материалистической философии выступает явление, непосредственно порождающее другое явление, то условие (даже необходимое) - это явление, которое само по себе не может вызвать другое явление (следствие), а лишь сопутствует причине. Хотя, разумеется, одни и те же явления могут выступать в качестве как условия, так и причины.

Российская наука уголовного права исходит из того, что только такое явление может признаваться причиной наступления вредных последствий, которое закономерно, с внутренней необходимостью вызвало их наступление либо, по крайней мере, создало реальную опасность наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке. Это означает, что одно и то же явление (деяние), совершенное в тождественных условиях, неизбежно будет порождать одни и те же общественно опасные последствия. Вместе с тем при этом может существовать вероятность того, что вредные последствия не наступят, однако степень такой вероятности практически близка к нулю. Почти всегда имеется вероятность благоприятного исхода, которая зависит от множества случайностей. Но закономерность потому и пробивает себе дорогу, что эти случайности по общему правилу не подвластны тому, кто совершает общественно опасное деяние. Так, вновь возвращаясь к приведенному ранее примеру, следует указать, что именно действия В. в конечном счете явились непосредственной причиной смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность наступления смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не переохладился и помощь ему оказывал более опытный врач, имелась бы определенная вероятность его спасения. Однако случайные явления (погодные условия, неопытность врача) способствовали воплощению реальной возможности в действительность. Поэтому между действиями виновного В. и фактически наступившими преступными последствиями (смерть потерпевшего) причинная связь налицо.

В то же время если предположить, что смерть потерпевшего наступает не от причинения тяжкого вреда его здоровью обвиняемым В., а в результате попадания в рану возбудителей инфекции при неквалифицированной ее обработке врачом, причинная связь отсутствует. В этом случае наступление смерти не является закономерным итогом действий виновного лица, а есть результат случайности. Поэтому причинение смерти не вменяется субъекту в вину.

Следовательно, только такая причинная связь, которая является закономерной, рассматривается в качестве объективного признака преступления, имеющего материальный состав. Наличие случайной связи между деянием и наступившими вредными последствиями (если это будет установлено при анализе объективной стороны) по общему правилу исключает уголовную ответственность. При случайной связи на развитие событий решающее влияние оказывают посторонние факторы, которые не учитываются лицом и видоизменяют результат его деяния. Непосредственной причиной наступивших общественно опасных последствий в данном случае являются именно эти факторы (действие сил природы, поведение третьих лиц, самого потерпевшего, особенности его организма и т.д.). Поэтому уголовная ответственность за причинение этих последствий (которые, разумеется, не охватываются сознанием лица) не наступает.

Так, суд признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти З. Установлено, что потерпевший скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, которое возникло в результате его избиения А. и И., причинивших З. перелом костей носа с разрывом хряща (повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью). Суд пришел к выводу, что смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием - гемофилией (наследственное заболевание мужчин, состоящее в несвертываемости крови)*(65).

Вместе с тем юридическая оценка деяния коренным образом изменится, если будет установлено, что вызванные им вредные последствия обусловлены именно такими специфическими факторами, которые характеризуют особенности организма потерпевшего, исключительное качество предмета преступления или специфичность обстановки, в которой осуществлялось посягательство, и (главное) - виновный рассчитывал использовать указанные факторы. По существу, в этой ситуации, субъект преступления таким образом влияет на развитие причинной связи, что вызываемые им вредные последствия наступают закономерно (с неизбежностью). Поэтому налицо как объективные, так и субъективные предпосылки уголовной ответственности за причиненный вред. Например, как правило, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может привести к его смерти, так как он не опасен для жизни человека. Однако даже несильный удар рукой в лицо потерпевшему, страдающему гемофилией, в расчете вызвать обильное кровотечение и тем самым лишить его жизни должен признаваться непосредственной причиной наступления смерти. Поэтому при наличии этих обстоятельств виновный будет нести ответственность за убийство.

Причинная связь при бездействии в целом устанавливается с учетом указанных критериев. Но если уголовную ответственность влечет создание лицом в результате бездействия реальной возможности наступления общественно опасных последствий (например, ст. 215 УК), то следует учитывать, что эти последствия могут проявиться в последующем под влиянием других сил, включая и случайное развитие событий. При этом требуется установить, что лицо, создавшее своим бездействием указанную опасность, имело специальную обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий.

Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными последствиями как признак объективной стороны налицо, когда действие (бездействие) было необходимым условием (непосредственной причиной) наступления этих последствий и закономерно вызвало их наступление в конкретной обстановке.

 

11. Способ, средства, обстановка, место и время совершения преступления как факультативные признаки, характеризующие объективную сторону преступления. Роль этих признаков.

Способ совершения преступления — это форма проявления преступного деяния во вне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Он является наиболее часто используемым признаком при описании объек­тивной стороны конкретного посягательства. Так, все формы хи­щения разграничиваются между собой по способу изъятия иму­щества. Кражей, например, является тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), а грабежом - открытое хищение (ст. 161 УК РФ).

В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается:

- в единственном числе (так, воспрепятст­вование законной профессиональной деятельности журналистов осуществляется путем принуждения — ст. 144 УК РФ);

 - как точ­ный («закрытый») перечень (например, мошенничество соверша­ется путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 159 УК РФ);

- как примерный («открытый») перечень (в качестве способа совершения преступления в ст. 150 УК РФ названы: обеща­ния, обман, угрозы или иной способ);

- любой способ.

Средствами являются предметы, наркотические средства, хи­мические и ядовитые вещества, химические и физические про­цессы и т. д., при помощи которых совершается преступление. При помощи средств совершения преступления оказывается пре­ступное воздействие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Сущность средства или орудия как признака объективной стороны не зависит от характера совершаемого преступления, а определяется его ролью в совершенном преступлении.

         Обстановка совершения преступления характеризуется сово­купностью условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. При конструировании составов преступлений в действующем законодательстве данный признак используется крайне редко. Так, в ст. 106 УК РФ говорится об убийстве в условиях психотравмирующей ситуации.

 

Под обстоятельствами места совершения преступления при­знаются совокупность признаков, характеризующих определен­ную территорию, на которой начато, окончено преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоя­тельства могут, например, относиться к государству как полити­ческой организации общества, к географическим понятиям (на­пример, континентальный шельф - ст. 253 УК РФ; море или иной водный путь - ст. 270 УК РФ и др.). В некоторых случаях под местом совершения преступления признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК РФ), ис­правительное учреждение (ст. 313 УК РФ), учреждение, обеспе­чивающее изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), и т.д. В ряде преступлений местом их совершения выступает терри­тория, которой придан определенный правовой статус: заповед­ник, заказник, национальный парк, особо охраняемые государст­вом природные территории (ст. 262 УК РФ).

Обстоятельства времени означают совокупность признаков, которые характеризуют время совершения преступления. Соглас­но ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления призна­ется время совершения общественно опасного действия (бездей­ствия) независимо от времени наступления последствий.Надо иметь в виду, что время представляет из себя прежде все­го продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемую секундами, минутами, часами. Это может быть период, в течение которого совершается общественно опасное деяние, либо время суток или года. Однако применительно к составу преступления такие сведения не имеют значения, они никак не влияют на уго­ловно-правовую оценку содеянного. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это вре­мя. Так, в ст. 106 УК РФ указывается, что убийство матерью ново­рожденного ребенка осуществляется во время или сразу же после родов. Согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. В преступлениях, пре­дусмотренных ст. 334 и 336 УК РФ, рассматриваемый признак сформулирован как время исполнения обязанностей военной службы. В некоторых случаях законодатель в качестве характери­стики времени указывает ее продолжительность. Например, са­мовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу образует преступле­ние, если это продолжалось свыше двух суток, но не более десяти суток. А это же деяние продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца признается уже квалифицированным видом преступления, свыше одного месяца — особо квалифици­рованным видом преступления по ст. 337 УК РФ.

Орудие совершения преступления — это предметы материаль­ного мира, приспособления, применяемые для усиления физи­ческих возможностей лица, совершающего общественно опас­ное деяние (например, применение лома для вскрытия дверей гаража).

Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякую роль:

- они могут выступать обязательны­ми признаками основного состава преступления (например, сади­стские методы как способ совершения преступления указан в ос­новном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ);

 - они могут превращать основной состав в его квали­фицированный вид, т. е. признаваться квалифицирующими при­знаками (например, особая жестокость как способ убийства);

 - факультативный признак, не имея отношение к соста­ву преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию со­деянного, могут учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Из роли вытекает и значение факультативных признаков объективной стороны преступления заключается в следующем:

• 1) в ряде случаев они выступают в качестве необходимых признаков основного состава преступления, если указаны в диспозиции статей Особенной части УК РФ;
• 2) в аналогичных ситуациях они могут быть квалифицирующими обстоятельствами, повышающими ответственность за совершение преступления (т.е. являются необходимыми признаками уже квалифицированных составов преступлений);
• 3) в случаях, когда они не указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ, данные признаки играют роль смягчающих (см. п. "а", "д", "ж", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) или отягчающих (см. п. "и"-"н" ч. 1 ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельств;
• 4) в ряде случаев они учитываются при разграничении преступного и непреступного поведения (например, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего влечет уголовную ответственность только в том случае, если деяние было соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст. 156 УК РФ);
• 5) факультативные признаки объективной стороны преступления учитываются при разграничении смежных преступлений. Так, кража (ст. 158 УК РФ) отличается от грабежа (ст. 161 УК РФ) прежде всего способом совершения преступления (при краже – тайный способ завладения чужим имуществом; при грабеже – открытый);
• 6) факультативные признаки объективной стороны принимаются во внимание при решении ряда уголовно - процессуальных вопросов. Например, место производства предварительного расследования по общему правилу определяется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст. 152 УПК РФ); основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) (зачастую на признаки преступления указывают способ, орудия, средства совершения преступления); орудия преступлений признаются вещественными доказательствами по уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ); в обвинительном заключении следователь и соответственно в обвинительном акте дознаватель должны указать место и время совершения преступления, его способы (п. 1 ч. 1 ст. 220 и п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);
• 7) такие факультативные признаки объективной стороны преступления, как время и место совершения преступления, принимаются во внимание при решении вопросов, относящихся к действию уголовного закона во времени и в пространстве;
• 8) указанные признаки (прежде всего время и место) учитываются при применении актов об амнистии, а также освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
• 9) факультативные признаки объективной стороны преступления могут стать источниками информации при раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц, виновных в совершении этих деяний, запрещенных уголовным законом.