Тема 7 - УП

 

ТЕМА 7. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

ВОПРОСЫ:

 

1.Субъект как элемент состава преступления. Понятие субъекта преступления.
Социальная характеристика и юридические признаки субъекта преступления.

 

2.Основные (обязательные) и факультативные (дополнительные) признаки субъекта. Вменяемость и достижение определенного возраста как обязательные признаки субъекта преступления.

 

3.Субъект преступления и личность преступника. Уголовно-правовое значение личности преступника.

 

4.Соотношение понятий вменяемости и невменяемости по уголовному праву. Биологический (медицинский) и психологический (юридический) критерии невменяемости.

 

5.Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК). Обоснование такой ответственности. Виды опьянения. Отличие физиологического опьянения от патологического.

 

6.Возраст как один из признаков субъекта преступления. Ответственность несовершеннолетних и ее особенности. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетнего, достигшего возраста ее наступления, вследствие отставания в психическом развитии (ч.3 ст.20 УК РФ). Возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и применения к ним принудительных мер воспитательного характера.

7.Понятие специального субъекта преступления. Виды специального субъекта и их
описание в нормах Особенной части УК .

 

8.Понятие и содержание субъективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки субъективной стороны преступления и ее связь с другими элементами состава преступления.

 

9.Понятие и содержание вины по уголовному праву. Философская основа теории вины. Формы вины по уголовному праву, их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

10.Понятие умысла. Интеллектуальный и волевой моменты умысла, их особенности в
преступлениях с материальным и формальным составами. Прямой и косвенный умысел: общие и отличительные черты. Другие виды умысла, известные теории уголовного права: заранее обдуманный и внезапно возникший; определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (не конкретизированный).

11.Неосторожность и ее виды. Особенности борьбы с неосторожными преступлениями.

12.Преступное легкомыслие. Ее интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение
легкомыслия от косвенного умысла.

 

13.Преступная небрежность, ее интеллектуальный и волевой моменты. Критерии небрежности. Отграничение небрежности от легкомыслия.

14.Случай (казус) и его отличие от небрежности.

15.Преступление с двумя формами вины. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

 

16.Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК) и его виды. Отличие невиновного
причинения вреда от небрежности.

17.Мотив и цель преступления, значение мотива и цели как: 1) признаков состава
преступления; 2) признаков, изменяющих квалификацию преступления; 3) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

18.Значение эмоциональных моментов в субъективной стороне преступления.

19.Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение. Юридическая и фактическая

 

 

 

 

 

1. Субъект как элемент состава преступления. Понятие субъекта преступления. Социальная характеристика и юридические признаки субъекта преступления.

 

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления - это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Лицо, совершившее преступление, способно нести за содеянное уголовную ответственность, если оно обладает следующими признаками: 1) это должно быть только физическое лицо, т.е. человек; 2) лицо должно быть вменяемым; 3) лицо должно достигнуть установленного уголовным законом возраста.

Указание на то, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо, вытекает из ряда статей УК. Так, в ст. 11-12 УК говорится о том, что уголовной ответственности подлежат только граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В ст. 19 УК прямо указано на то, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо.

Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица, т.е., например, предприятия, учреждения, организации, партии. Так, традиционно для отечественного уголовного права этот вопрос решен на законодательном уровне (в УК РФ). Однако в теоретическом плане проблема ответственности юридических лиц в уголовном праве остается дискуссионной. В российской науке уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г.*(73) Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового Уголовного кодекса РФ*(74). Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло, и новый УК остался в этом отношении на прежних позициях.

Следует отметить, что уголовная ответственность юридических лиц (в первую очередь корпораций) закреплена в законодательстве многих стран с развитой рыночной экономикой (США, Канада, Франция, Голландия и др.).

Формулировка ст. 19 УК РФ призвана положить конец спорам о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен категорически в отрицательном смысле как в Уголовном, так и в Уголовно-исполнительном кодексах.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции вплоть до ликвидации юридического лица (см. ст. 56, 61 ГК РФ). Однако эти санкции не являются уголовным наказанием, а их применение не требует установления вины юридического лица в смысле гл. 5 Уголовного кодекса. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкретных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

Значение субъекта преступления заключается в следующем:

являясь элементом состава преступления, он входит в основание уголовной ответственности;

во многих случаях по признакам субъекта преступления осуществляется квалификация деяния, производится отграничение преступления от иных правонарушений и т. д.

 

         2. Основные (обязательные) и факультативные (дополнительные) признаки субъекта. Вменяемость и достижение определенного возраста как обязательные признаки субъекта преступления.

 

Основные (обязательные)признаки лица как субъекта преступления, подлежащего уголовной ответственности: 1) это должно быть только физическое лицо, т.е. человек; 2) лицо должно быть вменяемым; 3) лицо должно достигнуть установленного уголовным законом возраста.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только физическое лицо.

Также субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Невменяемые лица (ст. 21 УК), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления.      

Вместе с тем очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст. 20 УК), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные три признака являются общими юридическими признаками состава любого преступления, и отсутствие одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.

Вместе с тем в ряде случаев в Особенной части УК предусматривается ответственность лиц, обладающих помимо общих признаков субъекта еще и какими-то дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления. Например, субъектом преступлений против военной службы (ст. 331 УК) могут быть только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Эти дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специальный субъект преступления. Так, субъектом государственной измены может быть лишь гражданин Российской Федерации (ст. 275).

 

 

 

 

 

 

 

         3.Субъект преступления и личность преступника. Уголовно-правовое значение личности преступника.

 

Наряду с субъектом преступления в уголовном праве употребляется понятие «личность виновного» («личность преступника») (ст. 55, 60 УК РФ). Личность преступника — это личность человека, характеризующаяся относительно устойчивым искажением ценностно-нормативной системы и наличием индивидуальных психологических особенностей, выраженных в сознании и деятельности (преступлении). Данные о личности преступника имеют значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника — криминологией.

От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. И то и другое понятия относятся к одному и тому же лицу - человеку, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и, главное, - их юридическое (уголовно-правовое) значение не совпадают. Как уже отмечалось, субъект преступления - это совокупность тех признаков, без которых нет и не может быть либо никакого состава преступления (общие признаки), либо определенного состава преступления (признаки специального субъекта преступления). Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие в конкретном случае состава преступления, а, следовательно, и невозможность привлечения лица к уголовной ответственно Специальный субъект выделяется по:

гражданству лица (ст. 275, 276 УК РФ); демографическому признаку (ст. 131 УК РФ); семейно-родственным отношениям (ст. 156, 157 УК РФ); должностному положению (ст. 285, 290 УК РФ); профессиональной деятельности (ст. 124, 143 УК РФ); отношению к воинской службе (ст. 328, 331 УК РФ)

Признаки личности преступника не сводятся к признакам состава преступления, так как, например, социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава преступления. Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук, как социальных, так и естественных (медицины, биологии, в том числе и генетики, и т.д.).

В криминологии признаки личности принято сводить к трем основным компонентам:

1) социальному статусу личности, что определяется принадлежностью лица к определенной социальной группе (или классу) и социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.);

2) социальным функциям (роли) личности, включающим совокупность видов деятельности лица в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.д.;  

3) нравственно-психологической характеристике личности, отражающей ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям*(75) (например, случайные преступники, профессиональные преступники и т.д.).

Признаки личности преступника также могут иметь уголовно-правовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от него. Так, личность виновного учитывается при определении вида и размера наказания (ст. 60 УК), в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61-64 УК), при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК) и условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК), при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (ст. 81 УК).

Однако признаки личности (в отличие от признаков субъекта преступления) могут и не иметь уголовно-правового значения. Так, для большинства преступлений безразличными являются пол виновного, его возраст в рамках совершеннолетия, его образование и род занятий. Все эти признаки, как правило, не влияют на уголовную ответственность и наказание.

Для криминологической же характеристики как преступлений, так и лиц, их совершающих, эти признаки не только не безразличны, но и имеют важное значение. Именно с учетом этих признаков могут быть, например, определены меры предупреждения соответствующих преступлений.

 

 

4.Соотношение понятий вменяемости и невменяемости по уголовному праву. Биологический (медицинский) и психологический (юридический) критерии невменяемости.

 

 

Понятие вменяемости как необходимого признака субъекта преступления. Соотношение возраста и вменяемости.

 

Вменяемость – это признак субъекта преступления, который означает, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния было способно осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им.

Осознание фактического характера преступления означает понимание лицом связи между совершаемым им деянием и наступившими последствиями (например, осознает, что лишает человека жизни). 

Осознание общественной опасности означает, что лицо понимает социальный смысл своего деяния и его опасность для общества. 

Возможность руководить своими действиями предполагает, что деяние лица полностью контролируется его волей.

 

Согласно ч. 3 ст. 20 УК Российской Федерации, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 на стоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Эта норма в юридической литературе часто определяется, как «возрастная невменяемость». Использование таких терминов, возможно, связано с тем, что:

а) норма включена в ст. 20 УК Российской Федерации, определяющую возраст наступления уголовной ответственности;

б) она содержит условие освобождения от уголовной ответственности;

в) норма построена аналогично ст. 21 УК Российской Федерации «Невменяемость».

Уголовная ответственность лиц, которые во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, определена в ст. 22 УК Российской Федерации. Общее в ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК - нарушение способности лица к осознанно волевому поведению во время совершения преступления, г. е. способность не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Различие заключается в том, что: а) в ст. 20 УК речь идет о несовершеннолетних лицах, а в ст. 22 УК - о совершеннолетних; б) нарушение способности к осознанно волевому поведению у первых связано с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, а у вторых - с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Сравнивая между собой невменяемость, предусмотренную ст. 21 УК Российской Федерации, и возрастную невменяемость, можно заметить, что в случае невменяемости, лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть признано субъектом преступления.

При возрастной невменяемости трудно говорить, что отсутствует субъект преступления. Правильнее будет считать, что возрастная невменяемость не вытекает из закона. Освобождение от уголовной ответственности в данном случае имеет особое основание и является воплощением принципа гуманизма описанного в главе второй уголовного закона. К лицам, признанным судом невменяемыми, применяются принудительные меры медицинского характера. К подросткам, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возрастной невменяемости, принудительные меры медицинского характера применять нельзя, так как отставание в психическом развитии носит не болезненный характер. УК Российской Федерации по не понятным причинам не предусматривает никаких ограничений для такой категории лиц. Очевидно, законодатель не учел, что такие субъекты могут быть социально опасны. Это обстоятельство также существенно осложняет задачу предупреждения преступлений, да и отставание в психическом развитии вряд ли исчезнет само по себе.

 

Невменяемость как психическое состояние лица, исключающее уголовную ответственность, ее медицинские и юридические критерии.

         Как уже отмечалось, нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей. Только такие лица способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасность содеянного, а если и осознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены только принудительные меры медицинского характера.

Понятие невменяемости раскрывается в ч. 1 ст. 21 УК: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики".

Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского (биологического).

Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать, как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество, и т.д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (допустим, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное психической болезнью воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийства), а с предупреждением, как ему кажется, акта терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением им своего общественного долга, а не совершением преступления.

Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В этих случаях лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуального, либо волевого.

Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского критерия, т.е. чтобы лицо не осознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК).

Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося излечению. Болезнь может протекать и приступообразно (т.е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики.

Временное психическое расстройство             - это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относятся: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.

         Слабоумие - это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, связанный с поражением интеллектуальных способностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Различаются три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия).

Иное болезненное состояние психики - это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в точном значении этого понятия, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Так, ни брюшной, ни сыпной тиф не являются заболеваниями психическими. Однако и они могут сопровождаться помрачением сознания, галлюцинациями, во время которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других в принципе не психических заболеваниях.

Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия предполагает обязательное наличие юридического критерия. Если, допустим, слабоумие у лица не выражено столь значительно, чтобы оно не осознавало опасности своего поведения и не могло руководить своими поступками, такое слабоумное лицо может быть признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно так же возможны и случаи, когда лицо не осознает опасности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследствие, например, опьянения. Такое лицо не может быть признано невменяемым и освобождено от уголовной ответственности.

Только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности.

Как вменяемость, так и невменяемость - юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу делает суд (а при производстве предварительного расследования - орган дознания, следователь или прокурор). Правда, свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть ими мотивировано.

 

 

 

5.Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК). Обоснование такой ответственности. Виды опьянения. Отличие физиологического опьянения от патологического.

 

Ограниченная вменяемость, ее признаки и уголовно-правовая оценка. Особенности ответственности лиц, заболевших душевной болезнью (ставших невменяемыми) после совершения преступления.

Законодатель впервые в российском уголовном праве сформулировал норму об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 этой же статьи такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, под указанным психическим расстройством понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, осознавать опасность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. В этих случаях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости. Следует отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами, подтверждают: среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, органические поражения головного мозга и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 22 УК состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не связывается с обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии. Это представляется правильным, поскольку при назначении наказания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных характеристик преступника. И в тех случаях (только в тех случаях!), когда психические аномалии, указывающие на его "ограниченную" вменяемость, явились решающим звеном в общей цепи причинной связи, объективно приведшей к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание этому лицу может быть смягчено, и формулировка ч. 2 ст. 22 УК позволяет сделать это.

Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления. Ввиду того что это лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 99 УК).

Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшим психическим расстройством, делающим невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания (содержание и порядок применения таких мер будут рассмотрены в главе 20).

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние ограниченной вменяе­мости имеет двоякое уголовно-правовое значение:

оно учитывается судом при назначении наказания (только как смягчающее обстоятельство, т.к. перечень отягчающих - исчерпывающий); служит основанием для применения принудительных мер меди­цинского характера.

Лицу, совершившему преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость, суд наряду с нака­занием может применить принудительную меру медицинского ха­рактера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

 

 

 

Влияние состояния алкогольного опьянения или наркотического «одурманивания» лица на уголовно-правовую оценку и ответственность.

 

К проблеме невменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения. Уголовно-правовому значению этого обстоятельства посвящена ст. 23 УК: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности".

Опьянение делится на 2 разновидности: физиологическое (обычное) и патологическое.

Данная статья УК имеет в виду обычное (не патологическое) опьянение, вызванное употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ. Такое обычное опьянение даже в том случае, если оно влечет за собой утрату лицом способности осознавать характер своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в рамках невменяемости. В этом случае отсутствует медицинский критерий, т.е. наличие у лица психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли. Обычное (в том числе и наиболее распространенное алкогольное) опьянение, как правило, возникает в результате произвольного употребления алкоголя и наркотических веществ, дозы которых в значительной степени определяют поведение виновного в состоянии опьянения. Последнее обусловливается также и другими факторами, связанными с воспитанием лица, его культурным уровнем, привычками и т.д. Все это не позволяет отождествлять опьянение с разновидностью психического заболевания.

От обычного опьянения (простого, физиологического) необходимо отличать опьянение патологическое. Оно заключатся не в степени тяжести опьянения, а в качественно отличном от обычного опьянения болезненном состоянии, также возникающим в связи с употреблением чаще всего алкоголя. Этот вид опьянения психиатрия признает разновидностью психического расстройства (к ним относятся белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.д.). Совершение опасных действий при указанных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с тем, что в этих случаях налицо сочетание юридического и медицинского критериев, поэтому лицо признается невменяемым, и к нему вместо наказания могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

 

 

 

6.Возраст как один из признаков субъекта преступления. Ответственность несовершеннолетних и ее особенности. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетнего, достигшего возраста ее наступления, вследствие отставания в психическом развитии (ч.3 ст.20 УК РФ). Возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, и применения к ним принудительных мер воспитательного характера.

           Возрастной признак субъекта уголовной ответственности.
         Одним из психических признаков, предусмотренных во всех составах преступления, является достижение определенного возраста. Этот признак неизменен и обязателен для всех составов преступлений. Нижняя возрастая граница уголовной ответственности предполагает определенный уровень развития личности, связанный со сложными процессами осознания и реализации принимаемых решений в ситуациях, имеющих уголовно-правовое значение. Под возрастом в широком смысле понимается календарный период, прошедший от рождения до любого другого хронологического периода в жизни человека.

В узком смысле возраст - календарный период психофизиологического развития личности, с которым связаны анатомо-биологические, социально-психологические и правовые последствия для юридического статуса человека.

В зависимости от различных критериев выделяются следующие виды возраста: а) морфологический (медицинский, биологический функциональный); б) хронологический (паспортный, календарный); в) нормативный (социально-правовой, социологический, социально психологический).

Морфологический возраст показатель состояния физиологического функционирования организма человека, по сравнению с соответствующими показателями практически здоровых людей этого же возраста, данной народности, живущих в таких же геоэкономических условиях в данном масштабе времени. Индивидуальные различия в биологическом темпе возрастных изменений могут быть показателями того, что одни люди старше своего возраста, другие моложе.    

Хронологический возраст человека измеряется количеством времени (в годах, месяцах, днях, а иногда и в часах), прошедшего с момента рождения до другого определенного возрастного момента в жизни человека. Хронологический возраст в одних случаях может отставать от биологического (замедление созревания организма человека), а в других - опережать (преждевременное старение).

Нормативный возраст характеризуется специфическими социально-психологическими изменениями уровня социализации человека (объем и содержание прав и обязанностей, содержание и характер ответственности перед обществом). С этим видом возраста связаны возникновение, изменение и реализация юридических прав и обязанностей гражданина, т.е. юридический статус личности. Действующее законодательство различает возрасты уголовной ответственности, гражданско-правовой дееспособности и ответственности, административной ответственности, призывной, конституционный, трудовой, брачный, пенсионный и др.

При установлении нижней возрастной границы в той или иной отрасли права учитываются два критерия: а) характер регулируемых общественных отношений и б) уровень социализации личности. Нижняя возрастная граница уголовной ответственности устанавливается законодательством с учетом совокупности медико-психологических, социально-психологических критериев, а также криминологических показателей.

         В истории уголовного права встречаются примеры применения наказания к детям в разном возрасте, в том числе казни детей начиная с семи лет. В США такие примеры относятся и к новейшей истории XIX в.

Одна из известных нам первых попыток определить период достижения человеком «полного развития нравственных сил», который делится на несколько этапов: а) от 0 до 14 лет («возраст полной невменяемости»); б) от 14 до 18 лет («возраст относительной или возможной вменяемости»), - сделана А. Ф. Кистяковским в 1882 г.

Как уже отмечалось, субъектом преступления может быть не любое физическое и вменяемое лицо, а только достигшее определенного возраста. Малолетние, которые в силу своего возраста не способны осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста 16 лет.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, согласно ч. 2 ст. 20 УК подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая ст. 167), террористический акт (ст. 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3), участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая ст. 205.5), несообщение о преступлении (ст. 205.6), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360), акт международного терроризма (ст. 361).

Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные преступления - с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе и преступное.

Установление в законе строго формализованной минимальной возрастной границы требует точного определения возраста лица, совершившего преступление (число, месяц, год рождения). Этот вопрос решается на основании соответствующих документов (свидетельство о рождении, паспорт и т. п.). Возраст определяется не началом дня рождения, а его окончанием, т. е. лицо считается достигшим определенного в законе возраста на следующий день после дня рождения. При отсутствии документов, удостоверяющих дату рождения, возраст устанавливает судебно-медицинская экспертиза. В этом случае днем рождения субъекта надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального количества лет суду следует исходить из предполагаемого ими минимального возраста лица.

В законе не ограничен максимальный возраст уголовной ответственности. Поэтому лица, совершившие преступление в преклонном возрасте, рассматриваются в качестве субъектов преступления. Но в отношении этих лиц в УК существуют определенные рамки применения отдельных видов наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное заключение не применяются к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, а обязательные работы и ограничение свободы не применяются к женщинам старше 50 и мужчинам -- 60 лет. Кроме того, их возраст может быть учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства при избрании вида и размера наказания.

Также, УК 1996г. вводит правило (которого не было в прежнем УК), позволяющее освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

В этих случаях речь, по сути дела, идет о своеобразной возрастной "невменяемости". О настоящей невменяемости в этих случаях говорить не приходится из-за отсутствия ее медицинского критерия. Задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим заболеванием или расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями психофизиологического развития несовершеннолетнего, проявляющимися, например, в его социальном инфантилизме.

С несовершеннолетним возрастом субъекта преступления уголовный закон связывает многие особенности уголовной ответственности и наказания, которые будут рассмотрены в главе 19, поскольку УК в особый раздел Общей части выделил проблему ответственности несовершеннолетних.

Как было отмечено ранее, в некоторых случаях уголовная ответственность лиц, достигших указанного возраста, исключается в силу несоответствия несовершеннолетнего необходимому уровню психического развития, позволяющего считать его субъектом преступления и привлекать к уголовной ответственности.

«Возрастная невменяемость» характеризуется тремя признаками:

отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, а обусловленным индивидуальными возрастными особенностями интеллектуально-волевой сферы;

ограниченной возможностью, т.е. неспособностью лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

временным (темпоральным), означающим, что именно в момент совершения общественно опасного деяния указанные отставание в развитии и ограниченная возможность влияли на поведение несовершеннолетнего.

Лиц, освобожденных от уголовной ответственности в силу не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность либо отставания в психическом развитии, согласно п.2.1.1 и 42 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД РФ» (утв. Приказом МВД России от 15 октября 2013 г. N 845), сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей:
Работа с ними включает в себя следующие мероприятия:
- выяснение образа жизни, социальных связей и намерений несовершеннолетнего;
- проведение разъяснительной работы о последствиях совершенных им деяний;
- устранение причин и условий противоправного поведения лица в пределах своих полномочий;
- установление и привлечение к ответственности лиц, вовлекающих в совершение преступлений и антиобщественных действий;
- привлечение к профилактике лиц, имеющих положительное влияние на нарушителя;
- организация обучения, труда, оздоровительного отдыха и досуга несовершеннолетнего (п. 71 Приказа).
Если на несовершеннолетнего заводится карточка или дело сотрудники ПДН принимают следующие меры:
- проводят беседу с несовершеннолетним и его родителями, в том числе, при участии начальника территориального органа МВД РФ, разъяснить основания для постановки на учет;
- обследуют семейно-бытовые условия лица на учете (1 раз в год);
- запрашивают характеристики с места учебы, работы, жительства несовершеннолетнего (ежегодно и при решении вопроса о снятии с учета);
- направляют материалы в комиссию по делам несовершеннолетних, в медицинские организации (о несовершеннолетних и их родителях, употребляющих наркотики и алкоголь), военкомат (о преступниках в возрасте до16 лет) (п. 53 Приказа).

Меры воздействия на несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности:

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние в возрасте от 11 лет на основании постановления судьи могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Данная мера не является мерой уголовной ответственности. Цель пребывания в данном учреждении — обеспечить психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию несовершеннолетнего, скорректировать его поведение и адаптировать к жизни в обществе.

 

 

 

7.Понятие специального субъекта преступления. Виды специального субъекта и их описание в нормах Особенной части УК .

 

В теории уголовного права существует понятие не только общего субъекта преступления, но и так называемого специального субъекта. Этот вид субъекта преступления кроме признаков, характеризующих его как физическое, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо, характеризуется еще и дополнительными признаками, предусмотренными нормами Особенной части УК. Эти признаки могут быть классифицированы следующим образом:

1) по гражданству субъекта: субъектом государственной измены (ст. 275 УК) может быть только гражданин Российской Федерации, а субъектом шпионажа (ст. 276 УК) - только иностранный гражданин или лицо без гражданства;

2) по полу: непосредственным исполнителем изнасилования (ст. 131 УК) может быть только мужчина;

3) по возрасту: например, субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) может быть только совершеннолетний;

4) по семейно-родственным отношениям: субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей могут быть только родители, а нетрудоспособных родителей - совершеннолетние и трудоспособные дети (ст. 157 УК);

5) по должностному положению и профессиональным обязанностям: субъектом нарушения правил по технике безопасности или иных правил охраны труда может быть только лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил (ст. 143 УК);

6) по отношению к воинской обязанности: субъектом уклонения от несения военной или альтернативной службы может быть только лицо, в законном порядке призываемое на военную или альтернативную службу (ст. 328 УК), субъектами преступлений против военной службы могут быть лишь военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК);

7) по другим основаниям (например, свидетели, эксперты и переводчики - ст. 307 УК).

Признаки специального субъекта - это дополнительные признаки состава преступления. Их специфика, как и факультативных признаков, характеризующих другие элементы состава преступления (объективную и субъективную сторону преступления), выражается в том, что они:

а) могут выступать конструктивными признаками состава преступления, без которых данный состав отсутствует (например, субъектом неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК) может быть лишь руководитель или собственник предприятия, а равно индивидуальный предприниматель. Если же действия совершены иным служащим предприятия - данный состав преступления отсутствует);

б) могут выступать квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах. Так, если присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершается с использованном своего служебного положения, такие действия квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК;

в) могут иметь значение для индивидуализации наказания, выступая в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание (например, п. "м" ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора).

 

 

8.Понятие и содержание субъективной стороны преступления. Необходимые и факультативные признаки субъективной стороны преступления и ее связь с другими элементами состава преступления.

 

Субъективная сторона преступления — это элемент состава преступления, который характеризует внутреннее содержание преступления, т.е. процессы отражения деяния в психике лица, его совершающего. Сторона называется субъективной именно потому, что признаки воли и сознания можно наблюдать только у определенного субъекта, человека, наделенного разумом. При расследовании преступления необходимо в поведении человека, в его отношении к совершенному посягательству установить наличие обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления и только тогда сделать вывод о виновном совершении преступления. Хотя вывод может быть и прямо противоположным. Возможно, поэтому очень часто понятие субъективной стороны уравнивают с понятием вины. Нельзя путать элемент состава преступления, как законодательной модели и признак, раскрывающий содержание данного элемента.

Субъективная сторона означает, что установлено осознанное и волевое поведение человека в процессе совершения деяния, запрещенного законом, а понятие вины позволяет определить степень уголовным криминализации такого поведения. Наряду с этим важная роль в оценке поведения лица отводится мотиву и цели его действий.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Если не будет вины, не будет и субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого преступного деяния.

Факультативными признаками субъективной стороны в уголовном праве считают мотив, цель и эмоциональное состояние.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления могут иметь разнообразное значение.

1) они могут быть обязательными, когда законодатель учитывает их в составе конкретного преступления в качестве необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности. Например, корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ); цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст.227 УК), а состояние аффекта - обязательный признак в ст.107 УК, где говорится об убийстве в указанном эмоциональном состоянии.

2) и мотив, и цель могут менять квалификацию, иначе говоря, служить признаками, в результате которых рождается состав того же преступного деяния, но только уже с отягчающими обстоятельствами. В таком случае эти признаки не упоминаются в основном составе преступного деяния, но если они имеются в других частях нормы, то меняется квалификация, предусматривающая повышенную ответственность. Например, при похищении человека из корыстных побуждений степень общественной опасности данного преступного деяния больше по сравнению с основной частью, и законодатель учитывает это как квалифицированный вид (п. "ж" ч.2 ст.126 УК).

3) мотив, цель и эмоции могут играть роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность без изменения квалификации. При этом они не упомянуты в законе при рассмотрении основного состава преступного деяния и не указаны в роли квалифицирующих признаков. Например, совершение преступного деяния по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч.1 ст.63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч.1 ст.61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. "ж" ч.1 ст.61 УК), признается обстоятельствами, смягчающими ответственность за любое преступное деяние.

 

9.Понятие и содержание вины по уголовному праву. Философская основа теории вины. Формы вины по уголовному праву, их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

Главным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина. Принцип виновной ответственности закреплен в ст. 5 УК РФ.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его последствиям. В ней проявляется отрицательное отношение лица к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Данное отрицательное отношение может проявляться в антисоциальной, асоциальной либо недостаточно выраженной социальной установке этого лица относительно важнейших ценностей общества. Вина проявляется в различных формах, т.е. в разнообразном сочетании признаков воли и сознания, характеризующих поведение лица. Принцип субъективного вменения, составляющий основу уголовного права и практики его применения, требует выяснения всех особенностей побудительных мотивов, направивших лицо на совершение преступления.

Категория «виновность» («вина») в философии является весьма противоречивой и неоднозначной. Связано это с тем, что само определение имеет различное смысловое понимание.

Так, согласно философскому словарю: «Вина (виновность) - это то, что достойно упрека. Осуждая человека, ему ставят в вину то, что он вел себя неправильно и решал несправедливо, хотя мог бы вести себя иначе, а решать справедливо» [13, с. 76]. Толковый словарь В. И. Даля определяет вину (виновность) в двух значениях:

1) начало, причина, источник, повод, предлог;

2) провинность, преступление, прегрешение, грех, всякий недозволенный, предосудительный поступок [6, с. 125].

Исходя из предложенных трактовок понятия вины (виновности) мы можем констатировать, что данная категория рассматривается в двух аспектах.

Во-первых, под виной понимается внутреннее отношение индивида к совершенному поступку,

во-вторых, внешняя оценка, выраженная в упреке совершенного поступка. Однако дуализм сущности вины сформировался не сразу и имеет весьма длинный путь своего развития, непосредственно связанный с историей философской мысли.

Категория «невиновное» в своей основе формулируется от существительного «невиновность» по принципу философского отрицания и диалектически противопоставляется понятию «виновность» («вина»). В этой связи полагаем изначально уяснить сущность и понятие категории «виновность» («вина»), чтобы иметь возможность сформировать философские основы для исследования категории «невиновность» путем разделительного (отграничительного) суждения.

 

Рассматривая понятие вины необходимо выделить в нем четыре важных элемента: 1) содержание вины; 2) формы вины; 3) сущность вины; 4) степень вины.

Содержание вины — отражение в психике, сознании лица объективных признаков совершенного деяния, фактических признаков, характеризующих объект и объективную сторону. Содержание вины определяется объективными признаками конкретного состава преступления.

Формы вины являются обобщенными понятиями, в целом характеризующие отношение лица к преступлению безотносительно к конкретному деянию. В таком виде данные формы вины закреплены в ст. 25 и 26 УК РФ и определяются соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Российское уголовное право предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ), которые в свою очередь подразделяются на виды (прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность).

Законодатель особо подчеркнул малую степень опасности неосторожных преступлений и в ч. 2 ст. 24 УК РФ указал условия, при которых такие деяния являются наказуемыми.

Сущность вины определяет социальную природу вины, поскольку она проявляется в преступном деянии, и ее социальная сущность состоит в отрицательном отношении лица к тем ценностям, благам, которые охраняются нормами права.

При неосторожности сущность вины состоит в пренебрежительном отношении субъекта преступления к этим благам. По этой причине вина порицается правом. Вина — категория не только психологическая, но и социальная, показывающая негативное отношение лица к ценностям в обществе.

Степень вины представляет собой количественную категорию, которая определяется тяжестью совершенного преступного деяния. Уголовный закон о степени вины не содержит отдельной нормы, но она имеет большое значение. Степень вины главным образом влияет на определение степени общественной опасности, личности виновного и назначение наказания. Выражением степени вины является наличие, например, умышленной формы вины, которая в сравнении с неосторожной более опасна. Внезапно возникший и неопределенный умысел всегда менее опасен, чем определенный и заранее обдуманный.

Каждая форма вины включает в себя признаки, характеризующие сознание лица и его волю.

В теории такие признаки принято именовать интеллектуальным и волевым моментами. Различное соотношение интеллектуального и волевого моментов психической деятельности лица и дает возможность конструировать различные формы вины и их виды.

Интеллектуальный момент вины включает в себя осознание лицом характера объекта посягательства и совершаемого деяния (а в преступлениях с материальным составом, кроме того, и предвидение общественно опасных последствий), а также дополнительных признаков, если они включены в состав преступления.

Волевой момент вины также зависит от конструкции состава преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. При совершении умышленного преступления воля лица направлена на достижение определенного преступного результата, тогда как при неосторожных преступлениях лицо не предпринимает необходимых усилий во избежание наступления преступных последствий. Например, сущность волевого процесса при совершении незаконного оборота драгоценных металлов и камней заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели.

 

 

 

10. Понятие умысла. Интеллектуальный и волевой моменты умысла, их особенности в преступлениях с материальным и формальным составами. Прямой и косвенный умысел: общие и отличительные черты. Другие виды умысла, известные теории уголовного права: заранее обдуманный и внезапно возникший; определенный

(конкретизированный), альтернативный и неопределенный (не конкретизированный).

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия (интеллектуальный момент) и желало их наступления (волевой момент).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Отражение в сознании виновного характера объекта преступления, деяния, посредством которого осуществляется посягательство, а также фактических обстоятельств, при которых происходит преступление, дает ему возможность осознать направленность деяния на защищаемые социальные блага, т.е. его общественную опасность.

Не следует отождествлять сознание общественной опасности деяния с сознанием его противоправности, запрещенности уголовным законом. В большинстве случаев виновные в умышленных преступлениях сознают их противоправность. Но не исключается, что умышленное преступление может быть совершено и без знания того, что оно запрещено уголовным законом. Например, не всякий знает об уголовной наказуемости жестокого обращения с животными, но от этого деяние не перестает быть умышленным. Иногда в законе прямо указывается на заведомо незаконный характер совершаемого деяния как на условие уголовной ответственности. В таких случаях деяния являются умышленными только при сознании их противоправности. В содержание умысла включается осознание противоправности деяния и тогда, когда деяние характеризуется как нарушение специальных правил (например, правил сдачи государству золота).

Под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление лица о том вреде, который он намерен причинить охраняемым интересам.

Предвидение при прямом умысле включает, во-первых, представление о предстоящих изменениях в объекте посягательства; во-вторых, понимание их опасности, вреде для общества; в-третьих, осознание зависимости между деянием и общественно опасными последствиями как причины и следствия.

Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить вредные последствия, убеждено в реальности осуществлении своих намерений, представляет их себе как неизбежные. В отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а как реально возможные.

Желание — это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, чувство удовольствия, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом.

Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной цели, либо промежуточного этапа, либо средства достижения цели, либо необходимого сопутствующего элемента деяния.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. В связи с этим желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту.

Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеет формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания выступают само общественно опасное деяние. Так, субъект незаконного оборота драгоценных металлов и камней, сознавая, что его действия наносят вред экономике государства, желает совершить действия, обладающие такими свойствами. Таким образом, при совершении преступлений с формальным составом желания включают совершение деяния, которые по своим свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от наступления вредных последствий.

Косвенный умысел в соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ имеет место, когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, но не желало, а лишь сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле сходно с соответствующим элементом прямого умысла. По характеру предвидения между прямым и косвенным умыслами имеется отличие: при прямом умысле лицо предвидит неизбежность или реальную возможность наступления вредных последствий, а при косвенном — только реальную возможность. Косвенный умысел, да и вообще умысел исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е. сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях.

По волевому же моменту косвенный умысел отличается от прямого тем, что лицо не желает наступления ущерба, но сознательно его допускает, а чаще всего относится к этому безразлично. Косвенный умысел невозможен при совершении преступлений с формальным и усеченным составом и в ряде других уголовно-правовых ситуаций (в преступлениях со специальной целью, при покушении и приготовлении к преступлению и т.д.).

Установление вида умысла крайне важно для правильной квалификации преступления.

Преступления, совершаемые с прямым умыслом, характеризуют сознание и волю виновного, которые непосредственно мобилизованы на совершение общественно опасного деяния и причинение вредных последствий. В связи с этим общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный основано на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет важное практическое значение. Разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей, и, следовательно, заметно повышает опасность, как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного намерения — обстоятельство в значительной мере случайное и не может оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готовит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для преступных целей других лиц, не сознающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных устройств, срабатывающих при вскрытии «посылки», в использовании поддельных документов и т.п. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает опасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникшим называют такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простой внезапно возникший умысел — это такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше — влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть, как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если не было умысла именно на лишение жизни).

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он сознает только видовые его признаки.

 

 

 

11.Неосторожность и ее виды. Особенности борьбы с неосторожными преступлениями.

 

Неосторожность в ст. 26 УК РФ подразделена на два вида — преступное легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездей­ствия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас­считывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

 

Преступление признается совершенным по небрежности, ес­ли лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступле­ния общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Совершению неосторожных преступлений способствуют недостатки и нарушения в таких сферах, как организация и управление соответствующей деятельностью; техника и технология производства; контроль за соблюдением правил безопасности, предосторожности; подбор, обучение, воспитание кадров; распорядок профессиональной или бытовой деятельности; правовое регулирование; специальная профилактика и обеспечение неотвратимости ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.

Устранение недостатков в использовании техники, в модернизации технологии, организации управления производством, контроля требует, как правило, длительного применения комплекса мер. Для устранения дефектов технологии, нарушающих безопасность производства, необходимо не только внедрять новые технические средства, но и обучать рабочих пользоваться ими. Это в свою очередь выдвигает задачу повышения их квалификации, изменения системы контроля и т.д. Длящимся характером и комплексностью характеризуется и применение мер, направленных на воспитание у руководителей предприятий и организаций, работников инспекций и служб позиции максимального внимания к вопросам техники безопасности и охраны природы, добросовестного отношения к возложенным на них обязанностям, проявления принципиальности и иных качеств личности, необходимых для успешной борьбы с нарушениями названных правил и иными неосторожными преступлениями. Более длительная и упорная работа требуется для формирования позитивного общественного мнения по указанным вопросам, основанного на четком осознании социальной значимости их успешного решения.

 

12.Преступное легкомыслие. Ее интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

Предвидение возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия составляет ин­теллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, зако­нодатель указывает только на возможность предвидения общест­венно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторож­ности, установленных для предотвращения вреда, поэтому осоз­нанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвен­ном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного кон­кретного случая) возможность наступления общественно опас­ных последствий, то при легкомыслии эта возможность предви­дится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умыс­ла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвен­ном умысле виновный сознательно допускает наступление обще­ственно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъ­ект стремится не допустить их наступления, относится к ним от­рицательно.

Пример: С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жес­токо избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых кос­тей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. свя­занной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кля­пом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате меха­нической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность гибе­ли старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носо­глотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и созна­тельно допускали наступление такого последствия, т. е. действо­вали с косвенным умыслом

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не просто как надежду, а именно как расчет на предотвращение об­щественно опасных последствий, имеющий под собой вполне ре­альные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), а также на иные обстоятельства, значение ко­торых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неоснователь­ным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.{spoiler title=Пример opened=0}Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электро­сети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи мереж но­чью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предви­дел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существова­нии сигнализации под значительным напряжением и просил со­седей не подпускать детей к этому месту. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного пора­жения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к элек­тросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам нахо­дился дома. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР с полным основанием указал, что Ш., зная об опасности, которую пред­ставляет для человека электроток напряжением 220 В, рассчиты­вал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких по­следствий, т.е. действовал не умышленно, а по неосторожности (БВС СССР. 1969. № 1. С. 24).{/spoiler}

 

 

 

 

 

 

 

13.Преступная небрежность, ее интеллектуальный и волевой моменты. Критерии небрежности. Отграничение небрежности от легкомыслия.

Небрежность

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицатель­ным и положительным.

Отрицательный признак — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных послед­ствий — включает:

·         отсутствие осознания обществен­ной опасности совершаемого деяния;

·         отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходи­мую внимательность и предусмотрительность и предвидеть насту­пление фактически причиненных общественно опасных послед­ствий. Этот признак устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возмож­ность предвидения - субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный ха­рактер и означает обязанность лица предвидеть возможность на­ступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительно­сти. Эта обязанность может основываться на законе, на должно­стном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индиви­дуальных качеств предвидеть возможность наступления общест­венно опасных последствий. Это означает, что возможность пред­видения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индиви­дуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия бы­ла в принципе разрешимой. А индивидуальные качества винов­ного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совер­шения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных по­следствий.

Во время совместного распития спиртных напитков М. поссорил­ся с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чаш­кой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза и неизгладимое обезобра­живание лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховно­го Суда РФ квалифицировала действия М. как причинение тяж­кого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоро­вью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия     

         Психологическое содержание обоих видов умысла и обоих ви­дов неосторожности представлено в таблице.

Формы вины	Виды вины	Интеллектуальный элемент	Волевой элемент
Умысел	Прямой умысел	Осознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение неизбежности или реальной возмож­ности его общественно опасных последствий	Желание наступле­ния этих последст­вий
	Косвенный умысел	Осознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение реальной воз­можности его общест­венно опасных послед­ствий	Отсутствие желания наступления этих по­следствий, но созна­тельное допущение их наступления или безразличное к ним отношение
Неосторожность	Легкомыслие	Предвидение абстрак­тной возможности об­щественно  опасных последствий совершае­мого деяния	Самонадеянный расчет   на   предот­вращение этих по­следствий
	Небрежность	Непредвидение обще­ственно опасных по­следствий   совершае­мого деяния	Отсутствие волевых усилий, направлен­ных на предвидение и предотвращение общественно опас­ных последствий

             Критерии небрежности: объективный (обязанность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого деяния) и субъ­ективный (возможность предвидеть эти последствия при проявле­нии необходимой внимательности и предусмотрительности).

 

 

 

 

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления опасных последствий совершаемых им действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидело возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, интеллектуальный признак легкомыслия выражается в предвидении должностным лицом фактического результата наступления указанных в законе общественно опасных последствий, а волевой — в самонадеянном расчете на предотвращение указанных последствий. Следует заметить, что преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла по волевому признаку, который в первом случае формулируется как самонадеянность лица на предотвращение неблагоприятных последствий совершенного им деяния. При легкомыслии лицо пытается направить свои усилия на недопущение возможных последствий, тогда, как при косвенном умысле оно сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично.

В определенной мере легкомысленное предвидение лица носит некий абстрактный, обобщенный, неконкретный характер, что означает понимание лицом того, что его деяние (действие, бездействие) может вызвать неблагоприятные последствия, связанные с существенным нарушением охраняемых прав и интересов третьих лиц. Вместе с тем виновный без достаточных к тому оснований рассчитывает, что эти последствия возможно и не наступят, поскольку он уверен в правильности своего поведения и их удастся избежать.

 

Небрежность от легкомыслия отличается по волевому и интеллектуальному моментам. При должностной небрежности волевой момент заключается в том, что лицо не прилагает достаточных усилий своей воли, не конкретизирует своего внимания на совершаемом деянии, у него отсутствует необходимое и должное поведение. Непосредственно в законе волевой момент небрежности выражен в самих критериях, которые предъявляются виновному лицу. Эти критерии небрежности волевого момента заключаются в том, что лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния. Фактически это есть законодательно очерченные рамки, масштабы преступной небрежности. Говоря обычным языком, если бы лицо действовало с большей осмотрительностью, осторожностью, внимательностью, то общественно опасные последствия не наступили бы. В этом смысле критерии небрежности выражают не что иное, как объем требований, которые предъявляются, например, должностному лицу, проявившему халатность. Их можно подразделить на объективный и субъективный. Объективный критерий выражен в том, что лицо должно было предвидеть возможные последствия своего деяния (действие, бездействие), а субъективный критерий указывает на то, что лицо могло предвидеть такие последствия. Совокупность обоих критериев и будет означать наличие небрежности. В законе (ч. 3 ст. 26 УК) это единство выражено путем соединительного союза «и» между «должно было» и «могло». Если же один из критериев не установлен («не должно» либо «не могло»), небрежность будет отсутствовать. Примером преступной небрежности может служить случай, произошедший в ИТК, где начальник отряда руководил очисткой снега и льда с крыши административного здания колонии. При этом он не поставил людей либо заграждений, предупреждающих о запрете на проход в опасной зоне падения льда и снега, надеясь на то, что в тыльной его части обычно никого не бывает. Но вопреки этому оказалось, что там прогуливались дети родителей, прибывших на встречу с осужденными. В результате падения с крыши большой глыбы льда погиб 4-летний мальчик. Начальник отряда был привлечен к уголовной ответственности за проявленную халатность.

 

14.Случай (казус) и его отличие от небрежности.

В практике бывают случаи, когда охраняемым интересам причиняется вред в результате казуса (случайно). Такое положение нашло свое отражение в ст. 28 УК РФ (невиновное причинение вреда). Закон различает две разновидности невиновного причинения вреда. Первая связана с тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего поведения либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть. Вторая связана с человеческим фактором. При этом лицо хоть и предвидело возможность наступления опасных последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Закон совершенно справедливо указывает не только на объективные свойства опасного деяния, но и субъективное состояние лица, их совершающего. Причинение вреда является в этом случае результатом общественно опасного деяния, но исключает вину лица.

 

 

 

 

15.Преступление с двумя формами вины. Особенности составов преступлений с двумя формами вины.

 

 

Иногда законодатель усиливает ответственность за умышлен­ное преступление, если оно по неосторожности причинило по­следствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут па­раллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

·         умысел - как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;

·         неосторожность - в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из сле­дующих двух типов.

Первый тип преступлений с двумя формами вины

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в зако­не и имеющими неодинаковое юридическое значение последствия­ми. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующе­го признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К преступлениям данного типа можно отнести:

·         ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека;

·         ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;

·         ч. 3 ст. 205 УК - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

 это преступление с материальным составом; умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия; отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака; психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным; квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй тип преступлений с двумя формами вины

Второй тип преступлений с двумя формами вины характери­зуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от послед­ствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу отно­сятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указы­ваться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть че­ловека при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст. 211 УК РФ) либо оцени­ваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последст­вия). В составах подобного типа умышленное совершение пре­ступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным от­ношением к квалифицирующему последствию.

Общими признаками для этих составов являются:

основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния; общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно; квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 - за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это - умышленное преступление).

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК - захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК - склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч. 3 ст. 123 - незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 - незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком - умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

 

 

 

 

 

16. Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК) и его виды. Отличие невиновного причинения вреда от небрежности.

Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактически причинило вред, однако вина у него при этом отсутствовала. Такие ситуации в уголовном праве принято называть «казусом» или «случаем». Уголовная ответственность при этом не наступает независимо от характера и величины причиненного вреда. До принятия УК РФ 1996 г. специальная норма о невиновном причинении вреда отсутствовала. Теория уголовного права невиновное причинение вреда связывала обычно с отсутствием одного из критериев преступной небрежности. В настоящее время признаки невиновного причинения вреда описаны в ст.28 УК РФ, которая предусматривает несколько его вариантов.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такая разновидность невиновного причинения вреда может иметь место при фактическом выполнении лицом объективной стороны преступлений, предполагающих умышленную форму вины, что и предопределяет выделение его в самостоятельный вид. Наиболее типичной формой казуса такого вида могут быть случаи, когда лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления, было введено в заблуждение другим лицом (лицами), не осознавало, что выполняет объективную сторону преступления, и выступало лишь в качестве орудия преступления в руках этого лица (лиц).

Такие случаи могут иметь весьма широкое распространение. В качестве иллюстрации такого вида казуса можно привести следующую ситуацию. А. обращается в аэропорту к П. с просьбой перевести в другой город пакет с лекарствами для больного родственника. Впоследствии оказывается, что в пакете находились наркотики. В подобных случаях имеет место одна из разновидностей посредственного причинения вреда. Привлечение к уголовной ответственности П. за незаконную перевозку наркотических средств будет означать не что иное, как объективное вменение, что прямо запрещено законом.

В других случаях казус данного вида может иметь место тогда, когда лицо, объективно причинившее вред, не осознавало характера объекта (или свойства предмета) причиненного вреда. В печати опубликован случай, когда у работника милиции, заснувшего в видеосалоне железнодорожного вокзала, был похищен саквояж с вещами, среди которых находилось его служебное оружие (автомат АК-СУ) с двумя магазинами. Можно ли похитителя этого оружия, фактически выполнившего объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 226 УК, привлечь к уголовной ответственности по этой статье? Ответ на этот вопрос должен быть, бесспорно, отрицательным. Подчеркнем еще раз, что данный вид казуса характерен для выполнения объективной стороны именно умышленных преступлений, поскольку только при их совершении закон предусматривает осознание общественной опасности деяния. При других видах вины такого осознания не требуется.

Второй вид невиновного причинения вреда имеет место тогда, когда лицо «не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Этот вид казуса наиболее разработан в науке уголовного права и более всего известен практическим работникам, поскольку он тесно связан с виной в виде преступной небрежности. Если при ее установлении будет отсутствовать один из ее критериев – объективный или субъективный, которые были рассмотрены выше, то также следует констатировать факт невиновного причинения вреда.

Так, если в результате расследования будет установлено, что лицо не нарушило никаких правил предосторожности, следует признать наличие «пробела» в этих правилах, не предусматривающих данную ситуацию. Не случайно, что инструкции в деятельности лиц опасных профессий (летчиков, подводников, шахтеров, спасателей и т.п.) постоянно усовершенствуются с учетом прежних ошибок. Отсутствие объективного критерия преступной небрежности во многих случаях констатируется в связи с виной самого потерпевшего. Например, пьяный человек внезапно вышел на проезжую часть дороги и попал по автомобиль, водитель которого не нарушил никаких правил.

Данный вид казуса при отсутствии лишь субъективного критерия в судебной практике встречается редко. Лицо в таких случаях не может предвидеть последствия в связи со своими индивидуальными качествами либо особенностями обстановки причинения вреда. Выше был приведен пример с машинистом тепловоза Р., который относится к данному виду невиновного причинения вреда.

Третий вид невиновного причинения вреда в ст. 28 УК РФ не предусмотрен, хотя он известен науке уголовного права. Этот вид казуса проявляется при отсутствии необходимых признаков легкомыслия и его суть заключается в том, что лицо, предвидевшее возможность наступления общественно опасных последствий обоснованно (не самонадеянно) рассчитывало на их предотвращение. Для легкомыслия характерна ошибка в расчете на определенные обстоятельства, которые объективно не способны предотвратить вред. В рассматриваемом виде казуса такая ошибка отсутствует, расчет лица является обоснованным, вред же наступает в силу иных причин, которые не могут быть поставлены в вину лицу.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Заведующая магазином Н., зная о том, что крыша ее магазина прохудилась, и, услышав метеосводку, в соответствии с которой в ближайшей декаде ожидается жаркая сухая погода без осадков, решила отложить ремонт крыши на конец этой декады. Охранник магазина Р., не знавший о дефекте крыши, в один из дней этой декады обильно полил крышу водой из пожарного шланга для того, как он объяснил, чтобы от сильной жары не потрескался шифер на крыше магазина. В результате водой были залиты и повреждены товары на крупную сумму.

В данном примере особый интерес представляет вопрос о наличии вины у заведующей магазином Н. Студенты юридического факультета, которым предлагалось решить данную задачу, обычно утверждают, что у Н. была вина в виде легкомыслия. С большой долей вероятности можно спрогнозировать, что такой же вывод сделают работники правоохранительных органов. Однако такое решение представляется ошибочным. Расчет Н. в данном случае был не легкомысленным, а обоснованным. У Н. было бы легкомыслие в том случае, если бы прогноз синоптиков не оправдался и товары были бы залиты дождем. Как отмечалось выше, причиной наступления общественно опасных последствий в рассматриваемом виде казуса являются привходящие факторы, которые лицо не способно было предвидеть. Таким фактором в приведенном примере с заведующей магазином является поведение охранника Р.

Четвертый вид невиновного причинения вреда закреплен в ч. 2 ст. 28 УК РФ, в соответствии с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требований экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Обязательным условием причинения вреда этого вида является наличие экстремальной ситуации, в которой находится причинитель вреда.

Под экстремальными условиями следует понимать обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности, представляющие опасность (как правило, для жизни и здоровья людей). Реальное проявление казуса данного вида возможно преимущественно в сфере взаимодействия человека и техники. Достаточно вспомнить сообщения прессы о различных «нештатных ситуациях» в области освоения космического пространства, на подводных лодках, при авиакатастрофах и т.п., когда вред наступал по причине так называемого «человеческого фактора». Экстремальные условия для человека могут создать и явления природы. Это могут быть наводнения, землетрясения, сходы снежных лавин в горах и т.п. Дать исчерпывающий перечень экстремальных ситуаций невозможно. Это всегда вопрос факта. Примером экстремальной может быть ситуация спасения утопающего, когда последний, борясь за собственную жизнь, увлекает под воду человека и остается жив (подоспели другие спасатели), а его спасатель погибает.

Устанавливая вину или невиновность лица в подобных случаях следует сопоставлять уровень (степень) «экстремальности» ситуации с психофизиологическим состоянием лица. К числу таких состояний, лишающих субъекта принять адекватное ситуации решение, могут быть стресс, шок, ужас и т.п. Более подробную информацию о психофизиологических качествах можно почерпнуть из литературы по психологии и психиатрии. Для установления вины либо невиновного причинения вреда в необходимых случаях следует назначать судебные экспертизы, привлекать специалистов соответствующих профессий.

Другим вариантом казуса данного вида являются случаи, когда лицо причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, под которыми следует понимать нахождение лица в состоянии глубокой усталости, под влиянием которой оно не смогло предотвратить причиненный вред. Обязательным признаком таких перегрузок является их вынужденность. Например, оператор энергетической установки, не дождавшись своего сменщика после суточного дежурства, вынужденно остается на рабочем месте на вторые сутки. Через какое-то время он непроизвольно засыпает за пультом, не реагирует на показания приборов, в результате чего происходит взрыв.

В приведенном примере нервно-психические перегрузки являются вынужденными, извинительными. В такой ситуации может оказаться водитель, доставляющий тяжело больного в больницу, длительное время находившийся за рулем, непроизвольно уснувший и допустивший ДТП. С другой стороны водитель-«дальнобойщик», который преследовал цель сделать как можно больше ездок, сознательно нарушивший установленный режим движения и отдыха, заснувший за рулем и совершивший ДТП, не должен признаваться невиновным. Для установления вины или казуса данного вида следует в необходимых случаях также назначать судебно-психологическую экспертизу или привлекать специалистов соответствующего профиля.

С учетом приведенных признаков вред нельзя считать причиненным невиновно на основании ч. 3 ст. 28 УК РФ в тех случаях, когда лицо:

а) своими виновными действиями создало экстремальную ситуацию;

б) обманным путем заняло должность или рабочее место, требующих специальных знаний или навыков, либо скрыло свои психо-физиологические недостатки, препятствующие занятию соответствующей должности или нахождению на определенном рабочем месте;

в) добровольно привело себя в определенное психо-физтологическое состояние, лишающее его возможности преодолеть экстремальную ситуацию без причинения вреда;

г) осознанно допустило нервно-психические перегрузки, в результате которых наступил вред. При наличии любого из вышеприведенных обстоятельств или их сочетании вина лица не исключается.

 

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус).

В соответствии с действующим законодательством (ч. 3 ст. 26 УК) для преступной небрежности характерно непредвидение возможности наступления опасных последствий при наличии обязанности (долженствования) и возможности предвидеть эти последствия. При небрежности нет позитивной психологической связи между субъектом и наступившими последствиями его деяний.

 

Невиновное причинение вреда (случай, казус) - это такая ситуация, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий — обстоятельство, исключающее вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

 

 

 

17.Мотив и цель преступления, значение мотива и цели как: 1) признаков состава преступления; 2) признаков, изменяющих квалификацию преступления; 3) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.

 

Мотив и цель преступления. Психология учит, что действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Неслучайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказывания мотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Под мотивацией понимается система побуждений человека, направленная на достижение конкретных целей. Большое значение имеющимся у человека мотивам для успешности его учения, труда, общения придавали психологи Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, которые в своих исследованиях искали и прослеживали факторы, воздействующие на результативность деятельности человека, на характер и уровень его социальной активности в целом, на весь «общественный калибр его личности».

Мотивация дает ответы на вопросы: «Чего хочет человек? К чему он стремится? Как он видит свое будущее?». Мотив имеет несколько аспектов: 1) побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих его направленность; 2) побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности на предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется; 3) осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности.

Побуждения человека всегда связаны с реализацией доминирующих потребностей. Потребности лежат в основе поведения людей, так как являются переживаемой человеком нуждой, удовлетворение которой жизненно важно для существования человека, сохранения целостности его личности или развития индивидуальности. Человек для своего существования, развития и совершенствования нуждается в активности и средствах для удовлетворения своих потребностей. Потребности человека разнообразны и социально обусловлены, они являются главным фундаментом, на котором строится вся психическая деятельность человека, его ум, чувства, воля. К потребностям примыкает система побудительных факторов (убеждения, взгляды, стремления, идеалы). Эта система, соотнесенная с потребностями и становится мотивацией. Мотивации, не исходящей из потребностей, не существует.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Данные психологические понятия тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.

Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель наживы, цель сокрытия другого преступления, цель провокации войны или международных осложнений и т.д.; побуждения корыстные, хулиганские, кровной мести и т.д. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как низменных, так и иной личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив низменный либо носит характер личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Этому вопросу уделено определенное внимание в теоретической литературе. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть и т.д.). Однако такая классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовноправового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части УК, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, а также в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные признаки, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности — обязательный признак субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением, а цель — завладение чужим имуществом — обязательный признак разбоя.

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В данном случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления и рассматривается как его квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, согласно п. «к» ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания за любое преступление. Напротив, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление (п. «ж» ст. 61 УК РФ).

Мотивы преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение наказания ниже пределов, установленных санкцией применяемой статьи Особенной части УК, либо являются основой для решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

 

 

18.Значение эмоциональных моментов в субъективной стороне преступления.

В психологии и философии различают несколько основных видов эмоциональных состояний, различающихся как силой, так и продолжительностью: чувство, аффект, страсть, настроение.

Чувство - одна из форм отражения действительности, выражающая субъективное отношение индивида к удовлетворению своих потребностей, соответствие или несоответствие чего-либо своим представлениям.

Состояние аффекта - сильно выраженное кратковременное чувство, которое связано с двигательной реакцией или с абсолютной неподвижностью (оцепенение - это тоже форма двигательной реакции).

Страсть является сильным и длительным по времени чувством.

Под настроением понимают равнодействующую многих чувств, которая отличается длительностью и устойчивостью. Это чувство является фоном, на котором протекают остальные психические процессы. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982.

Однако не все эти эмоциональные состояния имеют уголовно-правовое значение. Они далеко не все могут являться составной частью субъективной стороны. Уголовное право берет в расчет только те из них, которые сопровождают процесс приготовления к преступлению и его осуществления. Какими бы по виду ни были эмоции в отношении уже совершенного преступного деяния, они не могут являться компонентами субъективной стороны.

Чаще всего уголовное право обращается к аффекту (сильное душевное волнение, вызванное неправомерным поведением потерпевшего), когда психика человека выходит из обычного состояния, волнение препятствует нормальному функционированию сознательной, интеллектуальной деятельности, в определенной степени искажает избирательный момент в мотивации поведения. Аффект затрудняет самоконтроль, лишает человека способности объективно оценить возможные последствия своих деяний. В этом состоянии способность осознавать свои действия и руководить ими в определенной степени снижена, и это является одним из оснований для признания совершенного в состоянии аффекта преступления менее тяжким по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта не исключает самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками.

Лица, совершившие те или иные действия в состоянии физиологического аффекта, признаются вменяемыми и ответственными за свои поступки, поскольку у них сохраняется в той или иной мере способность самообладания, не наблюдается глубокого помрачения сознания. Ответственность исключается лишь при патологическом аффекте, когда имеет место глубокое помрачение сознания, и человек полностью теряет способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В состоянии патологического аффекта утрачивается вменяемость.

Аффект в законе рассматривается как основание для снижения размера наказания. Исходя из этого, законодатель, признавая некоторые действия, совершенные в состоянии аффекта, преступными, рассматривает их в то же время как совершенные при смягчающих обстоятельствах. Например, ст.107 УК предусматривает пониженную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Аффект тесно связан с формированием мотивов, характеризует особенности протекания мотивации. К мотивам, которые наиболее часто формируются в состоянии аффекта, относятся: месть, обида, злоба и т.д.

 

19.Понятие ошибки и ее уголовно-правовое значение. Юридическая и фактическая ошибки, их соотношение с категорией вины и значение при квалификации преступлений.

Ошибка – это неправильное представление лица о действительном характере совершенного им деяния и его последствий. Характер ошибки может оказать влияние на установление субъективной стороны преступления. В зависимости от характера заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка – неправильное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации его действий или бездействия, о виде и размере наказания, которое может быть за них назначено. Различают четыре вида юридических ошибок. Это ошибочное представление лица: 1) о преступности совершенных им действий, в то время как закон не относит эти деяния к преступным; 2) совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности оно является преступлением; 3) юридической квалификации совершенного им деяния; 4) виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление.

Фактическая ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельства, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. К таким ошибкам относятся:    1) ошибка в объекте преступления; 2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления (неправильное представление лица насчет характера совершенного действия или бездействия; наступления общественно опасных последствий; развития причинной связи). 

 

2. Значение ошибки в уголовном праве

Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка, наоборот, учитывает и форму вины и влияет на квалификацию преступления.

                                                 

 

 

 

              

§ 2. Фактические и юридические ошибки

С принципом субъективного вменения (ч. 2 ст. 5 УК РФ) тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений объекта различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка представляет собой неправильную оценку виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

а) ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление»). В подобных случаях деяние не нарушает общественных отношений, охраняемых уголовным правом, и не обладает свойством общественной опасности, поэтому отсутствует уголовно-правовая вина и исключается уголовная ответственность;

б) неверная оценка совершаемого деяния как непреступного, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее это деяние;

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактической ошибкой называют неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, нужно различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Помимо названных видов, в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления. Однако вряд ли выделение таких видов фактической ошибки оправданно, поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объекте или объективной стороне преступления, либо вообще не имеют значения для уголовной ответственности.

В российском уголовном законодательстве нет специальной нормы, но вопросы влияния фактической ошибки на квалификацию преступления разработаны теорией уголовного права.

Практическое значение имеет лишь серьезная фактическая ошибка (касающаяся юридически значимых признаков состава преступления), а не несущественное заблуждение.

Ошибка в объекте — это заблуждение лица в социальной и юридической сущности отношений, которым причиняется вред. Может иметь место подмена объекта посягательства — субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, а в действительности ущерб причиняется другому. Например, лицо желает похитить алмазы, а на самом деле похищает обычные камни. Преступление должно квалифицироваться по направленности умысла за кражу чужого имущества в крупном размере и фактически оконченное преступление оценивается как покушение. Данное правило применяется только при конкретизированном умысле.

Второй вид возможной ошибки в объекте — незнание обстоятельств, которые меняют социальную и юридическую оценку объекта. Такая разновидность ошибки влияет на квалификацию преступления двояко: если субъект не знает о наличии этого

обстоятельства, хотя оно существует, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающего обстоятельства. Если же ошибочно полагает, что, совершая преступление, причиняет крупный ущерб, а фактически это не имеет места, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим квалифицирующим обстоятельством.

Может иметь место и ошибка в предмете посягательства. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет. Например, лицо считает, что совершает незаконную сделку по купле платины, а на самом деле приобретает сплав серебра. Такая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность; но неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления. Допустим, виновный похищает, хранит, а затем продает искусственные камни, принимая их за природные драгоценные камни. Ошибка в характере совершаемого действия или бездействия может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда когда они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано (например, приобретение испорченного пистолета, ошибочно принимаемого за исправный, составляет покушение на незаконное приобретение оружия).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не сознавая их общественной опасности. Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то незнание его общественно опасного характера не исключает ответственности за неосторожное преступление при условии, что лицо должно было и могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия. Если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения, то ошибка относительно этих признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые фактически не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые в действительности наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Например, неудавшаяся попытка уничтожить чужой дом путем поджога, если при этом человек, случайно оказавшийся в доме, задохнулся от дыма, должна квалифицироваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Если деяние повлекло те же самые с точки зрения их фактического содержания последствия, что охватывались умыслом виновного, но они имеют иную законодательную оценку, то преступление должно квалифицироваться по направленности умысла. Так, кража газового пистолета, ошибочно принятого за боевое оружие, должна быть квалифицирована как покушение на кражу огнестрельного оружия. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Не оказывает влияния на уголовную ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда.

В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося причинить лишь телесные повреждения), исключает ответственность за его умышленное причинение. Если же причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия (тяжкого вреда здоровью) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (смерти).

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. Искаженное представление об общих закономерностях причинной связи и ее развитии и образует рассматриваемый вид ошибки. Если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.

Иногда ошибка в причинной связи исключает умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие причинной связи. Так, неопытный водитель автомобиля резко тормозит на повороте дороги, покрытой щебенкой, в результате заноса машина переворачивается, пассажиры получают телесные повреждения. В данном случае виновный, не обладая достаточным опытом, не предвидел, в каком направлении будет развиваться вызванная им причинно-следственная цепочка, хотя должен был и мог это предвидеть.

В случаях, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.